Постанова

від 13.04.2011 по справі 15/5027/135/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

13.04.11                                                                                           Справа  № 15/5027/135/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді          Мурської Х.В.

суддів          .     Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання       Лісовській Н.

розглянувши апеляційної скарги Селянсько-фермерського господарства "ОСОБА_1", с. Берегомет, № 69/А від 21.03.2011р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2011 р.

у справі  № 15/5027/135/2011, суддя Байталюк В.Д.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до Селянсько-фермерського господарства "ОСОБА_1", с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів", смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки, пені та 3% річних в сумі 46360,69 грн.

За участю представників: від позивача –Купіня В.Ю., від відповідача –не з»явився. Присутньому представнику позивача роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відводів даному складу суду в порядку передбаченому ст. 20 ГПК України не надходило.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2011 року у справі № 15/5027/135/2011 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Селянського (фермерського) господарства “ОСОБА_1”: стягнено з відповідача на користь позивача 7323 грн. заборгованості з орендної плати, 38517,46 грн. неустойки, 439,88 грн. пені, 80,35 грн. 3% річних та в дохід Державного бюджету України 463,61 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Зокрема, в апеляційній скарзі, Селянсько-фермерське господарство "ОСОБА_1" (надалі –СФГ) просить змінити рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2011 року, а саме зменшити розмір неустойки на 50%. В обґрунтування даних вимог, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було повно досліджено обставини справи, зокрема, не було враховано обставини встановлені рішеннями господарських судів у справах №  12/190, 6/98. Також, на думку відповідача, судом першої інстанції безпідставно не застосовано норми ст.ст. 232-233 Господарського кодексу України, оскільки невиконання ним зобов’язань в частині не звільнення орендованого приміщення не завдало значних збитків орендодавцю та балансоутримувачу, та не враховано, що його фінансовий стан є незадовільним.

У відзиві № 10-08-00992 від 06.04.2011 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області заперечило апеляційну скаргу відповідача та просить в її задоволенні відмовити. Зокрема, позивач вказує на те, що судом першої інстанції правильно застосовано норму ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, а також враховано обставини, встановлені судовими рішеннями у справах №№ 11/58, 6/98. Також позивач зазначає про те, що відповідачем не подано суду жодних доказів в підтвердження наявності підстав для зменшення нарахованої йому неустойки відповідно до норми ст. 233 Господарського кодексу України.

Від відповідача представник в судове засідання не з»явився. Однак, апеляційний суд, враховуючи повідомлення його належним чином про час та місце даного судового засідання, що стверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, вважає, що ним забезпечено право сторін на участь в судовому засіданні, та відповідно, й на судовий захист. Таким чином, керуючись ст. 101 ГПК України, враховуючи не обов»язковість явки представників сторін в судове засідання згідно ухвали суду від 30.03.2011 року, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду справи постанову в даному судовому засіданні без участі в ньому представника відповідача, за наявними матеріалами справи.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційних скарг та дослідивши наявні докази у справі, дійшов наступних висновків.

06.05.2006 року між сторонами в даній справі було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 130 (надалі Договір), згідно якого позивачем, як орендодавцем, передано в оренду відповідачу державне майно, а саме: згідно п.п. 1.1 цього Договору, будівлі корівника з прибудовою загальною площею 1038,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіцманський район, смт. Неполоківці, вул.Магістральна, 43-в, 152, та перебуває на балансі ДП «Неполоківський комбінат хлібопродуктів».

Строк дії даного Договору згідно п. 10.6 встановлено сторонами в 11 місяців: з 28.01.2009 року по 04.06.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, Договір було пролонговано сторонами відповідно до п. 10.6 Договору, та додаткової угоди від 28.01.2009 року, до 04.06.2009 року.

16.06.2009 року орендодавцем –Фондом було направлено орендарю –відповідачу по справі повідомлення про припинення договору оренди від 06.05.2006 року № 130 в зв‘язку з закінченням строку, на який його було укладено та проханням повернути орендоване майно.

Відповідачем не заперечується факт отримання даного повідомлення Фонду та припинення Договору оренди.

Таким чином, відповідно до п.п. 2.4, 5.8 Договору, ч. 1 ст. 785 ЦК України, ч. 1 ст. 291 ГК України, ч. 3 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у відповідача у даній справі в зв‘язку з припиненням договору від 06.05.2006 року № 130 виникло зобов‘язання щодо повернення орендованого майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2010 року у справі № 12/190 між тими ж самими сторонами, встановлено факт припинення Договору з 04.06.2009 року.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.09.2010 року у справі № 6/98 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 року, встановлено факт не звільнення СФГ «ОСОБА_1»орендованого майна.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 року залишено без змін рішення господарського суду Чернівецької області в частині стягнення з СФГ «ОСОБА_1»неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу за весь час неповернення орендованого майна: з 13.08.2009 року по 04.08.2010 року в сумі 32765,46 грн.

Проте, як вбачається судом з акту приймання-передачі від 24.01.2011 року, відповідач звільнив орендоване по Договору приміщення лише 24.01.2011 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції також погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про підставність нарахування відповідачу неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України за користування об‘єктом оренди після припинення Договору за весь період фактичного користування орендованим по Договору майном: за період з 05.08.2010 року по 24.01.2011 року в сумі 38517,46 грн.

Також колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з СФГ «ОСОБА_1»7323 грн. заборгованості по орендній платі за користування орендованим майном за період з 19.09.2010 року по 24.01.2011 року, оскільки судом першої інстанції було правильно встановлено, що умовами Договору, а саме п. 5.14, передбачено зобов’язання орендаря сплачувати орендну плату за фактичне користування орендованим майном після припинення дії Договору по час фактичної передачі даного майна балансоутримувачу по акту приймання-передачі, що не суперечить нормам ст.ст. 6, 11, 598, 762-763, 785 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 2, ст.ст. 26-27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Окрім того, судом першої інстанції, враховуючи вищевстановлений факт прострочення оплати орендних платежів, підставно задоволено позов Фонду про стягнення з відповідача відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 3% річних з простроченої суми боргу в розмірі 80,35 грн. за період прострочення, а також відповідно до п. 3.5 Договору пеню в розмірі 439,88 грн. за період з 01.07.2010 року по 31.01.2010 року згідно розрахунку позивача (а.с. 8-16).

Також колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що не заслуговують на увагу доводи СФГ «ОСОБА_1»щодо зменшення розміру неустойки на 50% відповідно до норми ст. 233 Господарського кодексу України в зв’язку з недоведеністю відповідачем відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України наявності обставин для застосування приписів даної норми Закону.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2011 року у справі № 15/5027/135/2011 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “ОСОБА_1” без задоволення.

Також відповідно до норм статтей  49, 105 ГПК України, судові витрати по розгляду справи в апеляційній інстанції покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49,101,103,105 ГПК України, -

                                        П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “ОСОБА_1” залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.03.2011 року у справі № 15/5027/135/2011 залишити без змін.

3.  Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 ГПК України.

4. Справу повернути в Господарський суд Чернівецької області.

Головуючий - суддя                    Мурська Х.В.

Судді          Давид Л.Л.

                                                                                                  Кордюк Г.Т.

Повний текст постанови складено

19.04.2011 року