Постанова

від 10.03.2011 по справі 17/205-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/205-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року                                    Справа №  17/205-10

          Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого судді: Крутовських В.І.–доповідач,

             суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Савін В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Калимбет Т.М. представник, довіреність № 94  від 10.02.11р.;

від позивача:  Кульбака С.О. представник, довіреність № 91  від 01.02.11р.;

від відповідача:  Баннов Є.Г. представник, довіреність № 85-43юр  від 09.02.11р.;

прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010р. у справі № 17/205-10

за позовом державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області,                                     м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

за участю прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 021 280 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

         Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 23.11.2010р. у справі № 17/205-10 (суддя –Суховаров А.В.) позов державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області  (м. Дніпропетровськ) до відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) про стягнення 1 021 280 грн. 49 коп. задоволено частково.

          Присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь  державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області суму 652 807 грн. 57 коп. завданої шкоди та в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська державне мито у сумі 6 528 грн. 07 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 150 грн. 85 коп.  

          Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010р. у справі № 17/205-10, державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області звернулась з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.          

          10.02.2011р. прокуратурою Дніпропетровської області було подано письмове повідомлення про вступ прокурора у справу № 17/205-10.

          10.02.2011р. відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити апеляційну скаргу державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області без задоволення.

          Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

          Згідно ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"  забезпечення реалізації екологічної політики України, контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища належить до повноважень екологічних інспекцій.

          Відтак, державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

          Крім того, відповідно до п.п. 4.1.а, 5.9 Положення про державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області функції державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та вжиття заходів щодо відшкодування втрат і збитків унаслідок порушень вимог вказаного законодавства покладена саме на позивача.

Статтею 153 Господарського кодексу України встановлений обов'язок суб'єктів господарювання здійснювати заходи щодо своєчасного запобігання псуванню, забрудненню, засміченню та виснаженню природних ресурсів.

На підставі вищенаведеного, фахівцями позивача було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря на КХВ підприємства відповідача з 01.03.10р. по 10.03.10р.

За результатами перевірки було виявлено перевищення встановленого дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря                             № 1211036300-418 від 29.12.09р. нормативу викиду сірки діоксину на джерелах (дж.) №№ 201, 211, 217, 227, 233, 243 (коксовий цех № 1, димові труби коксових батарей відповідно № 1, 2, 3, 4, 5, 6), № 601 (технологічний цех, пікова котельня), з причин аварійної зупинки сірчанокислотного відділення дільниці ВСА цеху сірко очистки КХВ підприємства відповідача, що є порушенням вимог ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та складено акт перевірки (а.с. 16-19, том І).

          Як вбачається із матеріалів справи, 09.03.10р. відповідач надіслав на адресу позивача лист № 27-281 щодо усунення наднормативних викидів забруднюючих речовин та проведення екологічною інспекцією кількісної оцінки викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел викидів вказаних вище КХВ (а.с. 33, том І).

          В подальшому, 13.03.10р. позивачем згідно вимог "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.12.08р. № 639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.09р. за № 48/16064 (в редакції з 01.02.09р.) здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків за наднормативні викиди сірки діоксиду в атмосферне повітря КХВ ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (а.с. 21-24, том І), який за період з 03.03.10р. по 09.03.10р. (по 168 год. на кожне джерело) складає загальну суму збитків –1 021 280 грн. 49 коп., у тому числі:

-          від дж. № 201 димової труби № 1 коксового цеху № 1 складає суму 194 902,27 грн.;

-          від дж. № 211 димової труби № 2 коксового цеху № 1 складає суму 118 462,01 грн.;

-          від дж. № 217 димової труби № 3 коксового цеху № 1 складає суму 128 253,48 грн.;

-          від дж. № 227 димової труби № 4 коксового цеху № 1 складає суму 120 168,10 грн.;

-          від дж. № 233 димової труби № 5 коксового цеху № 1 складає суму 169 199,65 грн.;

-          від дж. № 243 димової труби № 6 коксового цеху № 1 складає суму 65 350,68 грн.;

-          від дж. № 801 пікової котельні технологічного цеху складає суму 224 944,30 грн.;

          15.03.10р. позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію № 4-1409-8-3 про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на суму 1 021 280 грн. 49 коп., яка була отримана останнім 16.03.10р., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 12-13, том І).

Вищезазначена претензія була залишена відповідачем без задоволення.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить  суд у примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 1 021 280 грн. 49 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря та порушення природоохоронного законодавства.

До предмету доказування у даній справі відноситься встановлення судом на підставі належних засобів доказування факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства та нанесення ним збитків у розмірі 1 021 280 грн. 49 коп. за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, відбір проб газопилового потоку здійснювався засобами вимірювальної техніки (ЗВТ) та допоміжним обладнанням лабораторії охорони навколишнього середовища випробувального центру служби охорони навколишнього середовища (лабораторія охорони навколишнього середовища коксохімічного виробництва) ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (відповідача у справі), що підтверджується актом відбору проб викидів стаціонарних джерел відділу екологічного та інструментально-лабораторного контролю в Криворізькому регіоні (а.с. 37, том 2), а також відображається та визнається згідно письмового пояснення позивача (а.с. 108, том 2).

Згідно п. 2.2 "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря" (далі - Методика) факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведені перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю за розрахунковими методами.

Пунктом 2.3 Методики передбачено, що при визначені наднормативних викидів  забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані  на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання.

Вищезазначена лабораторія відповідача відповідає критеріям атестації і атестована у державній метрологічній системі на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, результати яких використовуються під час контролю стану навколишнього природного середовища (свідоцтво про атестацію № ПЄ 0001/2008 дійсне з 23.01.08р. по 23.01.11р. (а.с. 103, том 2)), а засоби вимірювальної техніки (газоаналізатор ОКСИ-5М-5НД за №№ 80753, 80754) визнано придатними до застосування, згідно свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 80890/5, № 80890/6  (а.с. 107, том 2).

Разом з тим, розрахунок складений позивачем без урахування первинних даних, отриманих атестованою лабораторією відповідача.

Відповідно п. 3.12 "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря" (далі - Методика) факт усунення порушення може бути підтверджений даними інструментально-лабораторних вимірювань, які проведені лабораторіями, атестованими на право проведення необхідних  інструментально-лабораторних вимірювань.

За умовами п.п. 3.11 Методики час роботи в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Позивач проводив контроль дотримання нормативів викидів з 01.03.2010р. по 05.03.2010р. та 10.03.2010р. (т.1, а.с. 17-18), тобто за період з 06.03.2010р. по 09.03.2010р. позивачем не здійснювався контроль.

Лабораторією охорони навколишнього середовища КХВ випробувального центру СОНС ВАТ «АМКР»(атестат № ПЄ 001/2008 від 23.01.2008р., виданий ДП “Криворізький державний центр стандартизації, метрології, та сертифікації”) з 01.03.10р. було встановлено цілодобовий контроль (включаючи вихідні та святкові дні).

Згідно даних вимірювань приладом лабораторії відповідача починаючи з 06.03.10р. на джерелах викидів КХВ поетапно зафіксовано досягнення нормативних показників, а саме:

-          дж. № 201 о 2400 06.03.10р. (86 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду);

-          дж. № 211 о 1300 06.03.10р. (75 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду);

-          дж. № 217 о 2200 06.03.10р. (84 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду);

-          дж. № 227 о 1130 07.03.10р. (97,5 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду);

-          дж. № 233 о 800 08.03.10р. (118 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду);

-          дж. № 243 о 830 09.03.10р. (142,5 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду);

-          дж. № 801 о 1000 09.03.10р. (144 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду), що спростовує наведений позивачем час роботи джерел в режимі наднормативних викидів.

Отже, вказаний час, згідно Методики, повинен враховуватись при розрахунку суми збитків та відображається в протоколах  реєстрації параметрів газопилового потоку на джерелі викидів та «Сводном журнале учета стационарных источников загрязнения и их характеристик», які містяться в матеріалах справи.

Відповідно п. 3.1 Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду забруднюючих речовин, віднесеного до основних джерел викидів, здійснюється за формулою:

mi = 3,6 х 10-3 х (qmi норм) х Т,      (2),

де mi –маса наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду цієї забруднюючої речовини, т;

qmi –середнє значення масової витрати і-тої забруднюючої речовини, г/с;

qm норм –значення затвердженого нормативу викиду і-тої забруднюючої речовини, наведеного в дозволі на викид, г/с;

Т –час роботи джерела викиду і-тої забруднюючої речовини в режимі наднормативного викиду, год.

          Тобто, облік ведеться погодинно.

          Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що розрахунок розміру відшкодування збитків за наднормативні викиди сірки діоксиду в атмосферне повітря КХВ ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" повинен бути здійснений за період з 03.03.10р. по 06.03.10р. з подальшим поетапним врахуванням досягнення нормативних показників на джерелах викидів спірних КХВ, внаслідок чого розмір загальної суми завданих підприємством відповідача збитків становить –652 807 грн. 57 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Частиною 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах , встановлених законодавством України.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що надані відповідачем дублікати протоколів  реєстрації параметрів газопилового потоку на джерелі викидів та «Сводный журнал учета стационарных источников загрязнения и их характеристик»не є належними доказами у справі не приймаються до уваги суду, оскільки вказані протоколи реєстрації параметрів газопилового потоку складалися лабораторією відповідача на підставі п. 3.12 Методики і неналежність даних доказів не було доведено позивачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що господарським судом  дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому висновки господарського суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.   

          Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.      

                 Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -     

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 23.11.2010р. у справі № 17/205-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області -  без задоволення.

Головуючий                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                        А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                           А.Є. Прокопенко