Постанова

від 10.03.2011 по справі 10/385-10(п20/10246-10)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/385-10(П20/10246-10)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року                                    Справа №  10/385-10(П20/10246-10)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),          

суддів: Чимбар Л.О., Сизько І.А.

при секретарі: Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Павличенко С.С. представник, довіреність №3/87  від 30.12.10,

від відповідача:  Лисенко В.В. представник, довіреність №10/2933  від 24.09.10,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного  товариства “Укргідроенерго” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2010р. у справі №10/385-10 (П20/10246-10)

за позовом відкритого акціонерного  товариства “Укргідроенерго”, м.Вишгород, Київська область

до  інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

ВСТАНОВИВ:  

 - рішенням  господарського  суду Дніпропетровської області від 09.12.2010р. у справі №10/385-10(П20/10246-10) (суддя-Кощеєв І.М.) відкритому акціонерному  товариству (далі-ВАТ) “Укргідроенерго” відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконними та скасування постанов інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 06.08.2010р. №38-10 та №37-10;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з відповідності постанов інспекції вимогам чинного законодавства і визначеній законом компетенції органу, який їх видав та з відсутності, у зв”язку з цим, підстав для визнання їх незаконними;           

- не погодившись з прийнятим рішенням, ВАТ“Укргідроенерго” подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі ;

- у поданій скарзі йдеться про те, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані уповноваженими органами держаної влади або органами місцевого самоврядування до суб'єктів господарювання згідно з переліком, встановленим ст.55 Господарського кодексу України, про те, що за порушення у сфері містобудування відповідно до Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” відповідальність несуть юридичні особи, а саме підприємства, їх об'єднання та організації, які їх вчинили, про те, що філія “Дніпродзержинська ГЕС“ ВАТ”Укргідроенерго” не є юридичною особою, а отже не  є суб'єктом господарювання, внаслідок чого, при винесенні оспорюваних постанов відносно цієї філії інспекція вийшла за межі своїх повноважень, а також про те, що протоколи, приписи та постанови, винесені інспекцією, не відповідають належній формі, встановленій названим Законом, в зазначених документах відсутні посилання на орган, який їх затвердив, при цьому акт перевірки не містить найменування юридичної особи щодо якої проводилася перевірка;

-  відповідач  вважає  рішення  суду  обґрунтованим,  просить  залишити  апеляційну  скаргу

без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

В порядку, встановленому ст..77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 10.03.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2010р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання філією “Дніпродзержинська ГЕС” ВАТ”Укргідроенерго”” вимог законодавства про планування і забудову територій, про що складено відповідний акт.

Перевірка проведена на вимогу прокуратури Дніпровського району м.Дніпродзержинська.

В процесі перевірки виявлені порушення філією “Дніпродзержинська ГЕС” ВАТ”Укргідроенерго” вимог ст.ст.29, 30-1 Закону України “Про планування і забудову територій”, які полягають у виконанні робіт з будівництва відкритої мийки, контрольно-технічного пункту, побутового корпусу та трансформаторної підстанції без дозволу інспекції, а  також в експлуатації відповідних об'єктів без прийняття їх державною приймальною комісією.

На підставі звіту про визначення вартості будівельно-монтажних робіт, виконаного експертно-консалтінговою фірмою “Рейтинг” 12.07.2010р. інспекцією винесені постанови №№37-10, 38-10 від 06.08.2010р. про накладення на філію “Дніпродзержинська ГЕС“ ВАТ”Укргідроенерго” штрафів за правопорушення у сфері містобудування відповідно в сумах 59436грн. та 11887грн.20коп.

Згідно з ст. 1 Закону України “Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” підприємства , їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядника, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт з дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації –у розмірі п”ятидесяти відсотків вартості цих робіт, а також за експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачений названим Законом і встановлюється Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. N 244.

Відповідно до п.2 Положення штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Згідно з п.7 Положення рішення посадової особи інспекції про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування. У постанові зазначається розмір штрафу, який зараховується до державного бюджету.

Щодо  досліджуваної справи, то рішенням Дніпродзержинської міської ради від 24.03.2006р. №177 дозвіл на будівництво контрольно-технічного пункту, відкритої мийки, трансформаторної підстанції та  адміністративно-побутового корпусу надавався безпосередньо філії “Дніпродзержинська ГЕС” ВАТ”Укргідроенерго”, на запит директора філії, з зобов'язанням останньої одержати дозвіл на будівельні роботи в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Вказаним рішенням експлуатація об'єкта дозволена філії після завершення будівельних робіт і прийняття в експлуатацію державною приймальною комісією.

В процесі розгляду справи докази отримання філією вказаного  дозволу та докази прийняття цих об'єктів в експлуатацію державною приймальною комісією не надані..

Відсутні в матеріалах справи і докази того, що саме товариство було замовником відповідних будівельних робіт.

Одночасно слід зазначити, що оспорювані товариством постанови  інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області відносяться до юридичної форми рішення інспекції, тобто офіційного письмового документу, який породжує певні правові наслідки,  спрямовані на регулювання тих чи інших саме суспільних  відносин і він має обов'язковий характер.

Підставами для визнання акта недійсним  є  невідповідність його  вимогам  чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом компетенції  органу,  який  видав  цей  акт.            Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з  прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

У даному випадку, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин, у тому числі, і ненадання товариством належних та допустимих доказів в спростування виявлених порушень господарським судом зроблено правильний висновок про те, що постанови інспекції відповідають вимогам чинного законодавства та винесені у межах її повноважень.

У цьому зв”язку господарський суд правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог.

Тому підстави для скасування рішення господарського суду відсутні.                    

Доводи скаржника колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки обставини, покладені  в їх обґрунтування не можуть розглядатися як достатні для визнання постанов інспекції незаконними, бо не призвели до неправомірності висновків по суті порушень.

Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2010р. у справі №10/385-10 (П20/10246-10) залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

  Головуючий                                                                                          І.Л.Кузнецова                                                                                                                                               

 Суддя                                                                                                       Л.О.Чимбар                   

  Суддя                                                                                                      І.А.Сизько

                                                                                                                         Повна постанова складена 15.03.2011р.