Ухвала

від 17.03.2011 по справі 5005/215/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНО Ї СКАРГИ

17.03.2011 Справа № 5005/215/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ло тоцької Л.О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Голов ка В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу селянського ферме рського господарства "Долина " (с. Володимирівка Дніпропетр овської області) на рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 24.02.2011р. у справі №5005/215/2011

за позовом: товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ПроАгро" (83050, м. Донецьк, вул. У ніверситетська, 58/65)

до: селянського фермерс ького господарства "Долина" (52 924, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Володими рівка, вул. Молодіжна, 6)

про: стягнення 978 986,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 24.02.2011 року (підписано 25.0 2.2011р.) у справі №5005/215/2011 задоволено частково позовні вимоги тов ариства з обмеженою відповід альністю "ПроАгро" (м. Донецьк) до селянського фермерського господарства "Долина" (с. Воло димирівка Дніпропетровсько ї області) про стягнення 978 986,47 г рн. З відповідача на користь п озивача стягнуто 235 000,00 грн. ава нсу, 117 500,00 грн. штрафу, 5987,67 грн. неу стойки, 231,78 грн. 3% річних, 3 587,19 грн. державного мита і 86,38 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відпо відач подав апеляційну скарг у, в якій просить скасувати рі шення від 24.02.2011р. по справі №5005/215/201 1 в частині стягнення 232925,00 грн. а вансу, 117 500,00 грн. штрафу, 5987,67 грн. н еустойки, 231,78 грн. 3% річних, 3 587,19 гр н. державного мита та стягнут и з відповідача на користь по зивача 2075 грн. авансу за непост авлену продукцію. Іншу части ну рішення залишити без змін .

В силу частини 2 стат ті 36 Господарського процесуа льного кодексу письмові дока зи подаються в оригіналі аб о в належним чином засвідче ній копії.

Апеляційна скарга п ідписана особою, яка не має пр ава її підписувати (п. 1 ст. 97 ГПК України), що є підставою для ї ї повернення.

До апеляційної скарги се лянського фермерського госп одарства "Долина" (м. Дніпропет ровськ) додано ксерокопію до віреності від 03.03.2011 року на пред ставника ОСОБА_1, яка нале жним чином не засвідчена осо бою, що підписала апеляційну скаргу.

Частиною 3 статті 94 Гос подарського процесуального кодексу України встановлено , що до скарги додаються доказ и надсилання копії скарги ін шій стороні у справі.

Доданий до апеляційно ї скарги опис вкладення до по штового відправлення містит ь тільки перелік документів, доданих до апеляційної скар ги. Доказів направлення пози вачу самої ж апеляційної ска рги відповідачем не надано.

Пунктом 2 статті 97 Господ арського процесуального код ексу України визначено, що ап еляційна скарга не приймаєт ься до розгляду і повертаєть ся апеляційним господарськи м судом, якщо до скарги не дод ано доказів надсилання її к опії іншій стороні (сторонам ).

Враховуючи вищевикладе не, Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд вваж ає, що апеляційну скаргу необ хідно повернути заявникові б ез розгляду.

На підставі наведеного т а керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.п. 1, 2 ст. 97 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу с елянського фермерського гос подарства "Долина" (с. Володими рівка Дніпропетровської обл асті) від 09.03.2011р. повернути заяв никові без розгляду.

Головуючий суддя Л.О. Лотоцька

Суддя Р.М. Бахмат

Суддя

В.Г. Головко