Постанова

від 14.03.2011 по справі 9/318-10(2/48-09)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/318-10(2/48-09)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 року                                    Справа №  9/318-10(2/48-09)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідача),

суддів:  Кузнецова І.Л., Герасименко І.М.

при секретарі: Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Начевний О.В., довіреність №11/01-1  від 11.01.10;

від відповідача:  Лущик О.А., довіреність №0804/131  від 04.08.09;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “НПП Транс-Технологія” на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 28.12.10 р.   у справі № 9/318-10(2/48-09)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АСТТ”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “НПП Транс-Технологія”, м. Дніпропетровськ

про заборону дій, що створюють загрозу  порушення авторського права та стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 28.12.2010 р. (суддя Подобєд І.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь  позивача  537 500,00 грн. доходу, отриманого внаслідок порушення, а також на користь державного бюджету  53 750,00 грн. штрафу. Припинено провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 80 ГПК України щодо позовних вимог про заборону відповідачу  будь-які дії, спрямовані  на використання  будь-яким чином  наступних творів технічного характеру: “Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”, “Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-004-2003 ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”, Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-003-2005 (ящик зовнішнього  підключення ТТ 101.006.00.00.000) у тому числі: виготовляти  продукцію з використанням  зазначених технічних умов чи у відповідності  із цими технічними умовами, викладеними у зазначених творах технічного характеру, а також реалізовувати  чи іншим способом відчужувати  таку продукцію, виготовлену  з використанням цих технічних умов та/чи у відповідності  із цими технічними умовами; публікувати, відтворювати, ввозити на митну територію України, вивозити з митної  території України і розповсюджувати примірники творів; вносити до цих творів будь-які зміни чи доповнення (модифікації); оприлюднювати (опубліковувати) повністю або частково такі твори під іменем особи, яка не є автором цих творів. Відмовлено у позові щодо заборони відповідачу використовувати зазначені технічні умови як твори технічного характеру, повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру, оскільки така вимога  не носить конкретизованого характеру, що створює передумови  для широкого тлумачення, яке може вийти за межі передбачених законом способів використання творів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу про його скасування та прийняття нового про відмову в задоволенні позову у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясування обставин справи, що мають значення для справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано відхилено доводи про те, що виготовлення ним продукції з використанням  параметрів, зазначених у ТУ не є порушенням  Закону України “Про авторське право та суміжні права” в контексті ст. 8 цього Закону, згідно якої передбачена цим Законом  правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється  на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі. Також вказує на відсутність доказів  отримання доходу  від реалізації продукції, що свідчить про необґрунтованість задоволення судом першої інстанції вимог про стягнення з відповідача  доходу та штрафу. Крім того зазначає, що відповідач не міг передати позивачу за договорами передання (відчуження) виключних майнових прав від 22.05.2007 р.  на спірні ТУ такий вид прав як “інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом”, оскільки вони не придбавались відповідачем згідно договорів про відчуження виключних майнових прав №6, №8 та №9 від 03.07.2006 р., а тому у позивача відсутні підстави вимагати заборони випускати продукцію за спірними ТУ іншими особами. Згідно рішень №690, 691 та 693 від 27.09.2006 р.  про реєстрацію договорів  про  передання (відчуження) виключних майнових прав №8, №6, №9 від 03.07.2006 р. автором спірних ТУ є Розенков І.О., тоді як після  придбання спірних ТУ  позивачем, їх автором став Савельєв Андрій Львович згідно рішень №789,790 та 791 від 04.07.2007 р., що вказує на  те, що при реєстрації договорів про передання (відчуження) майнових прав від 22.05.2007 р. відбулись порушення, оскільки за визначенням поняття автор, ним не може виступати нова особа.

Позивач вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим та законним, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.03.2011 р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції  на підставі укладених між сторонами трьох оплатних договорів про передання (відчуження) виключних майнових прав від 22.05.2007 р., реєстрація яких була здійснена рішенням  Державного департаменту інтелектуальної власності 04.07.2007 р., відповідачем були передані  позивачеві виключні  майнові права інтелектуальної власності у повному складі на такі твори  технічного характеру “Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”, “Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-004-2003 ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”, Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-003-2005 (ящик зовнішнього  підключення ТТ 101.006.00.00.000).

Згідно п. 1.3. цих договорів позивач набуває виключні майнові права на твір з моменту  підписання договору та його державної реєстрації.

Предметом зазначених договорів  є передача відповідачем позивачеві: права на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати  неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти  таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про стандартизацію” право власності на стандарти, технічні умови та кодекси усталеної практики, прийняті чи схвалені іншими органами та організаціями, що займаються стандартизацією, належить організаціям, установам, за кошти яких вони створені або яким воно передано в установленому законом порядку. Забороняється повністю чи частково відтворювати, тиражувати і розповсюджувати як офіційні видання будь-які стандарти, кодекси усталеної практики, класифікатори або їх частини без дозволу їх власника чи уповноваженої ним особи, крім випадків, передбачених цим Законом. Власник об'єкта права власності має право на відшкодування збитків, завданих йому недозволеним розповсюдженням стандарту, правил усталеної практики, класифікатора та каталогу, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України “Про авторське право і суміжні права” за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції. При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають у тому числі право: вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій; вимагати прийняття інших передбачених законодавством заходів, пов'язаних із захистом авторського права та суміжних прав.

Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з доводами відповідача про відсутність порушень виключних майнових прав позивача та відсутність у нього підстав вимагати заборони випускати продукцію за спірними ТУ відповідачем, прийнявши до уваги вказівки, що містяться в постанові Вищого господарського суду  від 05.10.2010 р., якою у зв'язку зі скасуванням рішення та постанови судів першої та апеляційної інстанцій справу було передано на новий розгляд, та врахувавши факти, встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 23.06.2008 р. у справі №25/293 між тими ж сторонами, яка має преюдиціальне значення для даної справи відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України.

Згідно зазначеної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 23.06.2008 р. у справі №25/293, залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2008 р. вказані договори про передання (відчуження) виключних майнових прав від 22.05.2007 р. є дійсними, виключні майнові права  ТОВ “АСТТ” на твір є законними, а отже з урахуванням  перерахованих у ст. 16 Цивільного кодексу  України способів захисту  своїх особистих  немайнових або майнових прав та інтересів, а також способів, додатково встановлених договорами від 22.05.2007 р., позовні вимоги  ТОВ “АСТТ” до ТОВ “НПП Транс-Технологія” про заборону будь-яких дій, спрямованих на використання будь-яким чином технічних умов: “Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”, “Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-004-2003 ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”, Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-003-2005 (ящик зовнішнього  підключення ТТ 101.006.00.00.000), в тому числі  відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення з використанням технічних умов продукції, реалізацію, ввезення  на митну територію України та інше передбачене не законодавством використання, а також транспортування, зберігання або володіння, з метою введення в цивільний обіг примірників творів задоволені в повному обсязі.

При цьому обґрунтовано врахувавши, що позовні вимоги у даній справі щодо заборони відповідачу будь-яких дій, спрямованих на використання будь-яким чином  зазначених технічних умов, як творів технічного характеру,  є або тотожними або такими, що охоплюються  тими визначеннями дій, які наведені у постанові   Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06. 2008 р. у справі №25/293-07, правомірно припинив провадження у справі в цій частині у зв'язку з прийняттям рішення  між тими ж сторонами  про той же предмет та з тих же підстав згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за виключенням вимоги щодо заборони відповідачу використовувати зазначені технічні умови як твори технічного характеру, повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру, яка не охоплюється предметом спору у справі №25/293, у задоволенні якої з посиланням на те, що така вимога  не носить конкретизованого характеру, що створює передумови  для широкого тлумачення, яке може вийти за межі передбачених законом способів використання творів, правомірно відмовив у її задоволенні.

Крім того суд першої інстанції обґрунтовано відхилив висновок №45-НМ судової експертизи, проведеної ТОВ “Експертне бюро з питань інтелектуальної власності” з посиланням на те, що питання щодо використання відповідачем та яким саме чином  творів технічного характеру у розумінні Закону України “Про авторське право і суміжні права” є правовим та повинно досліджуватись судом  на підставі зібраних у справі доказів.

Відповідно до п. “в” ч. 2 ст. 52 Закону України “Про авторське право і суміжні права” суд має право постановити рішення про стягнення із порушника авторського права і (або) суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення, а згідно частини третьої зазначеної статті прийняти рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

Неправомірне використання відповідачем  зазначених Технічних умов при виготовленні продукції підтверджується  наданими в матеріали справи документальними доказами: копією договору  поставки №1105-2007 від 05.11.2007 р.,  укладеного між ТОВ “НПП Транс-Технологія” та ТОВ “Підприємство “Експрес”, копіями накладних №1214/1 від 14.12.2007 р., №1221/1 від 21.12.2007 р., №1228/1 від 28.12.2007 р. щодо передачі продукції, яка виготовлена відповідно до зазначених технічних умов, загальною вартістю 537 500,00 грн. довідкою  відповідача щодо показників виробництва  за основними видами продукції за 2006-2007 роки (а. с. 3 т. 3).

За викладеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції на підставі зібраних у справі доказів та враховуючи, що відповідачем не спростовано отримання ним доходу у визначеному розмірі, зроблено обґрунтований висновок про стягнення з відповідача 537 500,00 грн. доходу, отриманого із порушенням майнових авторських прав позивача та стягнення в доход державного бюджету  штрафу у розмірі 10% від суми, присудженої на користь позивача, що становить 53 750,00 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, який відповідає матеріалам справи та ґрунтується на законі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення та відмови у позові.  

Керуючись ст. ст. 101- 105  Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “НПП Транс-Технологія”   залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 28.12.10 р. у справі №9/318-10(2/48-09) залишити без змін.

Постанова набирає законної  сили з моменту проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку  до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                      

В.Ф.Мороз

Суддя    І.Л. Кузнецова

Суддя    І.М. Герасименко

Постанова підписана 18.03.2011р.