Ухвала

від 22.02.2011 по справі 2а-1604/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1604/10/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Гайдаш В.А.

Суддя-доповідач: Василе нко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Гоцику О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фікс ування його за допомогою зву козаписувального технічног о засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС У країни, апеляційну скаргу ві дкритого акціонерного товар иства «Ватутінський ремонтн о-механічний завод»на постан ову Черкаського окружного ад міністративного суду від 06.12.201 0 у справі за позовом Державно ї податкової інспекції у м. Ва тутіне Черкаської області до ВАТ «Ватутінський ремонтно- механічний завод»про стягне ння податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2010 позивач звернувся до Черкаського окружного адмін істративного суду із позовом про стягнення з відповідача до державного бюджету через ДПІ у м. Ватутіне податковий б орг в сумі 29963 грн. 61 коп.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 06.12.2010 позов задоволено п овністю.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням відпові дач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати постанову суду першої і нстанції і прийняти нову пос танову, якою частково задово льнити позовні вимоги на сум у 26847 грн. 00 коп.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, станом на 29. 03.2010 відповідач має заборгован ість по податку на прибуток в сумі 29963 грн. 61 коп. із них: основн ий платіж 11719 грн. 60 коп., штрафна санкції - 18066 грн. 00 коп. та пеня - 178 грн. 00 коп.

Заборгованість виникла ві дповідно до податкових повід омлень-рішень № 0000041501 від 30.07.2 009, № 0001331501 від 17.11.2009 та податков ої декларації з податку на пр ибуток за 9 місяців 2009 року.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 17.09.2009 в задоволені адмін істративного позову ВАТ «Ват утінський ремонтно-механічн ий завод»до ДПІ у м. Ватутіне Ч еркаської області про визнан ня протиправним та скасуванн я рішення державної податков ої інспекції у м. Ватутіне Чер каської області, а саме: про ви знання недійсним акту переві рки «Про результати планової виїзної перевірки відкритог о акціонерного товариства «В атутінський ремонтно-механі чний завод»з питань дотриман ня вимог податкового законод авства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008 № 211/23-0 17/00176348 від 23.07.2009 та визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення № 0000041501/0 від 30.07.2009 на суму 29955 грн. 00 коп. - відмовлено повні стю.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 23.09.2010 у справі № 2а-3953/09/2370 пост анову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року в частині від мови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним акта перевірки від 23.07.2009 № 211/23-017/00176 348 «Про результати планової ви їзної перевірки відкритого а кціонерного товариства «Ват утінський ремонтно-механічн ий завод»з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.01.2006 по 31.12.2008, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.01.2006 по 31.12.2008 - скасовано, а провадження в ці й частині позовних вимог зак рито; в решті постанову Черка ського окружного адміністра тивного суду від 17 вересня 2009 р оку залишено без змін (а. с. 124-125).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка ) - податкове зобов'язання (з у рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно у згоджене платником податків або узгоджене в адміністрат ивному чи судовому порядку, а ле не сплачене у встановлени й строк, а також пеня, нарахова на на суму такого податковог о зобов'язання.

Згідно з пп. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»по даткове зобов'язання платник а податків, нараховане контр олюючим органом відповідно д о пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього З акону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цьог о пункту (апеляційного або су дового оскарження).

Згідно п.п. 5.2.4. п.5.2. ст. 5 Закону № 2181 день закінчення процедури адміністративного оскаржен ня вважається днем узгодженн я податкового зобов'язання п латника податків. При зверне нні платника податків до суд у з позовом щодо визнання нед ійсним рішення контролюючог о органу податкове зобов'яза ння вважається неузгодженим до розгляду судом справи по с уті та прийняття відповідног о рішення.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»у разі коли платник подат ків не сплачує узгоджену сум у податкового зобов'язання у встановлені строки, податко вий орган надсилає такому пл атнику податків вимоги.

ДПІ у м. Ватутіне Черкаської області на адресу відповіда ча були направлені перша та д руга податкові вимоги № 1/1 від 08.01.2009 та № 2/16 від 24.03.2009 та прийнято р ішення № 19/24-014/00176348 від 20.11.2009 про стяг нення податкового боргу та п родаж інших активів ВАТ «Ват утінський РМЗ»в рахунок пога шення його податкового боргу .

Згідно п.п. 15.2.1. п. 15.2. ст. 15 Закону № 2181 у разі, коли податкове зобо в'язання було зараховане под атковим органом до закінченн я строку давності, визначено го у пункті 15.1 цієї статті, пода тковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному по гашенні податкового зобов'яз ання, може бути стягнутий про тягом наступних 1095 календарни х днів від дня узгодження под аткового зобов'язання.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Враховуючи той факт, що сума боргу, зазначена у позові сфо рмована на основі узгоджених сум податкових зобовязань, к олегія суддів погоджується з висновками суду першої інст анції про наявність підстав для задоволення позовних вим ог на підставі ст. 3 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», яко ю визначено, що активи платни ка податків можуть бути прим усово стягнуті в рахунок пог ашення його податкових зобов 'язань виключно за рішенням с уду.

Доводи апелянта полягають у тому, що позивач при визначе нні в позові суми, яка підляга є стягненню з нього, повинен б ув відмінусувати від суми, ви значеної податковим повідом ленням-рішенням від 30.07.2009 № 000004 1501 сплачену відповідачем по декларації з податку на приб уток за 9 місяців 2009 суму 4038,00 грн.

Колегія суддів вважає дово ди апелянта безпідставними, оскільки податкове повідомл ення-рішення від 30.07.2009 № 0000041501 прийняте на підставі акту пе ревірки дотримання вимог вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.01.2006 по 31.12.2008, а по де кларації з податку на прибут ок за 9 місяців 2009 сума 4038,00 грн. сп лачена лише 12.11.2009, що вбачається із наявного у матеріалах спр ави платіжного доручення № 392 від 12.11.2009 (а. с. 109).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висно вку про те, що апелянт на викон ання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не довів правомірності вимо г апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС Укра їни залишити апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, з урахува нням того, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відкр итого акціонерного товарист ва «Ватутінський ремонтно-ме ханічний завод»- залишити б ез задоволення, а постанову Ч еркаського окружного адміні стративного суду від 06.12.2010 - бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку та строки, в становлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2011.