Ухвала

від 23.02.2011 по справі 2а-12722/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12722/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Землян а Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" лютого 2011 р. м. Київ

колегія суддів судов ої палати по адміністративни м справам Київського апеляці йного адміністративного суд у у складі:

го ловуючого - судді Земляної Г .В.

суд дів Парінова А.Б ., Петрика І.Й.

при секретарі Ломановій Ю .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду у м.Києва апеляційну скарг у Державної податкової інспе кції у Святошинському районі міста Києва на постанову Окр ужного адміністративного су ду міста Києва від 13 грудня 2010 р оку у справі за позовом Держа вної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Торгі вельно-виробнича компанія «Т ЕХНІКС», третя особа: Святоши нська районна у м.Києві адмін істрація про визнання недійс ним та скасування запису про проведення державної реєстр ації з моменту реєстрації че рез порушення допущені при с творенні юридичної особи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Державна п одаткова інспекція у Святоши нському районі міста Києва (д алі ДПІ у Святошинському рай оні) звернулася до суду з позо вом про визнання недійсним т а скасування запису про пров едення державної реєстрації Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торгівельно-в иробнича компанія «ТЕХНІКС» (далі ТОВ «ТК «ТЕХНІКС») з моме нту реєстрації через порушен ня закону, допущенні при ство ренні юридичної особи, які не можна усунути та припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 13 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Припинено юридичну особу - То вариство з обмеженою відпові дальністю «Торгівельно-виро бнича компанія «ТЕХНІКС»та з обов'язано державного реєстр атора Святошинської районно ї у місті Києві державної адм іністрації не пізніше наступ ного робочого дня з дати надх одження судового рішення щод о припинення юридичної особи - ТОВ «ТК «ТЕХНІКС»внести до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців запис щодо цьо го судового рішення та здійс нити заходи з припинення юри дичної особи у встановленому порядку. В іншій частині позо вних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою представник Дер жавної податкової інспекції у Святошинському районі міс та Києва подав апеляційну ск аргу, в якій просить скасуват и постанову суду першої інст анції в частині визнання нед ійсним та скасування запису про проведення державної реє страції ТОВ «ТК «ТЕХНІКС»з м оменту реєстрації, через пор ушення закону, допущені при с творенні юридичної особи, як таку, що постановлена з помил ковим застосуванням норм мат еріального та процесуальног о права та ухвалити нове ріше ння, яким задовольнити позов ні вимоги в цій частині. В свої й апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність , необґрунтованість та необ' єктивність рішення суду, неп овне з' ясування всіх обстав ин, що мають значення для вирі шення справи, порушення судо м норм процесуального права, що є підставою для скасуванн я судового рішення

Заслухавши суддю-доповіда ча, осіб, що з' явилися в судов е засідання, перевіривши мат еріали справи та доводи апел яційної скарги, колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню бе з змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд при виріш енні справи керується принци пом законності, відповідно д о якого органи державної вла ди, органи місцевого самовря дування, їхні посадові і служ бові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії переглядає судові рішення суду першої інстанції в межа х апеляційної скарги.

Оскільки ДПІ у Святошинськ ому районі фактично оскаржує рішення суду тільки в частин і відмови в задоволені позов них вимог, щодо визнання неді йсним та скасування запису п ро проведення державної реєс трації ТОВ «ТК «ТЕХНІКС»з мо менту реєстрації, через пору шення закону, допущені при ст воренні юридичної особи, вра ховуючи те, що позивачем вказ ане рішення не оскаржено, апе ляційна інстанція не знаходи ть за необхідне аналізувати правомірність прийнятого су дом рішення у задоволеній ча стині позовних вимог, переві ряючи їх законність і обґрун тованість у порядку ч.1 ст.195 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ТВ «ТЕ ХНІКС»зареєстроване Святош инською районною у місті Киє ві державною адміністрацією 03 вересня 2007 року, та перебуває на податковому обліку в ДПІ С вятошинського району з 4 вере сня 2007 року.

Як вбачається з статуту Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ТОВ «ТВ «ТЕХНІКС»з асновником та єдиним учасник ом підприємства є ОСОБА_3.

Матеріали справи містять д овідки та витяг з Єдиного дер жавного реєстру юридичних пе р осіб та фізичних осіб - підпр иємців про відсутність Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ТОВ «ТВ «ТЕХНІКС»за місцезнаходженням за адресо ю: 03134, м. Київ, Святошинський рай он, вул. Булгакова, 16.

Представником позивача на дано суду акт №4333 про анулюван ня реєстрації платника

по датку на додану вартість ТОВ «ТВ «ТЕХНІКС»від 25 листопада 2010 року результатом документ альної невиїзної перевірки № 376/15-227 від 24.11.2010 року. Платник подає податкові декларації з пода тку на додану вартість з жовт ня 2009 року по вересень 2010 року з показниками, які свідчать пр о відсутність оподаткованих поставок та має за останні

дванадцять календарних міся ців обсяги оподатковуваних о перацій нуль гривень.

Суд першої інстанції відмо вляючи в задоволені позову в частині визнання недійсним та скасування запису про про ведення державної реєстраці ї ТОВ «ТК «ТЕХНІКС»з моменту реєстрації, через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи прийшов д о висновку, що позивач не дові в законності та обґрунтовано сті позовної вимоги в цій час тині.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції з огляду на н аступне.

Частиною 1 пунктом 4 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державні под аткові інспекції в районах, м істах без районного поділу, р айонах у містах, міжрайонні т а об'єднані державні податко ві інспекції здійснюють у ме жах своїх повноважень контро ль за законністю валютних оп ерацій, додержанням порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку , за наявністю свідоцтв про де ржавну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності , ліцензій на провадження вид ів господарської діяльності , що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з насту пною передачею матеріалів пр о виявлені порушення органам , що видають ці документи, за н аявністю торгових патентів.

Відповідно до пункту 17 част ини 1 статті 11 зазначеного Зак ону органи державної податко вої служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, вст ановлених законами України, мають право звертатися у пер едбачених законом випадках д о судових органів із заявою (п озовною заявою) про скасуван ня державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

Статтею 33 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців»від 15 травня 2003 р. № 755 -IV (надалі за текстом - Закон № 755) визначено, що юридична особ а припиняється в результаті передання всього свого майна , прав та обов' язків іншим юр идичним особам - правонаступ никам у результаті злиття, пр иєднання, поділу, перетворен ня (реорганізації) або в резул ьтаті ліквідації за рішенням , прийнятим засновниками (уча сниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рі шенням органу державної влад и, прийнятим у випадках, перед бачених законом.

Частиною 6 статті 59 Господар ського кодексу України перед бачено, що суб' єкт господар ювання ліквідується, зокрема , у разі скасування його держа вної реєстрації у випадках, п ередбачених законом.

Згідно пункту 2 частини 1 ста тті 110 Цивільного кодексу Укра їни юридична особа ліквідуєт ься за рішенням суду про визн ання судом недійсною державн ої реєстрації юридичної особ и через допущені при її створ енні порушення, які не можна у сунути, а також в інших випадк ах, встановлених законом.

Це положення відтворене у с татті 38 Закону № 755 відповідно д о частини другої якої підста вами для постановлення судов ого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов' я зано з банкрутством юридично ї особи є визнання недійсним запису про проведення держа вної реєстрації через поруше ння закону, допущені при ство ренні юридичної особи, які не можна усунути.

За змістом статей 22, 38 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців»від 15.05 .2003р. № 755-ІУ з підстав, передбаче них цим Законом, зокрема з під стави визнання недійсним зап ису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути, суд може постанов ити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза не з банкрутством юридичної особи.

Підстави для постановленн я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юри дичної особи, передбачені ча стиною 2 статті 38 зазначеного Закону. Однією з таких підста в є визнання недійсним запис у про проведення державної р еєстрації через порушення за кону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Оскільки норма зазначеної статті не містить імператив ного застереження щодо кола осіб, які мають право звернут ися до суду з позовом про прип инення юридичної особи з нав еденої підстави, а подання та кого позову органом державно ї податкової служби обумовле но виконанням покладеного на нього законом обов'язку щодо аналізу причин і оцінки дани х про факти порушень податко вого законодавства, що нероз ривно пов'язано з набуттям пл атником податків цивільної п равосуб'єктності, можна дійт и висновку про використання апелянтом повноваження з мет ою, з якою це повноваження над ано

З прикінцевих положень роз ділу VII цього ж Закону виплива є, що закони, нормативно-право ві акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто д о 01.07.2004 року, діють у частині, що н е суперечить цьому Закону.

А відтак, положення п. 17 ст. 11 З акону України "Про державну п одаткову службу в Україні" що до права податкового органу на звернення до суду з позово м про скасування державної р еєстрації суб'єкта підприємн ицької діяльності, п. 2 ч. 1 ст. 110 Ц К України щодо можливості лі квідації юридичної особи за рішенням суду про визнання с удом недійсною державної реє страції юридичної особи чере з допущені при її створенні п орушення, які не можна усунут и, ч. 6 ст. 59 ГК України щодо скасу вання державної реєстрації с уб'єкта господарювання слід розуміти як положення щодо п рипинення юридичної особи.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що право звертатися у передбачених законом випа дках до судових органів із за явою (позовною заявою) про ска сування державної реєстраці ї суб'єкта підприємницької д іяльності, передбачене пункт ом 17 статті 11 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні», не включає права н а вимоги щодо визнання судом недійсною державної реєстра ції юридичної особи через до пущені при її створенні пору шення, які не можна усунути.

З матеріалів справи вбачає ться, що у порушення статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України апелянтом не було доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимог и, а саме не було надано доказі в щодо вжиття заходів для вст ановлення фактичного місцез находження відповідача.

Аналогічна правова позиці я викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду Укра їни від 17.06.2010 року по справі за № К-18411/10 та від 09.07.2009 року по справі з а № К-2147/07.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом пер шої інстанції правильно вирі шено питання щодо відмови у п озові в частині визнання нед ійсним та скасування запису про проведення державної реє страції ТОВ «ТК «ТЕХНІКС»з м оменту реєстрації, через пор ушення закону, допущені при с творенні юридичної особи. Пр и цьому, в мотивувальній част ині як підставу для відмови з азначено відсутність у подат кових органів права на зверн ення до суду з вимогами про пр ипинення юридичної особи у з в' язку з внесенням до Єдино го державного реєстру запису про відсутність юридичної о соби за вказаним її місцезна ходженням.

Згідно зі ст.159 КАС України су дове рішення повинно бути за конним і обґрунтованим. Зако нним є рішення, ухвалене судо м відповідно до норм матеріа льного права при дотриманні норм процесуального права.

З огляду на вищезазнач ене позовні вимоги ДПІ у Свят ошинському районі щодо визна ння недійсним та скасування запису про проведення держав ної реєстрації ТОВ «ТК «ТЕХН ІКС»з моменту реєстрації, че рез порушення закону, допуще ні при створенні юридичної о соби не підлягають задоволен ню.

При цьому апеляційна скар га не містить посилання на об ставини, передбачені статтям и 202 - 204 Кодексу адміністративн ого судочинства України, за я ких рішення суду підлягає ск асуванню.

Доводи, викладені заявнико м в апеляційній скарзі були п редметом дослідження суду пе ршої інстанції і не знайшли с вого належного підтвердженн я.

Вказані в апеляційній скар зі процесуальні порушення не призвели до неправильного в ирішення справи і не є підста вою для скасування судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вста новив фактичні обставини спр ави, дослідив наявні докази, д ав їм належну оцінку та прийн яв законне та обґрунтоване р ішення у відповідності з вим огами матеріального та проце суального права, в зв'язку з чи м апеляційна скарга залишаєт ься без задоволення, а постан ова суду першої інстанції - бе з змін.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4, 8-11, 99, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспе кції у Святошинському районі міста Києва - залишити бе з задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міст а Києва від 13 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів із дня с кладання у повному обсязі, то бто з 28 лютого 2011 року шляхом по дачі касаційної скарги до Ви щого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: А.Б.П арінов

І. Й.Петрик

Повний текст ухвали вигот овлений 28 лютого 2011 року.