Постанова

від 03.03.2011 по справі 18/320

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. № 18/320

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу відкритого акціонерного т овариства "Національна акціо нерна страхова компанія "Ор анта"

на постанову від 21.12.2010

Київського апеляційного г осподарського суду

у справі № 18/320

за позовом підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент"

до відкритого акціонерного т овариства "Національна акціо нерна страхова компанія "Ора нта"

про стягнення 250 079, 46 грн.

В судове засідання прибул и представники сторін:

позивача Шульєва Т.Л. (дов. від 16.12.2010)

відповідача Старков І.О. (дов. від 01.07.2010)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поя снення представників сторін та перевіривши матеріали сп рави, Вищий господарський су д України

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземним и інвестиціями "Віп-Рент" звер нулося до суду з позовом про с тягнення з Відкритого акціон ерного товариства "Національ на акціонерна страхова компа нія "Оранта" 182305,00 грн. страховог о відшкодування, 21898,24 грн. пені, 9433,45 грн. трьох процентів річни х з простроченої суми, 35442,77 грн. втрат від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

30.11.2007 між сторонами укладений договір №02-03-12/1416 добровільного страхування ризиків, пов'яза них з експлуатацією наземних транспортних засобів.

24.06.2008 у м. Києві по бульвару Лес і Українки відбувся страхови й випадок з автомобілем марк и "Тойота Рав4" (державний номе рний знак НОМЕР_1), що належ ить позивачеві та застрахова ний відповідачем згідно з до датками до договору страхува ння, що підтверджується акто м про пожежу.

Згідно з технічним висновк ом № 255, складеним дослідно-вип робувальною лабораторією Го ловного управління МНС Украї ни у м. Києві 04.07.2008, найбільш ймов ірною причиною пожежі, яка ст алася 24.06.2008 за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 24, була техні чна несправність автомобіля .

Відповідач страхове відшк одування на користь позивача не сплатив.

Додатком № 3 до договору стр ахування визначена вартість страхової суми по ризику КАС КО застрахованого автомобіл я марки "Тойота Рав4" (державни й номерний знак НОМЕР_1) у р озмірі 192405,00 грн.

Розмір страхового відшкод ування визначений з урахуван ням вартості страхової суми по ризику КАСКО застраховано го автомобіля марки "Тойота Р ав4" у розмірі 192405,00 грн. за мінусо м франшизи (2000,00 доларів США, що з а курсом НБУ на день настання страхового випадку становит ь 10100,00 грн.), який складає 182305,00 грн.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 19.10.2010 (суддя О.Ман дриченко), яке залишене без зм іни постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 21.12.2010 (колегія суддів: О.Б аранець, Л.Чорна, Л.Рєпіна), поз ов задоволений повністю у зв 'язку з його обґрунтованістю .

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, ВАТ "Національ на акціонерна страхова компа нія "Оранта", посилаючись на не правильне застосування норм матеріального права, просит ь рішення та постанову скасу вати в частині стягнення з ві дповідача 9433,45 грн. трьох проце нтів річних з простроченої с уми, 35442,77 грн. втрат від інфляції , та прийняти у цій частині нов е рішення, яким відмовити у по зові.

При цьому скаржник зазнача є, що сторони у справі укладаю чи договір страхування погод или всі положення договору т а врегулювали питання обсягу відповідальності ВАТ "Націо нальна акціонерна страхова к омпанія "Оранта" перед позива чем, а тому застосування будь -яких інших негативних право вих наслідків передбачених з аконодавством є безпідставн им.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що підстав для задоволення кас аційної скарги не вбачається , виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК захи ст цивільних прав здійснюєть ся, зокрема, шляхом відшкодув ання збитків, а у випадках, пер едбачених законом або догово ром, неустойки (штрафу, пені), а також іншими засобами, перед баченими законом.

До інших засобів захисту ци вільних прав слід віднести р ічні та інфляційні, передбач ені ст. 625 ЦК, згідно з якою борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також 3 % річних із пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Тобто проценти річних та ви трати від інфляції є самості йною формою цивільно-правово ї відповідальності за поруше ння грошових зобов'язань та м ожуть стягуватися поряд із п енею, яка має бути передбачен а договором.

У зв'язку з викладеним посил ання скаржника на те, що 3% річн их та інфляційні не стягують ся якщо договором передбачен о стягнення лише пені є помил ковими; господарські суди по передніх інстанцій дійшли пр авильного висновку щодо прав ової природи пені й річних та інфляційних як самостійних способів захисту цивільних п рав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань.

З огляду на викладене, підст ав для зміни чи скасування ос каржуваної постанови не вбач ається.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Нац іональна акціонерна страхов а компанія "Оранта" залишити б ез задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 21.12.2010 у справі №18/320 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк