Постанова

від 10.03.2011 по справі 22/97

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. № 22/97

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову від 09.12.2010

Львівського апеляційного господарського суду

у справі № 22/97

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фінансова ко мпанія "Газ-Ойл Карпати"

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні

відповідача товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ексклюзив-Бу д"

про припинення дії щодо перед оручення функцій забудовник а, застосування наслідків не дійсного правочину - віднов лення становища, яке існувал о до порушення

В судове засідання прибул и представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (особисто),

ОСОБА_2 (дов. від 05.07.2010)

відповідача Корж О.В. (дов. від 08.12.2010),

Інкін В.І. (дов. від 08.12.2010)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представників сторін та перевіривши матеріали справ и, Вищий господарський суд Ук раїни

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Га з-Ойл Карпати" про припинення дії щодо передоручення функ цій забудовника, застосуванн я наслідків недійсного право чину - відновлення становищ а, яке існувало до порушення. З аявлені позовні вимоги мотив овані тим, що між позивачем, як довірителем, та відповідаче м, як повіреним, укладений дог овір доручення з відкладальн ими умовами №2/3 від 19.06.2007, на підс таві якого позивач видав від повідачу довіреність на вико нання функцій замовника №4/3 ві д 19.06.2007. При цьому позивач посил ається на те, що дії управител я (повіреного) щодо передоруч ення функцій забудовника, су перечать ст.ст.1000, 1003, 238, 245 ЦК Украї ни.

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 12.10.2010 (суддя О.Малєєва), яке залишене без зміни постанов ою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 ( колегія суддів: Н.Галушко, М.Кр аєвська, Г.Орищин), у задоволен і позову відмовлено.

При вирішенні даного спору суди виходили з того, що між Т ОВ"Фінансова компанія" Газ-Ой л-Карпати", як управителем, та підприємцем ОСОБА_1, як за будовником, відповідно до За кону України "Про фінансово-к редитні механізми і управлін ня майном при будівництві жи тла та операціях з нерухоміс тю" укладений договір управи теля з забудовником фонду фі нансування будівництва виду А №1/3 від 15.06.2007. Відповідно до п.1.1. д оговору №1/3 управитель, який д іє на праві довірчої власнос ті в інтересах довірителів, з амовляє забудовнику збудува ти належної якості чотирьохс екційний багатоквартирний ж итловий будинок з підземним паркінгом, вбудовано-прибудо ваними приміщеннями по вул.М азепи,70-74 в м.Івано-Франківську , ввести його в експлуатацію т а передати об'єкти інвестува ння довірителям ФФБ у власні сть у встановлені договором строки та на умовах, визначен их правилами ФФБ, а управител ь зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування буді вництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу в ласність за укладеними з дов ірителями договорами про уча сть у ФФБ. В п.1.6. договору №1/3 та д одатку №5 до нього, який є граф іком виконання будівельних р обіт, встановлено наступні с троки введення в експлуатаці ю об'єкта будівництва - секції "А" і "В" - 4-й квартал 2009 р., секція "В " - 4-й квартал 2010р. За умовами п.3.3.7. договору №1/3 забудовник зобов 'язаний своєчасно та відпові дно до технічної характерист ики та термінів, встановлени х цим договором, незалежно ві д обсягу інвестування та спо живчого попиту на об'єкти інв естування, здійснити спорудж ення об'єкта будівництва та, з а умови здійснення довірител ями повного розрахунку, пере дати у власність останнім об 'єкти інвестування.

Відповідно до п.3.3.3.3. договору №1/3 забудовник зобов'язувався одночасно з укладенням стор онами цього договору укласти з управителем договір доруч ення з відкладальними умовам и, за яким управителю у разі по рушення забудовником умов ць ого договору доручається вик онувати функції забудовника , у тому числі шляхом передору чення цих функцій іншим особ ам. При цьому забудовник на ча с дії цього договору надає бе звідкличну довіреність упра вителю на право делегування третім особам функцій забудо вника у разі порушення остан нім умов цього договору з упр авителем.

На виконання даних умов дог овору №1/3 між підприємцем ОС ОБА_1, як довірителем, та ТОВ" Фінансова компанія" Газ-Ойл-К арпати", як повіреним, укладен ий договір доручення з відкл адальними умовами №2/3 від 19.06.2007, з а яким повірений зобов'язуєт ься від імені та за рахунок до вірителя виконувати функції забудовника відповідно до у мов договору №1/3, передоручати функції забудовника іншим о собам (п.1). В п.2.1. договору №2/3 визн ачено, що права і обов'язки сто рін за цим договором виникаю ть у випадку, якщо діяння (дії чи бездіяльність) забудовник а, який є довірителем за цим до говором, відповідно до умов д оговору №1/3 можуть призвести: до зміни основних технічних характеристик об'єктів будів ництва, визначених у вищезаз наченому договорі, погіршенн я споживчих властивостей об' єктів будівництва та/або об'є ктів інвестування, визначени х у вищезазначеному договорі , зростання вартості об'єкта б удівництва, визначеного у ви щезазначеному договорі біль ше ніж на 5 відсотків, збільшен ня строків будівництва об'єк та, визначеного у вищезазнач еному договорі, більш ніж на 30 днів. При цьому згідно з п.2.4.1. до говору №2/3 довіритель зобов'яз ується видати повіреному без відкличну довіреність на пра во делегування третім особам функцій забудовника, на здій снення юридичних дій, визнач ених у п.1.1. цього договору. Така довіреність була видана під приємцем ОСОБА_1 ТОВ"Фінан сова компанія" Газ-Ойл-Карпат и" за №4/3 від 19.06.2007. В довіреності в казано, що вона є безвідкличн ою та діє до повного виконанн я договору доручення з відкл адальними умовами від 19.06.2007.

На підставі договору №2/3 та з гідно з довіреністю №4/3 від 19.06.20 07 позивач передав функції заб удовника за договором №1/3 ТОВ "Екслюзив-Буд" за договором пе редоручення №5/3 від 28.04.2010.

Посилаючись на п/п 2 п.1 ст.248 ЦК України, позивач направив ТО В"Фінансова компанія" Газ-Ойл -Карпати" та ТОВ "Екслюзив-Буд" лист за вих. №114/55 від 09.07.2010 про ска сування довіреності і припин ення представництва, який зг ідно з поштовими квитанціями №8633, №8632 від 09.07.2010 та повідомлення ми про вручення поштових від правлень №1700647, №15800604 отриманий в ідповідачем та третьою особо ю 12.07.2010.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни "Про фінансово-кредитн і механізми і управління май ном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", яка регулює особливості забезпе чення виконання зобов'язань забудовника за договором пер ед управителем фонду, передб ачено, що за кожним об'єктом бу дівництва забудовник та упра витель укладають, зокрема, до говір доручення з відкладаль ними умовами, за яким управит елю у разі порушення забудов ником умов договору доручаєт ься виконувати функції забуд овника, у тому числі шляхом пе редоручення цих функцій інши м особам. При цьому забудовни к на час дії договору має прав о надавати безвідкличну дові реність управителю на право делегування третім особам фу нкцій забудовника у разі пор ушення останнім умов договор у з управителем.

Що стосується посилання по зивача на скасування довірен ості, то відповідно до ч.1 ст.249 Ц К України особа, яка видала до віреність, за винятком безві дкличної довіреності, може в будь-який час скасувати дові реність або передоручення. Ч астиною 4 статті 249 ЦК України п ередбачено право особи видав ати безвідкличні довіреност і на певний час у випадках вст ановлених Законом. Таке прав о встановлене ст.10 Закону Укра їни "Про фінансово-кредитні м еханізми і управління майном при будівництві житла та опе раціях з нерухомістю" і пов'яз ане із тим, що договір доручен ня з відкладальними умовами і видана на його підставі без відклична довіреність є одни м із видів забезпечення вико нання зобов'язань забудовник а перед управителем. Викладе не свідчить про те, що положен ня норм ЦК України щодо права довірителя на скасування до віреності не поширюються на випадки видачі безвідклично ї довіреності.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, приватний під приємець ОСОБА_1 посилаєт ься на неправильне застосува ння судами попередніх інстан цій при ухвалені оскаржувани х рішень норм права, просить р ішення та постанову у справі скасувати, задовольнивши по зовні вимоги.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що підстав для задоволення кас аційної скарги не вбачається , виходячи з такого.

Дії управителя щодо передо ручених функцій забудовника , припинення яких є позивною в имогою, базуються на укладен ому між сторонами договорі д оручення у відповідності до положень ст. 10 Закону України "Про фінансово-кредитні меха нізми і управління майном пр и будівництві житла та опера ціях з нерухомістю". Зазначен і норми права є спеціальними нормами, на порушення яких ск аржник не посилається. Посил ання скаржника на загальні н орми права, є помилковим, оскі льки, якщо правовідносини ре гулюються спеціальними норм ами права, застосовуються та кі норми.

Посилання скаржника на те, щ о передоручення функцій забу довника може відбутися за ум ов, визначених п. 2.1 договору до ручення, зокрема, збільшення строків будівництва об'єкта , визначеного у договорі біль ше ніж на 30 днів, що відповідач ем не доведене, відхиляється колегією суддів Вищого госп одарського суду України, оск ільки порушення позивачем гр афіку проведення робіт, визн аченого додатком № 5 до догово ру № 1/3 від 15.06.2007, яке відповідач п ідтверджує висновками п. 9 Акт у Держінпослуг № 645/42/4 від 11.06.2010, не спростоване позивачем при р озгляді спору судами поперед ніх інстанцій.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватн ого підприємця ОСОБА_1 зал ишити без задоволення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 09.12.2010 у справі №22/97 залишит и без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк