Постанова

від 02.03.2011 по справі 3/123-10(в38/5794-10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 р. № 3/123-10(В38/5794-10)

Судова колегія Вищого го сподарського суду України у складі :

головуючого: Полякова Б. М.,

суддів: Коваленка В. М., Коротке вича О.Є.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспек ції м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 21.12.2010 року

у справі № 3/123-10(В38/5794-10)

за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспек ції м. Дніпропетровська

до Колективного підприємств а Дніпропетровської трикота жної фірми "Дніпрянка", м. Дніп ропетровськ

Третя особа 1.Державне казначейство Ук раїни, м. Київ

2.Головне управління Держав ного казначейства у Дніпропе тровській області,

3. Міністерство фінансів Укр аїни, м. Київ

про Стягнення 15 219 805,30 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

Від позивача: Бойцов С. В. дов. від 14.09.2010 року;

Від третьої особи: - Міністе рство фінансів України , в осо бі міністра Ярошенка Ф.О. дов. від 10.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 04.11.2010 року, у справі № 3/ 123-10(В38/5794-10) (суддя - С.Г. Юзіков) по зов Лівобережної міжрайонно ї Державної податкової інспе кції, м. Дніпропетровська, (дал і - Позивач) до колективного підприємства Дніпропетровс ької трикотажної фірми «Дні прянка», м. Дніпропетровськ, (д алі - Відповідач), за участю т ретіх осіб: 1-Державне казначе йство України,м. Київ; 2- Головн е управління Державного казн ачейства у Дніпропетровські й області; 3-Міністерство фіна нсів України, м. Київ про стяг нення 15 219 805 грн. 30 коп. - залишен о без розгляду.

Не погодившись із прийнято ю ухвалою суду першої інстан ції, позивач у справі звернув ся до Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвал у господарського суду Дніпро петровської області від 04.11.2010 р оку та передати справу на нов ий розгляд до суду I інстанції .

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.12.2010 року (голов уючий суддя - Т.А. Верхогляд, су дді: Л.М. Білецька, І.В. Тищик) ап еляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господ арського суду Дніпропетровс ької області від 04.11.2010 року - бе з змін.

Не погоджуючись із прийнят ими рішеннями судами першої та апеляційної інстанції, Лі вобережна міжрайонна держав на податкова інспекція м. Дні пропетровськ звернулася до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухва лу господарського суду Дніп ропетровської області від 04 л истопада 2010 року та постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 21 грудня 2010 року і направити с праву на новий розгляд до суд у першої інстанції та поклас ти на Відповідача судові вит рати.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 04.02.2011 року прийнято касаційну скаргу Л івобережної міжрайонної Дер жавної податкової інспекції до касаційного провадження, призначено скаргу до розгля ду.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи касацій ної скарги, перевіривши прав ильність застосування госпо дарськими судами норм процес уального права, колегія судд ів Вищого господарського суд у України дійшла до висновку , що касаційна скарга підляга є задоволенню, виходячи із на ступного.

Як вбачається з ухвали госп одарського суду Дніпропетро вської області від 21.12.2010 р., зали шаючи позов без розгляду на п ідставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України , господарський суд першої ін станції виходив з того, що ухв алами від 25.08.2010 р., 16.09.2010 року, 30.09.2010 ро ку та від 19.10.2010 року господарськ ий суд зобов'язував сторін на дати додаткові докази, зокре ма, розрахунки стягуваної су ми з розбивкою по місяцях з по силанням на відповідні дані НБУ. При цьому, на думку місцев ого господарського суду, нен адання витребуваних судом до кументів, відсутність поясне нь щодо причин їх ненадання у неможливлюють повне та всебі чне з'ясування всіх обставин справи і правильне вирішенн я спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни господарський суд зал ишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господ арським судом матеріали, нео бхідні для вирішення спору, а бо представник позивача не з ' явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о нез' явлення перешкоджає в ирішенню спору.

Разом з тим, при вирішенні п итання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК Укр аїни) слід мати на увазі, що за стосування пункту 5 цієї стат ті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вва жаються витребуваними, тільк и якщо про це зазначено у відп овідному процесуальному док ументі;

- витребувані документи ч и явка представника позивача дійсно необхідні для виріше ння спору;

- позивач не подав витребу вані документи чи не направи в свого представника в засід ання господарського суду без поважних причин. Отже перш ні ж залишити позов без розгляд у господарський суд зобов'яз аний з'ясувати причини невик онання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поваж ність.

Залишаючи позов без розгл яду, суд першої інстанції не з вернув належної уваги на те, щ о позивачем було надано пись мові пояснення, що знаходять ся в матеріалах справи ( т. 2 а. с . 22-23), в яких надають пояснення, щ о про вимоги суду про необхід ність подання доказів, обізн ані, однак не мають можливост і надати витребуванні докуме нти (розрахунки), оскільки сво ї повноваження з питань стяг нення відповідних сум здійс нюють на підставі отриманих документів від територіальн их органів Державного казнач ейства.

Водночас господарський суд першої інстанції, залиша ючи позов без розгляду із заз начених вище причин, не враху вав при цьому приписи ст. 75 ГПК України, згідно з якими якщо в ідзив на позовну заяву і витр ебувані господарським судом документи не подано, справу м оже бути розглянуто за наявн ими в ній матеріалами.

Таким чином, як випливає з приписів даної правової нор ми, у разі неподання однією із сторін витребуваних господа рським судом документів, спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Крім того, відповідно до пр иписів ст.ст. 8, 124 Конституції У країни, ст.ст. 47, 43, 84 ГПК України з вернення до суду і здійсненн я судочинства з ухваленням с удового рішення гарантуєтьс я, отже, господарський суд в пр оцесі розгляду прийнятої до провадження справи і вирішен ня спору оцінює подані доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, а свої висновки що до обґрунтованості позову чи висунутих проти нього запер ечень має зробити за наслідк ами розгляду спору по суті та викласти їх у прийнятому ріш енні.

З огляду на викладене, колег ія суддів касаційної інстанц ії вважає, що місцевий господ арський суд не був позбавлен ий можливості розглянути поз ов по суті за наявними у справ і доказами, а в разі відсутнос ті або неподання необхідних доказів позивачем - зобов' язаний був зробити висновок щодо законності і обґрунтова ності його позовних вимог.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України дійшла до висно вку, що суд апеляційної інста нції на вказані порушення до пущені судом першої інстанці ї уваги не звернув, що призвел о до ухвалення передчасного рішення,що ухвала суду першо ї інстанції є законною та обґ рунтованою.

За таких обставин, судова к олегія Вищого господарськог о суду України вважає, що пост анова Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 21.12.2010 року та ухвала гос подарського суду Дніпропетр овської області від 04.11.2010 року у справі № 3/123-10(В38/5794-10) не відповіда ють нормам чинного законодав ства тому підлягають скасува нню, а справа направленню на н овий розгляд до господарсько го суду Дніпропетровської об ласті.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скарг у Лівобережної міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії м. Дніпропетровська у спра ві №3/123-10(В38/5794-10) задовольнити.

2. Постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 21.12.2010 року та ухвалу господарського су ду Дніпропетровської област і від 04.11.2010 року у справі №3/123-10(В38/5794 -10) скасувати та направити спр аву на новий розгляд до госпо дарського суду Дніпропетров ської області.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич