Ухвала

від 14.03.2011 по справі 4/650

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2011 р. № 4/650

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого Кота О.В.

суддів С.Р. Шевчук

Кролевець О.А.

перевіривши касаційну ск аргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю Консалтинго ва компанія "Партнери"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 18.01.2011р.

у справі № 4/650 господарського суду мі ста Києва

за позовом Акціонерного комерційног о банку "Трансбанк"

до 1.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ДКД 04",

2.Товариства з обмеженою від повідальністю "Наталіка",

3.Товариства з обмеженою від повідальністю Консалтингов а компанія "Партнери"

про стягнення 37 645 477,38 грн.

Встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю Консалти нгова компанія "Партнери" зве рнулось до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою від 14.02.2011р. на постан ову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 18.01.2011р. у справі № 4/650.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесу ального кодексу України та п ідлягає поверненню з наступн их підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга не приймається до розгля ду і повертається судом, якщо до скарги не додано документ ів, що підтверджують сплату д ержавного мита у встановлено му розмірі.

Згідно ч.1 ст. 46 ГПК України де ржавне мито сплачується чи с тягується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, в становлених законодавством України. Порядок і розмір спл ати державного мита в Україн і встановлено Декретом Кабін ету Міністрів України “Про д ержавне мито”.

Зокрема, приписами підпунк ту “г” пункту 2 статті 3 Декрет у Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із касац ійних скарг на рішення та пос танови, що подаються до Вищог о господарського суду Україн и, розмір ставки державного м ита складає 50 відсотків ставк и, що підлягає сплаті у разі по дання заяви, для розгляду спо ру в першій інстанції, а із спо рів майнового характеру - 50 в ідсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому слід врахувати, що згідно підпункту “а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Мі ністрів України “Про державн е мито” мінімальний розмір д ержмита при поданні позов них заяв майнового характеру встановлено на рівні 6 нео податковуваних мінімумів до ходів громадян (102 грн.), а макси мальний - 1500 неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н (25 500 грн.). Отже, мінімальний ро змір державного мита, яке під лягає сплаті за розгляд каса ційної скарги складає 51 грн., а максимальний - 12 750 грн.

Із доданої до касаційної с карги квитанції №109 від 14.02.2011р. вб ачається, що скаржником спла чено державного мита в сумі 42, 50 грн., тоді як оспорюються суд ові рішення в частині стягне ння 38174681,4 грн.

За таких обставин, додана кв итанція не може вважатися до кументом, що підтверджує спл ату державного мита у встано вленому розмірі і тому касац ійна скарга підлягає поверне нню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК У країни.

Окрім того, скаржником заяв лено клопотання про відновле ння пропущеного строку для п одання касаційної скарги з м отивів того, що на момент пода ння касаційної скарги до суд у оскаржуване рішення офіцій но не отримував

Відповідно до ст. 110 Господар ського процесуального кодек су України касаційна скарга може бути подана протягом дв адцяти днів з дня набрання рі шенням місцевого господарсь кого суду чи постановою апел яційного господарського суд у законної сили.

Оскаржувана постанова Киї вського апеляційного господ арського суду прийнята 18.01.2011р., тоді як з касаційною скаргою скаржник звернувся лише 15.02.2011 р., про що свідчить штамп Київс ького апеляційного господар ського суду 02.-5.1/865/11, тобто із про пуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального стро ку.

Згідно з частини 1 статті 53 ГП К України за заявою сторони, п рокурора чи з своєї ініціати ви господарський суд може ви знати причину пропуску встан овленого законом процесуаль ного строку поважною і відно вити пропущений строк. При ць ому, Господарський процесуал ьний кодекс України не пов' язує право суду відновити пр опущений строк з певним коло м обставин, що спричинили про пуск строку. Отже, у кожному ви падку, суд з урахуванням конк ретних обставин пропуску стр оку оцінює доводи, що наведен і на обґрунтування клопотанн я про його відновлення, та роб ить висновок щодо поважності чи не поважності причин проп уску строку.

Розглянувши подане скаржн иком клопотання колегія судд ів дійшла висновку, що заявни к не навів поважних причин пр опуску строку, тому підлягає відхиленню як безпідставне.

За таких обставин, враховую чи що оскаржувана постанова суду направлена сторонам у с трок з дотриманням вимог ст. 87 ГПК України, а наведені скарж ником причини не є поважними , Вищий господарський суд Укр аїни не вбачає підстав для за доволення поданого клопотан ня, а тому згідно приписів ст.5 3 ГПК України слід відмовити у відновленні пропущеного стр оку.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 53, 86, 110, п.п. 4, 5 ст.1113 Гос подарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопота ння Товариства з обмеженою в ідповідальністю Консалтинг ова компанія "Партнери" про ві дновлення пропущеного строк у для подачі касаційної скар ги, відмовити у відновленні п ропущеного процесуального с троку.

2. Касаційну скаргу з дод аними до неї документами пов ернути скаржнику.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р . Шевчук

С у д д я Кролевець О.А.