Постанова

від 15.03.2011 по справі 31/57-09-3289

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. № 31/57-09-3289

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Демидової А.М.,

Суддів Воліка І.М. (доповідача),

Жукової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Готель "Юність"

на ухвалу від 18.01.2011

Одеського апеляційного г осподарського суду

у справі № 31/57-09-3289

господарського суду Одесь кої області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність"

до Закритого акціонерного т овариства "Готель "Юність"

про стягнення 2 434 362,00 грн.

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача Симончук О.М. (дов. від 10.01.2011 № б/н)

відповідача Пономарьова П.О. (дов. від 15.05.2009 № 1397);

Олійник В.В. (дов. від 06.04.2009 № б/н) ;

Відповідно до Розпоряд ження секретаря першої судов ої палати Вищого господарськ ого суду України від 14.03.2011, у зв' язку з виходом з відпустки су дді Жукової Л.В., розгляд справ и здійснюється колегією судд ів у наступному складі: голов уючий - Демидова А.М. (доповід ач), судді - Волік І.М., Жукова Л.В.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю "Готельний компл екс "Юність" звернулось до гос подарського суду Одеської об ласті з позовом до Закритого акціонерного товариства "Го тель "Юність" про стягнення ко штів у розмірі 2 434 362,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 07.07.2009 у справі № 31/57-09-3289 (суддя Лєс огоров В.М.) затверджено миров у угоду між сторонами, а прова дження у справі припинено.

ЗАТ "Готель "Юність" в особі О лійника В.В. оскаржив зазначе ну ухвалу господарського суд у Одеської області від 07.07.2009 р. в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 17.12.2009 (колегія суддів: Тофан В.В . - головуючий, судді: Журавльо в О.О., Михайлов М.В.) апеляційне провадження припинено у зв' язку з тим, що подана апеляцій на скарга підписана не уповн оваженою особою, яка не мала п рава підпису згідно ст. 28 ГПК У країни, а також з посиланням н а пункт 1 частини 1 ст. 80 ГПК Укра їни, оскільки спір не підляга є вирішенню в господарських судах України.

Не погодившись з ухвалою ап еляційної інстанції, ЗАТ "Гот ель "Юність" звернулось до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, пос илаючись на те, що поважних пр едставників ЗАТ "Готель "Юніс ть" позбавлено права на апеля ційне оскарження ухвали госп одарського суду Одеської обл асті від 07.07.2009.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.08.2010 к асаційна скарга відповідача частково задоволена, ухвала Одеського апеляційного госп одарського суду від 17.12.2009 скасо вана, а справа передана до Оде ського апеляційного господа рського суду для розгляду по суті.

Розглянувши апеляційну ск аргу ЗАТ "Готель "Юність", Одес ький апеляційний господарсь кий суд ухвалою від 18.01.2011 по спр аві № 31/57-09-3289 прийняв відмову ЗАТ "Готель "Юність" від апеляційн ої скарги, апеляційне провад ження у справі № 31/57-09-3289 припинив .

Не погоджуючись з ухвалою а пеляційної інстанції, предст авником ЗАТ "Готел ь "Юність" Олійником В.В. подан а касаційна скарга, в якій він просить ухвалу Одеського ап еляційного господарського с уду від 18.01.2011 скасувати.

Скарга мотивована невідпо відністю прийнятого рішення всім обставинам справи, а так ож тим, що на думку скаржника с уд не мав права приймати відм ову від апеляційної скарги, о скільки така відмова підписа на не уповноваженою особою в ід імені нелегітимного керів ника, а саме - ОСОБА_1

Позивач не скористався сво їм правом, наданим ст. 1112 ГПК Ук раїни, та не надіслав до Вищог о господарського суду Україн и відзив на касаційну скаргу відповідача, що у відповідно сті до положень ст. 75 ГПК Украї ни не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового акту у касаційному порядку.

Заслухавши суддю-доповіда ча, присутніх представників сторін, розглянувши та обгов оривши доводи касаційної ска рги щодо дотримання судом ап еляційної інстанції норм мат еріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ві д імені ЗАТ "Го тель "Юність" підписана предс тавником Олійником В.В. на під ставі довіреностей виданих г оловою правління ЗАТ "Готель "Юність" ОСОБА_2. від 22.06.2007 і ви конуючим обов' язки голови п равління ЗАТ "Готель "Юність" Г акало О.О. від 05.11.2007.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що рішенням С постережної ради ЗАТ "Готель "Юність" від 03.09.2007 тимчасово від сторонено ОСОБА_2 від вико нання повноважень голови пра вління ЗАТ "Готель "Юність", а в иконуючим обов' язки голови правління призначено ОСОБ А_1.

Втім, судом апеляційної інс танції встановлено, що на час розгляду апеляційної скарги керівником ЗАТ "Готель "Юніст ь" є ОСОБА_1, що підтверджує ться витягом з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в від 17.01.2011. Крім того, судом апел яційної інстанції встановле но, що відомості щодо інших ос іб, які наділені вищевказани ми повноваженнями, в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців відсутні.

Матеріалами справи підтве рджується, що ОСОБА_1 скас ував усі довіреності, в тому ч ислі і на ім' я Олійника В.В., в идані до його призначення на посаду виконуючого обов' яз ки голови правління ЗАТ "Готе ль "Юність".

З постанови Одеського апел яційного господарського суд у від 19.10.2010 по справі № 30-11-23-6/3-08-15, яка залишена без змін постаново ю Вищого господарського суду України від 26.01.2011, вбачається, щ о рішення Спостережної ради ЗАТ "Готель "Юність", оформлене протоколом № 5 від 03.09.2007 є чинним та не суперечить нормам діюч ого законодавства.

Отже, суд апеляційної інста нції дійшов правильного висн овку, що на момент подачі апел яційної скарги та укладення сторонами мирової угоди у да ній справі, єдиною повноважн ою особою ЗАТ "Готель "Юність" є ОСОБА_1, що діє на підстав і протоколу Спостережної рад и ЗА Т "Готель "Юність" № 5 від 03.09.2007.

Відповідно до ст. 246 Цивільно го кодексу України, довірені сть від імені юридичної особ и видається її органом або ін шою особою, уповноваженою на це її установчими документа ми, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Водночас згідно ст. 28 ГПК Укр аїни справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах пов новажень, наданих їм законод авством та установчими доку ментами, через свого предста вника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, по вноваження яких визначені з аконодавством або установчи ми документами, подають госп одарському суду документи, щ о посвідчують їх посадове ст ановище. Представниками юрид ичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яки х підтверджуються довіреніс тю від імені підприємства, ор ганізації. Довіреність видає ться за підписом керівника а бо іншої уповноваженої ним о соби та посвідчується печатк ою підприємства, організації .

З урахуванням наведеного, с уд апеляційної інстанції під ставно дійшов висновку, що пр едставництво від імені ЗАТ "Г отель "Юність" може здійснюва тись лише на підставі довіре ностей підписаних виконуючи м обов' язки голови правлінн я ЗАТ "Готель "Юність" ОСОБА_1

Разом з тим, під час перегля ду справи в апеляційному про вадженні, представник ЗАТ "Го тель "Юність" ОСОБА_3 зверн увся із заявою про відмову ві д апеляційної скарги та прип инення апеляційного провадж ення. На підтвердження своїх повноважень, ОСОБА_3 нада в довіреність підписану кері вником ЗАТ "Готель "Юність" О СОБА_1 та посвідчену приват ним нотаріусом.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, відмова ап еляційної скарги обґрунтова на тим, що вона подана до апеля ційного суду неповноважною о собою, у той час як ЗАТ "Готель "Юність" не підтримує поданої апеляційної скарги.

Стаття 100 ГПК України передб ачає право особи, яка подала а пеляційну скаргу, відмовитис ь від неї до винесення постан ови.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції д ійшов правомірного висновку щодо наявності у ОСОБА_3 п овноважень вчиняти від імені ЗАТ "Готель "Юність" пр оцесуальні дії (у тому числі в ідмовитись від апеляційної с карги), внаслідок чого суд апе ляційної інстанції обґрунто вано прийняв відмову ЗАТ "Гот ель "Юність" від апеляційної с карги.

Відповідно до ст. 1117 Господар ського процесуального кодек су України, перегляд у касаці йному порядку судового рішен ня здійснюється касаційною і нстанцією на підставі встано влених фактичних обставин сп рави, зі здійсненням перевір ки застосування попередніми судовими інстанціями норм м атеріального і процесуально го права. Касаційна інстанці я не має права встановлювати або вважати доведеними обст авини, що не були встановлені у рішенні або постанові госп одарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про д остовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних до казів над іншими, збирати нов і докази або додатково перев іряти докази.

Наведені скаржником довод и в касаційній скарзі зводят ься до переоцінки встановлен их судом апеляційної інстанц ій обставин справи, що не вход ить до компетенції суду каса ційної інстанції у відповідн ості до положень ст. ст. 1115, 1117 Гос подарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного , колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що прийнята у даній справі у хвала апеляційного господар ського суду відповідає норма м матеріального та процесуал ьного права, у зв' язку з чим в ідсутні підстави для її скас ування.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закр итого акціонерного товарист ва "Готель "Юність" залишити бе з задоволення.

Ухвалу Одеського апеляцій ного господарського суду від 18.01.2011 по справі № 31/57-09-3289 залишити б ез змін.

Головуючий, суддя А.М. Де мидова

Судді : І .М. Волік

Л.В . Жукова