Постанова

від 16.03.2011 по справі 41/383

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 р. № 41/383

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.,

суддів: Подоляк О.А.,

Владимиренко С.В. - доп овідач

розглянув

касаційну скаргу Акціонерної енергопос тачальної компанії "Київенер го" в особі Структурного відо кремленого підрозділу "Енерг озбут Київенерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р .

та рішення господарського суду міст а Києва від 29.10.2010р.

у справі №41/383

за позовом Акціонерної енергопоста чальної компанії "Київенерго " в особі Структурного відокр емленого підрозділу "Енергоз бут Київенерго"

до Комунального підприємств а "Госпкомобслуговування"

про стягнення 205790,07грн.

За участю представників :

- позивача: Цурка Н .О., дов. №Д07/2010/03/25-8 від 25.06.2010р.;

- відповідача: Коз лов О.С., дов. №29/316-627 від 10.12.2010р.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010р. Акціонерн а енергопостачальна компані я "Київенерго" в особі Структу рного відокремленого підроз ділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до господарськог о суду міста Києва з позовом д о Комунального підприємства "Госпкомобслуговування" про стягнення 174984,5грн. боргу за спо житу теплову енергію, 19596,21грн. і нфляційної складової боргу, 3% річних на суму 6285,82грн., пені на суму 4923,54грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 29.10.2010р. у спр аві №41/383 (суддя Спичак О.М.) позов задоволено частково. Стягну то з Комунального підприємст ва "Госпкомобслуговування" н а користь Акціонерної енерго постачальної компанії "Київе нерго" 159984,5грн. основного боргу , 4219грн. пені, 12203,77грн. інфляційни х втрат, 5926,24грн. 3% річних, 1973,34грн. д ержавного мита та 226,3грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, розстрочивши виконання рі шення наступним чином: до 30.11.2010р . - 46133,29грн., до 31.12.2010р. - 46133,29грн., до 31 .01.2011р. - 46133,29грн., до 28.02.2011р. - 46133,28грн. Припинено провадження у спра ві в частині стягнення з Кому нального підприємства "Госпк омобслуговування" заборгова ності у розмірі 15000грн. В іншій частині позовних вимог відмо влено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 06.12.2010р. у справі №41/383 (колег ія суддів у складі головуючо го судді Баранця О.М., суддів Р єпіної Л.О., Чорна Л.В.) апеляцій ну скаргу Акціонерної енерго постачальної компанії "Київе нерго" в особі структурного п ідрозділу "Енергозбут Київен ерго" залишено без задоволен ня, рішення господарського с уду міста Києва від 29.10.2010р. у спр аві №41/383 - без змін.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами в ч астині відмови у стягненні і нфляційних на суму 7392,44грн. та р озстрочення виконання рішен ня суду до 28.02.2011р., позивач зверн увся до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріальног о та процесуального права, пр осить скасувати рішення госп одарського суду міста Києва від 29.10.2010р. у справі №41/383 та постан ову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р . у справі №41/383 в частині відмов и у стягненні 7392,44грн. інфляцій ної складової боргу і розстр очення виконання рішення до 28.02.2011р. та направити справу в ці й частині на новий розгляд.

Розглянувши матеріли спра ви, касаційну скаргу, заслуха вши суддю-доповідача, предст авників сторін, проаналізува вши на підставі встановлених фактичних обставин справи п равильність застосування су дами попередніх інстанцій но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що к асаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Як з' ясовано попередніми судовими інстанціями, 01.06.2001р. м іж сторонами був укладений д оговір №153-2562-9 на постачання теп лової енергії у гарячій воді , за умовами якого позивач зоб ов' язався постачати теплов у енергію у вигляді гарячої в оди на потреби опалення та ве нтиляцію - в період опалюваль ного сезону; гарячого водопо стачання - протягом року; в к ількості та обсягах згідно з Додатком №1 до цього Договору , а відповідач додержуватись кількості споживання теплов ої енергії по кожному параме тру в обсягах, які визначені у Додатку №1 до Договору, не доп ускаючи їх перевищення, та св оєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії. Т акож виконувати умови та пор ядок оплати, в обсягах і в терм іни, які передбачені в Додатк у №4 до Договору, додержуватис ь умов та порядку припинення подачі теплової енергії, які передбачені в Додатку №7 до До говору.

Пунктами 1, 2, 3 Додатка № 4 до До говору сторони погодили, що р озрахунки за теплову енергію , яка споживається, проводять ся виключно у грошовій формі .

За умовами п.5.1 договору облі к споживання абонентом тепло вої енергії проводиться по п риладах обліку.

Як з' ясовано попередніми судовими інстанціями з мате ріалів справи, у період з 01.05.2008р . по 01.02.2010р. позивачем поставлен о, а відповідачем спожито теп лової енергії на суму 525501,2грн., о днак сплачено лише 350516,7грн., у зв ' язку з чим борг останнього перед позивачем на день звер нення з позовом до суду стано вив 174984,5грн.

При цьому, врахував частков е погашення відповідачем бор гу перед позивачем на суму 15000г рн. за платіжним дорученням № 146 від 17.10.2010р., місцевий господарс ький суд правильно припинив провадження у справі в цій ча стині вимог на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, з чим вірно по годився суд апеляційної інст анції.

Врахував вищевикладене, пр иписи ч.1 ст.193 ГК України, ст.ст.52 5, 526, 530 ЦК України, апеляційний г осподарський суд підставно п огодився з висновком суду пе ршої інстанції про стягнення з відповідача на користь поз ивача основного боргу на сум у 159984,5грн.

Поряд з цим, попередніми суд овими інстанціями з' ясован о, що за умовами п.3.5 Додатку №4 д о Договору у випадку несплат и теплової енергії до кінця р озрахункового періоду, енерг опостачальна організація на раховує абоненту пеню у розм ірі 0,5% за кожен день простроче ння платежу по день фактично ї оплати, але не більше суми об умовленої чинним законодавс твом України.

Врахував зазначені догові рні умови, приписи ст.546, частин и 1, 3 ст.549, ч.2 ст.551 ЦК України, перев ірив здійснений розрахунок п ені, суд апеляційної інстанц ії підставно погодився з вір ним висновком місцевого госп одарського суду про стягненн я з відповідача на користь по зивача пені на суму 4219грн., що н е оспорюється сторонами.

Водночас, врахував вищевик ладене, приписи ст.625 ЦК Україн и, перевірив правильність зд ійсненого розрахунку інфляц ійних втрат та 3% річних, суд ап еляційної інстанції правиль но погодився з вірним виснов ком суду першої інстанції пр о стягнення з відповідача на користь позивача інфляційни х втрат на суму 12203,77грн. та 3% річн их на суму 5926,24грн.

Водночас керуючись правам и, наданими господарському с уду при прийнятті рішення, ви значеними п.6 ч.1 ст.83 ГПК Україн и, врахував подану відповіда чем заяву про розстрочення в иконання рішення суду, його с кладне фінансове становище, намір в добровільному порядк у сплатити заборгованість, м ісцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляцій ної інстанції, залишаючи без змін прийняте у даній справі рішення, частково задовольн ив заяву відповідача, розстр очив виконання рішення суду на 4 місяці з метою уникнення з упинення роботи підприємств а під час опалювального сезо ну, наступним чином: до 30.11.2010р. - 46133,29грн., до 31.12.2010р. - 46133,29грн., до 31.01.2011р . - 46133,29грн., до 28.02.2011р. - 46133,28грн.

У відповідності до ст.1117 Госп одарського процесуального к одексу України перегляд у ка саційному порядку судового р ішення здійснюється касацій ною інстанцією на підставі в становлених фактичних обста вин справи, зі здійсненням пе ревірки застосування попере дніми судовими інстанціями н орм матеріального і процесуа льного права. Касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що прийнята у даній справі п останова апеляційного госпо дарського суду, якою залишен о без змін рішення місцевого господарського суду, відпов ідає нормам матеріального та процесуального права, довод и касаційної скарги не спрос товують правильних висновкі в суду апеляційної інстанції , у зв'язку з чим відсутні підс тави для скасування оскаржен ого судового акту.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціо нерної енергопостачальної к омпанії "Київенерго" в особі С труктурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київ енерго" залишити без задовол ення, постанову Київського а пеляційного господарського суду від 06.12.2010р. у справі №41/383 - б ез змін .

Головуючий суддя: Н. Дунаєвська

Судді: О. Подоляк

С.Владимиренко