Ухвала

від 18.03.2011 по справі 4/100-10-3260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/100-10-3260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" березня 2011 р.Справа № 4/100-10-3260

Суддя Літвінов С.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго”

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів”

Про  визнання договору недійсним

Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України

      Рішенням господарського суду Одеської області від 22.09.10р. позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. у справі №4/100-10-3260 апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 22.09.2010р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.11р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. у справі №4/100-10-3260 залишено без змін.

          Відповідно до ст. 89 ГПК України ВАТ «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів»звернулось до суду з заявою про роз'яснення змісту рішення Господарського суду Одеської області по справі №4/100-10-3260 від 22.09.2010р. та просить суд роз"яснити, що наслідки недійсності договору про постачання електричної енергії № В-М-075 від 01.01.2009р. у вигляді стягнення з відкритого акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів»коштів за перевищення договірних величин споживання електричної енергії можуть бути застосовані за заявою сторін чи інших зацікавлених осіб, за період споживання (оримання) електроенергії відповідачем з 02 листопада 2010року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.11р. суд в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів»про роз'яснення рішення Господарського суду Одеської області по справі №4/100-10-3260 від 22.09.2010р.  відмовив.

Однак, в мотивувальній частині ухвали від 15.03.11р. допущена описка, а саме помилково зазначено: "Статтею 28 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа", тоді як требо було вказати: " Статтею 34 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України абзац 8  ухвали від 15.03.2011р підлягає виправленню.  

Керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд, -

                              УХВАЛИВ:

 1. Виправити  абзац 8 ухвали  господарського суду Одеської області від 15.03.11р. та викласти  його в наступній редакції :

"Статтею 34 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.".

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.