Ухвала

від 24.02.2011 по справі 2-а-8561/10/2270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-8561/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції : Шевчука О.П.

Суддя-доповідач: Мельник -Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник -Томенко Ж. М.

суддів: Курко О.П., Залімськи й І.Г.

при секретарі: Гонта І.О.

за участю представників ст орін:

Алєксеєнко Р.С., представн ик на підставі довіреності

відповідача у судове засід ання не з'явився, причини неяв ки суду не відомі

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Хмельницьк ому на постанову Хмельницько го окружного адміністративн ого суду від 22 грудня 2010 року у с праві за адміністративним по зовом дочірнього підприємст ва "Комерційний центр "Колект ивне підприємство "Хмельниць ка меблева фабрика"" до Держав ної податкової інспекції у м . Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "К омерційний центр" колективно го підприємства "Хмельницька меблева фабрика" звернулось до суду з адміністративним п озовом до Державної податков ої інспекції у м. Хмельницько му про визнання протиправним та скасування рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій №0005992303/0/7169 від 19.10.2010 рок у в сумі 14000 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 22.12.2010 року позов задо волено. Визнано протиправним та скасовано рішення Держав ної податкової інспекції у м . Хмельницькому про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій №0005992303/0/7169 від 19.10.2010 року.

Не погоджуючись з судовим р ішенням відповідач подав апе ляційну скаргу, в якій просит ь суд скасувати постанову ві д 22.12.2010 року та прийняти нову, як ою в задоволенні позову відм овити. Апеляційна скарга мот ивована тим, що позивач в пору шення вимог п.2.2, п.2.6 ст.2 "Положен ня про ведення касових опера цій в національній валюті в У країні" не оприбуткував готі вкові кошти у повній сумі їх ф актичних надходжень за 30.12.2009 ро ку в сумі 2800 грн., у книзі обліку розрахункових операцій. Вра ховуючи викладене, наявні пі дстави для застосування до п озивача штрафних санкцій. За таких обставин, постанова су ду І інстанції, якою скасован о оскаржуване рішення, на дум ку відповідача, підлягає ска суванню.

У судовому засіданні предс тавник позивача заперечив пр оти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, причини неявк и суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи пові домлено завчасно і належним чином.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлені наступні обстав ини.

ДП "Комерційний центр" КП "Хм ельницька меблева фабрика", і дентифікаційний код 23844864, заре єстроване 15.08.1997 року виконавчи м комітетом Хмельницької міс ької ради та внесене до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, про що видано свідо цтво серії А00 №830017 від 31.01.2006 року.

Позивач є платником єдиног о податку, що підтверджуєтьс я свідоцтвом серії Б №294518 від 01 .04.2009 року та здійснює підприєм ницьку діяльність у торгівел ьній сфері - в магазині, розташ ованому по вул. Старокостянт инівське шосе, буд.26, м. Хмельни цький.

У відповідності до ч.7 ст.11-1 За кону України "Про державну по даткову службу в Україні" №509 в ід 04.12.1990р., відповідачем з 06.10.2010 рок у по 08.10.2010 року проведено позапл анову перевірку ДП "Комерцій ний центр" КП "Хмельницька меб лева фабрика" з питань дотрим ання порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), ви мог з регулювання обігу готі вки, наявності торгових пате нтів та ліцензій.

За результатами перевірки , складено акт №0537/22/25/23/23844864/9673 від 08.10.2 010 року. Перевіркою встановлен о, що загальну суму надходжен ь готівкових коштів за 30.12.2009 рок у в сумі 2800 грн., не обліковано п озивачем в 2 Розділі КОРО "Облі к руху готівки та сум розраху нку" книги обліку розрахунко вих операцій, чим порушено п.2. 2, п.2.6 ст.2 "Положення про ведення касових операцій в націонал ьній валюті в Україні".

На підставі даного акту пер евірки відповідачем прийнят о рішення №0005992303/0/7169 від 19.10.2010 року, яким до позивача застосован о штрафні (фінансові) санкції в розмірі 14 000 грн.

Задовольняючи позовні вим оги, суд І інстанції виходив з того, що позивачем не допущен о порушень п. п.2.2, п.2.6 ст.2 "Положен ня про ведення касових опера цій в національній валюті в У країні" № 637 від 15.12.2004 (далі - Положе ння). Зокрема, встановлено, що фіскальні чеки, які підтверд жують рух готівки через РРО з а 30.12.2009 року в сумі 2800 грн. внесені до книги обліку розрахунков их операцій шляхом їх підкле ювання, тобто готівкові кошт и фактично у повній сумі облі ковані у книзі обліку розрах ункових операцій шляхом внес ення (підклеювання) до цієї кн иги фіскальних чеків, однак з апис про них занесений до 2 Роз ділу книги обліку розрахунко вих операцій, на іншій сторін ці цього ж розділу, не в чергов ому порядку.

Колегія судів погоджуєтьс я з позицією суду першої інст анції, що рішення відповідач а є протиправним та підлягає скасуванню, виходячи з насту пного.

Так, відповідно до п.2.2, п.2.6 ст.2 Положення, підприємства (під приємці) здійснюють розрахун ки готівкою між собою і з фізи чними особами (громадянами У країни, іноземцями, особами б ез громадянства, які не здійс нюють підприємницької діяль ності) через касу як за рахуно к готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунк и проводяться також шляхом п ереказу готівки для сплати в ідповідних платежів.

Підприємства (підприємці) з дійснюють облік операцій з г отівкою у відповідних книгах обліку.

Пункт 2.6. вказаного Положенн я визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчас но (у день одержання готівков их коштів) та в повній сумі опр ибутковуватися.

У відповідності до п. 1.2 Полож ення, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готів ки в касі на повну суму її фа ктичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрах ункових операцій.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які прово дять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими орде рами і веденням касової книг и відповідно до вимог глави 4 ц ього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у ка совій книзі на підставі приб уткових касових ордерів. У ра зі проведення готівкових роз рахунків із застосуванням РР О або використанням РК оприб уткуванням готівки є здійсне ння обліку зазначених готівк ових коштів у повній сумі їх ф актичних надходжень у книзі обліку розрахункових операц ій на підставі фіскальних зв ітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законо м України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" надано право проводити ро зрахунки готівкою із спожива чами без використання РРО та РК і специфіка функціонуван ня яких унеможливлює оформле ння ними кожної операції кас овим ордером (продаж проїзни х і перевізних документів; бі летів державних лотерей; кви тків на відвідування культур но-спортивних і видовищних з акладів тощо), дозволяється о прибутковувати готівку напр икінці робочого дня за сукуп ністю операцій у цілому за ро бочий день з оформленням кас овими документами і відображ енням у відповідній книзі об ліку.

Суми готівки, що оприбутков уються, мають відповідати су мам, визначеним у відповідни х касових (розрахункових) док ументах.

Відповідно до встановлени х обставин, позивач провів су ми готівкових коштів через Р РО та відобразив їх в книзі об ліку розрахункових операцій . Однак, відомості про чеки зап исані на іншій сторінці цьог о ж розділу, не в черговому пор ядку. Вказане свідчить оприб уткування позивачем суми гот івкових коштів, однак з поруш енням ведення книги обліку р озрахункових операцій.

Зокрема, відповідно до Пор ядку ведення Книги обліку до ходів і витрат суб'єкта малог о підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спроще ну систему оподаткування, об ліку та звітності, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України № 477 від 13.10.98, суб'єкти малого пі дприємництва - юридичні осо би, які застосовують спроще ну систему оподаткування, об ліку та звітності, зобов'язан і вести Книгу обліку доходів і витрат суб'єкта малого підп риємництва - юридичної особи , яка застосовує спрощену сис тему оподаткування, обліку та звітності, в якій у хроно логічній послідовності на підставі первинних докумен тів здійснюються записи пр о операції, що відбулися у з вітному (податковому) період і.

Враховуючи викладене, у від повідача були відсутні підст ави для прийняття рішення пр о застосування до позивача ш трафних санкцій за порушення п.п. п.2.2, п.2.6 ст.2 Положення.

За таких обставин, вимоги ап елянта - є безпідставними, а ви сновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної пост анови вірно встановив фактич ні обставини справи, досліди в наявні докази, надав їм нале жну оцінку та прийняв законн е і обґрунтоване рішення, з до триманням норм матеріальног о і процесуального права, а то му відсутні підстави для її с касування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у м. Хмельницькому, - залиши ти без задоволення, а постано ву Хмельницького окружного а дміністративного суду від 22.12 .2010 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в п овному обсязі 01 березня 2011 рок у .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Курко О.П.

Залімсь кий І.Г.