Вирок

від 23.03.2011 по справі 1-187/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

С права № 1-187/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року місто Ма ріуполь

Жовтневий районний суд мі ста Маріуполя Донецької обла сті в складі:

головуючого судді - Поно маренко Г.І.,

при секретарі - Антоновій О.С.,

з участю прокурора - Павло вої Г.Ю.,

з участю представника циві льного позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в місті Марі уполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, Луганської обл асті, громадянки України, у країнки, що має середню освіт у, не заміжньої, такої, що має н а утриманні малолітню дитину , працюючу ТОВ «Авто Просто»п родавець-консультант, раніше не судиму, яка мешкає: АДРЕС А_1

у скоєнні злочину, передбач еного ст. 191 ч.1 КК України , суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наказу № 35-до від 22.04.2008 р., ОСОБА_2 з 22.04.2008 р. при йнята на постійну роботу в ТО В «Рошен-Маріуполь»розташов аного за адресою м. Маріуполь , вул. Миколаївська, будинок №8 9, на посаду агента з постачанн я з повною індивідуальною ма теріальною відповідальніст ю, згідно договору про повну і ндивідуальну матеріальну ві дповідальність від 28.05.2008 р., укл аденого між ТОВ «Рошен-Маріу поль»і ОСОБА_2

Згідно посадової інструкц ії, затвердженої директором ТОВ «Рошен-Маріуполь»в обов' язки ОСОБА_2, окрім іншого , входило:

* п.1.1.2 робота з кожною то ргівельною точкою на ввірені й території ;

* п.2.2.1 агент з постачанн я відділу продажів ТОВ «Роше н-Маріуполь»безпосередньо п роводить роботу по обслугов уванню клієнтів закріплених за ним його керівником ;

* п.2.2.2 домовленість про схему роботи з клієнтами;

* п.4.4.1 агент з постачанн я несе відповідальність за в иконання обов'язків, покладе них відповідною інструкцією .

Відповідно до п.4.1 вказаної п осадової інструкції на ОСО БА_2 покладалася відповідал ьність за : «виконання обов'яз ків, покладених відповідною інструкцією».

В процесі господарської ді яльності ТОВ «Рошен-Маріупол ь», між вказаним підприємств ом, в особі директора ТОВ «Рош ен-Маріуполь»і ряду суб'єкті в підприємницької діяльност і, були укладені договори на п остачання товарів, зокрема :

-12.10.2005 р. договір № 509 з ПП ОСОБА _3,

-23.04.2008 р. договір № 1196 з ПП ОСОБ А_4,

-13.12.2006 р. договір № 915 з ПП ОСОБА _5

-08.11.2006 р. договір № 891 з ПП ОСОБА _6

-27.05.2008 р. договір № 1211 з ПП ОСОБ А_7

-22.09.2005 р. договір № 374 з ПП ОСОБ А_8

-22.08.2008 р. договір № 1276 з ПП ОСОБ А_9

-14.09.2005 р. договір № 259 з ПП ОСОБА _10

-20.10.2006 р. договір № 880 з ПП ОСОБА _11

-22.09.2005 р. договір № 375 з ПП ОСОБ А_12

-26.09.2005 р. договір № 407 з ПП ОСОБА _13

-09.04.2009 р. договір № 1427 з ПП ОСОБ А_14

-04.09.2008 р. договір № 1280 з ПП ОСОБ А_15

-18.03.2009 р. договір № 1415 з ПП ОСОБ А_16

-12.12.2008 р. договір № 1365 з ПП ОСОБ А_17

-16.12.2008 р. договір № 1368 з ПП ОСОБ А_18

-05.09.2005 р. договір № 72 з ПП ОСОБА _19

-04.12.2008 р. договір № 1374 з ПП ОСОБ А_20

-14.10.2005 р. договір № 527 з ПП ОСОБА _21

-19.09.2005 р. договір № 323 з ПП ОСОБА _22,

-09.09.2005 р. договір № 160 з ПП ОСОБА _23,

-26.09.2005 р. договір № 406 з ПП ОСОБА _24,

-10.06.2009 р. договір № 1476 з ПП ОСОБ А_25,

-17.04.2009 р. договір № 1438 з ПП ОСОБ А_26,

-20.11.2008 р. договір № 1332 з ПП ОСОБ А_27,

-10.09.2008 р. договір № 718 з ПП «Нова контора-4»,

-22.09.2005 р. договір № 371 з ПП ОСОБА _28,

-договір не зберігся з ПП О СОБА_29

Згідно вказаних договорів , Постачальник (ТОВ «Рошен-Мар іуполь») зобов'язався протяг ом терміну дії договорів зді йснювати постачання товару П окупцям, в асортименті, кільк ості і за ціною, вказаних у вит ратних накладних, невід'ємно ю частиною цього Договору, а П окупець (відповідно ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОС ОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСО БА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_ 24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, О СОБА_27, «Нова контора-4», ОСОБА_28, ОСОБА_29С.) зобов 'язалися приймати товар і опл ачувати. Покупці зобов'язали ся оплатити товар протягом с еми календарних днів з дати й ого отримання, шляхом перера хування грошових коштів на р озрахунковий рахунок «Прода вця»або в будь-якій іншій гро шовій формі, передбаченої за конодавством України.

У зв'язку з виконанням своїх посадових обов'язків ОСОБА _2, як агенту по постачанню ТО В «Рошен-Маріуполь», було дос товірно відомо про укладення вказаних договорів і про те, щ о обслуговування вказаних «П окупців»здійснюється нею.

В період з 25.04.2009 року по 26.05.2009 рік ОСОБА_2, умисно, керуючись корисливими мотивами, діючи єдиним наміром, переслідуюч и мету привласнення чужого м айна, яке було ввірено особі і знаходилося в його веденні, б удучи матеріально відповіда льною особою, отримала від пр иватних підприємців, на тери торії Приморського і Жовтнев ого районів м. Маріуполя, по ви тратних накладних, грошові к ошти, за поставлену раніше пр одукцію, а саме кондитерські вироби, які в день отримання , а так само в подальшому в кас у ТОВ «Рошен-Маріуполь»не зд ала і розпорядилася ними на с вій розсуд,а саме :

ФОП ОСОБА_28

- по накладній № 14247 від 28.04.09р. - грошові кошти в сумі 1171,85 грн.

- по накладній № 14667 від 30.04.09р. - грошові кошти в сумі 9137,54 грн.

- по накладній № 14310 від 28.04.09р. - грошові кошти в сумі 662,02 грн.

- по накладній № 15908 від 12.05.09р. - грошові кошти в сумі 1019,05 грн.

а всього, по вищевказаних на кладних, отримала грошові ко шти на загальну суму 5776,31 грн.

ФОП «Нова контора-4»

- по накладній № 16228 від 13.05.09р.- грошові кошти в сумі 308,69 грн.

- по накладній № 17176 від 20.05.09р.- г рошові кошти в сумі 210,10 грн.

а всього, по вищевказаних на кладних, отримала грошові ко шти на загальну суму 518,79 грн.

ФОП ОСОБА_27

- по накладній № 16226 від 13.05.09р. - грошові кошти в сумі 523,58 грн.

- по накладній № 16745 від 16.05.09 р. - грошові кошти в сумі 224,83 грн.

а всього, по вищевказаних на кладних, отримала грошові ко шти на загальну суму 748,41 грн.

ФОП ОСОБА_26

- по накладній № 14613 від 30.04.09р.- грошові кошти в сумі 3225,64 грн.

з яких, по вищевказаній накл адній, отримала грошові кошт и на загальну суму 300 грн. 00 коп.

ФОП ОСОБА_30

- по накладній № 16108 від 13.05.09р.- грошові кошти в сумі 468,65 грн.

- по накладній № 17149 від 20.05.09 р. - грошові кошти в сумі 559,63 грн.

а всього, по вищевказаних на кладних, отримала грошові ко шти на загальну суму 1028,28 грн.

ФОП ОСОБА_24

- по накладній № 16376 від 14.05.09р.- грошові кошти в сумі 506,22 грн.

- по накладній № 17280 від 21.05.09 р. - грошові кошти в сумі 532,80 грн.

а всього, по вищевказаних на кладних, отримала грошові ко шти на загальну суму 1039,02 грн.

ФОП ОСОБА_23

- по накладній № 16410 від 14.05.09р.- грошові кошти в сумі 1009,15 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 1009,15 грн.

ФОП ОСОБА_22

- по накладній № 16411 від 14.05.09р.- грошові кошти в сумі 407,02 грн.

- по накладній № 17389 від 21.05.09 р. - грошові кошти в сумі 323,28 грн.

а всього, по вищевказаних на кладних, отримала грошові ко шти на загальну суму 730,30 грн.

ФОП ОСОБА_21

- по накладній № 17177 від 20.05.09р.- грошові кошти в сумі 914,57 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 914,57 грн.

ФОП ОСОБА_20

- по накладній № 15848 від 12.05.09р.- грошові кошти в сумі 3031,06 грн.

- по накладній № 16607 від 15.05.09 р. - грошові кошти в сумі 3946,30 грн.

а всього, по вищевказаних на кладних, отримала грошові ко шти на загальну суму 5031,06 грн.

ФОП ОСОБА_19

- по накладній № 16236 від 14.05.09р.- грошові кошти в сумі 1304,14 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 1304,14 грн.

ФОП ОСОБА_18

- по накладній № 15113 від 06.05.09р.- грошові кошти в сумі 454,90 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 454,90 грн.

ФОП ОСОБА_17

- по накладній № 15115 від 06.05.09р.- грошові кошти в сумі 856,61 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 856,61 грн.

ФОП ОСОБА_16

- по накладній № 15454 від 08.05.09р.- грошові кошти в сумі 1170,43 грн.

- по накладній № 16861 від 19.05.09 р.- грошові кошти в сумі 811,75 грн.

- по накладній № 16497 від 15.05.09 р.- грошові кошти в сумі 451,51 грн.

- по накладній № 15910 від 12.05.09 р.- грошові кошти в сумі 415,45 грн.

а всього, по вищевказаних на кладних, отримала грошові ко шти на загальну суму 2849,14 грн.

ФОП ОСОБА_15

- по накладній № 16056 від 13.05.09р.- грошові кошти в сумі 703,01 грн.

- по накладній № 15093 від 06.05.09 р.- грошові кошти в сумі 1348,33 грн.

- по накладній № 14425 від 29.04.09 р.- грошові кошти в сумі 744,80 грн.

а всього, по вищевказаних на кладних, отримала грошові ко шти на загальну суму 2796,14 грн.

ФОП ОСОБА_14

- по накладній № 16409 від 14.05.09р.- грошові кошти в сумі 468,77 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 468,77 грн.

ФОП ОСОБА_13

- по накладній № 16378 від 14.05.09р.- грошові кошти в сумі 649,74 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 649,74 грн.

ФОП ОСОБА_12

- по накладній № 17005 від 20.05.09р.- грошові кошти в сумі 750,59 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 350,60 грн.

ФОП ОСОБА_11

- по накладній № 16675 від 16.05.09р.- грошові кошти в сумі 215,42 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 215,42 грн.

ФОП ОСОБА_10

- по накладній № 14955 від 05.05.09р.- грошові кошти в сумі 215,44 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 215,44 грн.

ФОП ОСОБА_9

- по накладній № 16377 від 14.05.09р.- грошові кошти в сумі 487,92 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 487,92 грн.

ФОП ОСОБА_8

- по накладній № 16604 від 15.05.09р.- грошові кошти в сумі 597,72 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 597,72 грн.

ФОП ОСОБА_7

- по накладній № 14111 від 25.04.09р.- грошові кошти в сумі 2383,63 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 2000,00 грн.

ФОП ОСОБА_6

- по накладній № 17317 від 21.05.09р.- грошові кошти в сумі 240,29 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 240,29 грн.

ФОП ОСОБА_5

- по накладній № 16381 від 14.05.09р.- грошові кошти в сумі 531,36 грн.

- по накладній № 17314 від 21.05.09 р.- грошові кошти в сумі 557,71 грн.

а всього, по вищевказаних на кладних, отримала грошові ко шти на загальну суму 1089,07грн|.

ФОП ОСОБА_4

- по накладній № 16229 від 13.05.09р.- грошові кошти в сумі 606,77 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 606,77 грн.

ФОП ОСОБА_3

- по накладній № 16375 від 14.05.09р.- грошові кошти в сумі 163,04 грн.

- по накладній № 17258 від 21.05.09р.- г рошові кошти в сумі 133,70 грн.

а всього, по вищевказаних на кладних, отримала грошові ко шти на загальну суму 296,74 грн.

ФОП ОСОБА_29

- по накладній № 16498 від 15.05.09р.- грошові кошти в сумі 289,98 грн.

а всього, по вищевказаній на кладній, отримала грошові ко шти на загальну суму 289,98 грн.

Всього ОСОБА_2 заволоді ла грошовими коштами належни ми ТОВ «Рошен-Маріуполь», на з агальну суму 32865,28 грн.

Так само у зв'язку з виконан ням своїх посадових обов'язк ів ОСОБА_2, як агентові по п остачанню ТОВ «Рошен-Маріупо ль», згідно договору позики в ід 13.08.2008 року в службове користу вання були передані матеріал ьні цінності на суму 2300 грн., а с аме кишеньковий переносний к омп'ютер РС HP iPAQ hx 2490b», інвентарни й номер №НОМЕР_2. Згідно да ного договору на агента по по стачанню ОСОБА_2 покладал ося відповідальне зберіганн я і використання в службових цілях вищевказані матеріаль ні цінності.

Реалізовуючи свій злочинн ий намір, направлений на заво лодіння майном ТОВ «Рошен-Ма ріуполь», у вищевказаний пер іод ОСОБА_2 умисно, керуюч ись корисливими мотивами, бу дучи матеріально відповідал ьною особою, заволоділа шлях ом привласнення, майном, яке б уло ввірено особі і знаходил ося в його віданні, а саме: киш еньковим переносним комп'юте ром РС HP iPAQ hx 2490b», інвентарний ном ер №НОМЕР_2, вартістю 2300 грн ., розпорядившись вказаним ма йном на свій розсуд.

Згідно висновку судово-еко номічної експертизи №2/103/2010 від 25.11.2010р. сума грошових коштів, ск ладає 32865, 28 грн. Дані грошов і кошти в касу ТОВ «Рошен-Марі уполь»не надходили, на розра хунковий рахунок ТОВ «Рошен- Маріуполь», так само не надхо дилили.

Діями агента з постачання ОСОБА_2 ТОВ «Рошен-Маріупол ь»було завдано матеріальну ш коду на суму 35165,28 гривень.

У справі заявлено цивільни й позов ТОВ «Рошен-Маріуполь »про відшкодування матеріал ьної шкоди в розмірі 32865,28 гриве н.

ОСОБА_2 винною себе в скоєн ні злочину, передбаченого ст . 191 ч.1 КК України визнала повні стю і пояснила, що приблизно в осени 2004 роки вона приїхала в м . Маріуполь і стала проживати на зйомних квартирах, постій ного місця проживання не мал а. Тривалий час не могла знайт и роботу, і приблизно на почат ку 2008 року, влаштувалася на роб оту торгівельним агентом в Т ОВ «Рошен-Маріуполь». При вла штуванні на вказану роботу, в она написала власноруч заяву на ім'я директора ТОВ «Рошен-М аріуполь», так само після тог о, як дана заява була підписан а, вона була ознайомлена з пос адовою інструкцією торгівел ьного агента, в якій були вказ ані її обов'язки і права, а так ож те, чим саме вона повинна бу ла займатися. Також нею був пі дписаний договір про повну і ндивідуальну матеріальну ві дповідальність, згідно якого вона була матеріально-відпо відальною особою і на неї пок ладалися всі обов'язки пов'яз ані з товарно-матеріальними цінностями, які стосувалися її специфіки роботи. В її обов 'язки як торгівельного агент а входило: отримувати заявки від покупців на постачання п родукції ТОВ «Рошен-Маріупол ь», виставляння товару на віт рини, якщо це було необхідно, з бір грошових коштів за попер едні постачання. Для роботи к ерівництвом ТОВ «Рошен-Маріу поль»їй під розпис був видан ий КПК «НР»маркування сказат и не може оскільки не пам'ятає . Робочий день проходив таким чином, до 8.00 годин вона зобов'я зана була прийти на роботу в ц ентральний офіс, який розташ ований безпосередньо в примі щенні ТОВ «Рошен-Маріуполь». Потім після зборів, кожен тор гівельний агент виходив на с вою територію. За нею був закр іплений Приморський район, а так само територія залізнич ного вокзалу. Із собою у неї за вжди був КПК. Як торгівельний агент вона обслуговувала бл изько 40-50 торгівельних точок, п о прізвищах не може назвати к ожного приватного підприємц я, оскільки не пам'ятає, в усні й бесіді з покупцем узгоджув ала заявку, яку вносила до КПК . Після внесення заявки вона з акривала її і через кожні три заявки направляла їх до цент рального офісу на основний к омп'ютер. Оператор на основно му комп'ютері отримував дану заявку в електронному вигля ді, де вказано хто саме зробив заявку, тобто її анкетні дані , дані покупця, а так само найм енування товару. Так само у не ї на руках були накладні про в заєморозрахунки, які вона от римувала в центральному офіс і кожен понеділок і четвер. Зг ідно взаєморозрахунків вона отримувала у покупця грошов і кошти за поставлений товар , при цьому ставила свій підпи с в накладних у покупців або в зошитах, які були заведені у п окупців. По закінченню робоч ого дня приблизно з 16.00 години д о 18.00 години вона поверталася в центральний офіс, де відправ ляла заявки, що залишилися, та здавала в касу отримані за де нь грошові кошти. Замість цьо го касир повинен був видати ч ек, отриманий чек вона повинн а була віднести покупцеві, ін коли цього не робила, тому що п окупці просто не просили дан і чеки. Її роботу контролювал а супервайзер Тетяна. Вона ко нтролювала повернення грошо вих коштів по накладних, пере віряла в обслуговуваних мага зинах асортимент товару підп риємства. Раз на півроку, або р аз на три місяці, керівництво м підприємства проводилися а кти звірок з покупцями з мето ю уникнення недостачі. В кінц і 2008 року швидше за все проводи лася така перевірка. але жодн их недостач, пов'язаних з її ро ботою виявлено не було. Прибл изно в середині квітня 2009 року , виходячи зі своєї заробітно ї плати вона вже не могла опла чувати своє помешкання, а так ож утримувати себе і свою дит ину, у зв'язку з чим вимушена б ула піти на те, що б узяти част ину грошей, які отримувала ві д покупців за поставлений то вар. В період часу з квітня по травень 2009 року вона отримані грошові кошти від покупців з алишала собі і в касу підприє мства ТОВ «Рошен-Маріуполь»н е здавала. За цей період часу с упервайзер Тетяна, яка здійс нювала контроль за її робото ю помітила, що вона не здає гро ші в касу, і зробила з цього пр иводу їй зауваження. Вона виз нала, що дійсно отримувані гр оші не здавала в касу підприє мства і на той момент ця сума с кладала близько шести тисяч гривень. Точну суму сказати н е може оскільки гроші брала в міру необхідності і їх облік не вела. Не виключено, що дана сума могла бути і більше. Отри мувані від клієнтів гроша во на витрачала на особисті пот реби, жодних коштовних речей собі не придбавала, практичн о всі гроші витрачала на опла ту житла та продукти харчува ння. Коли даний факт був виявл ений її попросили погасити н едостачу, інакше керівництво підприємства звернеться до міліції. Злякавшись відповід альності, вона вимушена була разом з дитиною виїхати в м. К расний Луч. Влітку 2009 року вона знову повернулася в м. Маріуп оль, де на узбережжі працювал а офіціанткою в різних закла дах. З керівництвом підприєм ства вона не спілкувалася, ос кільки змінила номери своїх телефонів і не повідомила пр о це керівництво підприємств а. Вона думала заробити гроші і погасити борг перед ТОВ «Ро шен-Маріуполь», але грошей, як і вона отримувала за свою роб оту, вистачало лише на харчув ання та утримання родини. Тру дову книжку з підприємства в она не забирала, при проведен ні інвентаризації присутня н е була. Точна сума недостачі с тала їй відома лише від праці вників міліції. Не виключено , що вона могла витратити за о дин місяць близько тридцяти чотирьох тисяч гривень, оскі льки облік грошей не вела, а ви трачала їх в міру необхіднос ті. Коли вона вирішили піти з п ідприємства, то нікого про це не повідомила, КПК який був їй наданий для службового кори стування, вона забрала з собо ю і користувалася ним в особи стих цілях до моменту затрим ання працівниками міліції. В ід своєї мами їй стало відомо , що додому в м. Красний Луч при їжджали працівники міліції і розшукували її. В даний час по вністю визнає свою провину, р озкаюється в скоєному, запод іяну шкоду визнає та згодна п огасити протягом певного час у.

Таким чином, суд вважає, що з лочин мав місце, провина ОС ОБА_2 доведена, а її дії квалі фіковані правильно по ст. 191 ч.1 КК України, тому що своїми уми сними діями вона скоїла прив ласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірене та п еребувало в її віданні.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості с коєного злочину, особу винно ї, обставини, що пом' якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 раніше не суд има, працює, в спеціалізовани х закладах міста Красний Луч та міста Маріуполя не перебу ває, за місцем проживання хар актеризується позитивно, за місцем роботи також позитивн о, провину у вчиненні злочину визнала, цивільний позов виз нала у повному обсязі, має на у триманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, що суд визнає о бставинами, які пом' якшують покарання. Обставини, які б об тяжували покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обговорюючи питання про за доволення позовних вимог ТОВ «Рошен-Маріуполь»про стягне ння матеріальної шкоди, суд д ійшов наступних висновків. У відповідності зі ст. 1166 ЦК Укра їни, майнова шкода, завдана не правомірними діями майну юри дичної особи, відшкодовуєтьс я в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позовні вимог и ТОВ «Рошен-Маріуполь»підля гають повному задоволенню та стягненню з підсудної ОСОБ А_2 в розмірі 32 865,28 гривень в ра хунок відшкодування матеріа льної шкоди.

Зважаючи на вищевикладене , з урахуванням обставин спра ви, суд вважає, що перевихован ня та виправлення ОСОБА_2 можливо без ізоляції від сус пільства та обирає їй міру по карання у вигляді штрафу на к ористь держави з позбавлення м права займати посади, пов' язані з матеріальною ві дповідальністю.

Судові витрати, пов' язані з проведенням судово-економ ічної експертизи в розмірі 1 8 25,80 гривень підлягають стягне нню з підсудної на користь су дового експерта.

Речові докази у справі: вида тковий касовий ордер № 485 від 30. 12.2008 року - оригінал, наказ №16/1 в ід 29.05.2009 року - оригінал, наказ № 16/2 від 29.05.2009 року - оригінал, до говір позики від 30.12.2008 року - ор игінал, акт інвентаризації в ід 29.05.2009 року - оригінал, з витр атними накладними згідно дан ого акту - оригінали, догові р позики від 13.08.2008 р. - оригінал , розписка про отримання пози ки від імені ОСОБА_2 13.08.2008р. - оригінал, договір про повну м атеріальну відповідальніст ь від 28.05.2008 року, наказ № 35 До від 22 .04.2008 р., заява про прийняття на р оботу від імені ОСОБА_2 ві д 21.04.2008 р. - оригінали, виписки « Укрексімбанк»з травня 2009 року по липень 2009 року - оригінали , виписки «Донгорбанк»з трав ня 2009 року по липень 2009 року - ор игінали, 2 чеки, каса за період часу з травня 2009 року по липень 2009 року - оригінали, 3 чеки, кон трольна касова стрічка з тра вня 2009 року по липень 2009 року - о ригінали, в кількості 104 рулон у, роздрук з головного комп'ют ера ТОВ «Рошен-Маріуполь»зая вок агента по постачанню ОС ОБА_2 в період з 01.03.2009 року по 31.05. 2009 року, залучені до криміналь ної справи № 17-50591 як речові дока зи і зберігаються при кримін альній справі - слід залишит и при матеріалах кримінально ї справи.

Виписки «Укрексімбанк»з т равня 2009 року по липень 2009 року, виписки «Донгорбанк»з травн я 2009 року по липень 2009 року, каса за період часу з травня 2009 року по липень 2009 року, контрольна к асова стрічка з травня 2009 року по липень 2009 року, в кількості 104 рулону, повернені керівницт ву ТОВ «Рошен-Маріуполь»під сохранну розписку - залишит и законному володільцю.

Речові докази копії догово рів купівлі - продажі, поста чання товарів, завірені мокр ою печаткою ТОВ «Рошен-Маріу поль», між ТОВ «Рошен-Маріупо ль»і приватними підприємцям и що фігурують в даній кримін альній справі, а саме:12.10.2005 р. дог овір № 509 з ПП ОСОБА_3, 23.04.2008 р. до говір № 1196 з ПП ОСОБА_4, 13.12.2006 р. договір № 915 з ПП ОСОБА_5, 08.11.2006 р. договір № 891 з ПП ОСОБА_6, 27. 05.2008 р. договір № 1211 з ПП ОСОБА_7 , 22.09.2005 р. договір № 374 з ПП ОСОБА _8, 22.08.2008 р. договір № 1276 з ПП ОСО БА_9, 14.09.2005 р. договір № 259 з ПП ОС ОБА_10, 20.10.2006 р. договір № 880 з ПП ОСОБА_11, 22.09.2005 р. договір № 375 з ПП ОСОБА_12, 26.09.2005 р. договір № 407 з ПП ОСОБА_13, 09.04.2009р. договір № 1 427 з ПП ОСОБА_31, 04.09.2008 р. договір № 1280 з ПП ОСОБА_15, 18.03.2009 р. догов ір № 1415 з ПП ОСОБА_16,12.12.2008 р. дог овір № 1365 з ПП ОСОБА_17, 16.12.2008 р. д оговір № 1368 з ПП ОСОБА_18, 05.09.2005 р . договір № 72 з ПП ОСОБА_19, 04.12.20 08 р. договір № 1374 з ПП ОСОБА_20, 14.10.2005 р. договір № 527 з ПП ОСОБА_21 , 19.09.2005 р. договір № 323 з ПП ОСОБ А_22, 09.09.2005 р. договір № 160 з ПП ОС ОБА_23, 26.09.2005 р. договір № 406 з ПП ОСОБА_24, 10.06.2009 р. договір № 1476 з ПП ОСОБА_25, 17.04.2009 р. договір № 1438 з ПП ОСОБА_26, 20.11.2008 р. договір № 1332 з ПП ОСОБА_27, 10.09.2008 р. догові р № 718 з ПП «Нова контора-4», 2 2.09.2005 р. договір № 371 з ПП ОСОБА_28 , договір не зберігся з ПП ОС ОБА_29; ксерокопії в кількост і 28 штук (листи формату А-4), підт верджуючі оплату приватними підприємцями отриманих ними кондитерських виробів, аген тові по постачанню ОСОБА_32 , залучені до кримінальної сп рави як речові докази - зали шити при матеріалах кримінал ьної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 328, 330, 331 КПК У країни, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винно ю в скоєнні злочину, передбач еного ч.1 ст. 191 КК України і призначити покарання у вигл яді штрафу на користь держ ави в розмірі 850 (вісімсот п' я тдесят) з позбавленням права займати посади, пов' язані з матеріальною відповідальні стю строком на 1 рік.

Запобіжний захід засуджен ій ОСОБА_2 у вигляді підпи ски про невиїзд залишити без змін до набранням вироку зак онної сили.

Стягнути із засудженої О СОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Рошен-Маріуполь» (м. М аріуполь, вул. Миколаївська, б удинок 89, р/р 2600300017122, МФО 335957, АТ «Укр ексімбанк»м. Маріуполь, ІПН 336 535405814, № свідоцтва 100038004, ОКПО 33653542), - 32865 (тридцять дві тисячі вісімс от шістдесят п' ять) гривень 28 копійок в рахунок відшкодув ання матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженої О СОБА_2, яка мешкає: АД РЕСА_1 на користь судово го експерта ОСОБА_33, ІПН НОМЕР_1, р/р №2600601775655 у ВАТ Держав ний експортно-імпортний банк України, філіал в м. Маріуполі Донецької області, МФО 335957, суд ові витрати в розмірі 1 825 (одну тисячу вісімсот двадцять п' ять) гривен 80 копійок за прове дення судово-економічної екс пертизи.

Речові докази у справі: в идатковий касовий ордер № 485 в ід 30.12.2008 року - оригінал, наказ № 16/1 від 29.05.2009 року - оригінал, на каз № 16/2 від 29.05.2009 року - оригіна л, договір позики від 30.12.2008 року - оригінал, акт інвентариза ції від 29.05.2009 року - оригінал, з витратними накладними згідн о даного акту - оригінали, до говір позики від 13.08.2008 р. - ориг інал, розписка про отримання позики від імені ОСОБА_2 13. 08.2008 р.- оригінал, договір про п овну матеріальну відповідал ьність від 28.05.2008 року, наказ № 35 Д о від 22.04.2008 р., заява про прийнятт я на роботу від імені ОСОБА _2 від 21.04.2008 р. - оригінали, випи ски «Укрексімбанк»з травня 2 009 року по липень 2009 року - ориг інали, виписки «Донгорбанк» з травня 2009 року по липень 2009 рок у - оригінали, 2 теки, каса за п еріод часу з травня 2009 року по л ипень 2009 року - оригінали, 3 тек и, контрольна касова стрічка з травня 2009 року по липень 2009 ро ку - оригінали, в кількості 10 4 рулону, роздрук з головного к омп'ютера ТОВ «Рошен-Маріупо ль»заявок агента по постачан ню ОСОБА_2 в період з 01.03.2009 ро ку по 31.05.2009 року, залучені до кри мінальної справи № 17-50591 як речо ві докази і зберігаються при кримінальній справі - слід залишити при матеріалах крим інальної справи.

Виписки «Укрексімбанк»з т равня 2009 року по липень 2009 року, виписки «Донгорбанк»з травн я 2009 року по липень 2009 року, каса за період часу з травня 2009 року по липень 2009 року, контрольна к асова стрічка з травня 2009 року по липень 2009 року, в кількості 104 рулону, повернені керівницт ву ТОВ «Рошен-Маріуполь»під сохранну розписку - залишит и законному володільцю.

Речові докази у справ і: копії договорів купівлі - продажі, постачання товар ів, завірені мокрою печаткою ТОВ «Рошен-Маріуполь», між ТО В «Рошен-Маріуполь»і приватн ими підприємцями що фігуруют ь в даній кримінальній справ і, а| саме:12.10.2005 р. договір № 509 з ПП ОСОБА_3, 23.04.2008 р. договір № 1196 з ПП ОСОБА_4, 13.12.2006 р. договір № 915 з П П ОСОБА_5, 08.11.2006 р. договір № 891 з ПП ОСОБА_6, 27.05.2008 р. договір № 1 211 з ПП ОСОБА_7, 22.09.2005 р. договір № 374 з ПП ОСОБА_8, 22.08.2008 р. догов ір № 1276 з ПП ОСОБА_9, 14.09.2005 р. дог овір № 259 з ПП ОСОБА_10, 20.10.2006 р. д оговір № 880 з ПП ОСОБА_11, 22.09.2005 р . договір № 375 з ПП ОСОБА_12, 26.09 .2005 р. договір № 407 з ПП ОСОБА_13 , 09.04.2009р. договір № 1427 з ПП ОСОБА_ 31, 04.09.2008 р. договір № 1280 з ПП ОСО БА_15, 18.03.2009 р. договір № 1415 з ПП О СОБА_16,12.12.2008 р. договір № 1365 з ПП ОСОБА_17, 16.12.2008 р. договір № 1368 з ПП ОСОБА_18, 05.09.2005 р. договір № 72 з П П ОСОБА_19, 04.12.2008 р. договір № 1374 з ПП ОСОБА_20, 14.10.2005 р. договір № 527 з ПП ОСОБА_21, 19.09.2005 р. договір № 323 з ПП ОСОБА_22, 09.09.2005 р. догов ір № 160 з ПП ОСОБА_23, 26.09.2005 р. дог овір № 406 з ПП ОСОБА_24, 10.06.2009 р. д оговір № 1476 з ПП ОСОБА_25, 17.04.2009 р . договір № 1438 з ПП ОСОБА_26, 20.11. 2008 р. договір № 1332 з ПП ОСОБА_27 , 10.09.2008 р. договір № 718 з ПП «Нова контора-4», 22.09.2005 р. договір № 371 з ПП ОСОБА_28, договір не збер ігся з ПП ОСОБА_29; ксерокоп ії в кількості 28 штук (листи фо рмату А-4), підтверджуючі оплат у приватними підприємцями от риманих ними кондитерських в иробів, агентові по постачан ню ОСОБА_32, залучені до кри мінальної справи як речові д окази - залишити при матеріа лах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донець кої області в місті Маріупол і через Жовтневий районний с уд міста Маріуполя Донецької області протягом 15 діб з дня й ого проголошення, а засуджен ою - з моменту вручення копі ї вироку.

Віддруковано в нарадчій кі мнаті.

Суддя