Рішення

від 23.03.2011 по справі 5005/585/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.11р. Справа № 5005/585/2011

За позовом Прокурора м іста Дніпродзержинська Дніп ропетровської області в інте ресах держави в особі Дніпро дзержинської міської ради, м . Дніпродзержинськ Дніпропет ровської області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Інтераг росс", м. Дніпродзержинськ Дні пропетровської області

про внесення змін до до говору

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: не з' явивс я;

від позивача: Хижинченко Є.Л., довір. № 1002-Мр від 31.12.10р.;

від відповідача: Постойк о Ю.П., довір. б/н від 31.12.10р.

Суть спору:

Прокурор міста Дніпродз ержинська Дніпропетровсько ї області звернувся до госпо дарського суду з позовом в ін тересах держави в особі Дніп родзержинської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інтерагросс" (далі - відпові дач), у якому враховуючи уточн ення позовних вимог просить суд внести зміни до п. 3.1 догово ру оренди земельної ділянки, укладеного 09.10.02р. між позиваче м та відповідачем, виклавши й ого в наступній редакції:

- «п. 3.1 Річна о рендна плата вноситься "Орен дарем" виключно у грошовій фо рмі на рахунок місцевого бюд жету. Відповідно до положень ст. 288 Податкового кодексу Укр аїни розмір річної суми плат ежу орендної плати не може бу ти меншим (п.288.5.1) для інших катег орій земель - трикратного ро зміру земельного податку, що встановлюється розділом ХІІ І Податкового кодексу Україн и».

Прокурор не забезпечив п рисутність у призначеному су довому засіданні. Разом з тим , надав до матеріалів справи л ист № 05/2-814вих-10 від 14.03.11р., згідно як ого уточненні позовні вимоги підтримує повністю, а також п росить суд здійснювати розгл яд спору по суті за відсутнос ті прокурора.

Представник позивача уточ ненні позовні вимоги підтрим ує повністю та наполягає на ї х задоволенні.

Відповідач уточнений позо в не визнає. У відзиві вмотиво вує свої заперечення посилан нями на те, що позивачем не бул о запропоновано внести відпо відні зміни до спірного дого вору оренди земельної ділянк и, отже порушення з боку відпо відача прав і законних інтер есів позивача не мало місце, т ому і підстави для звернення з даним позовом до суду відсу тні, на підставі чого, просить відмовити в задоволені уточ нених позовних вимог повніст ю.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача та від повідача, оцінивши надані до кази в їх сукупності, господа рський суд, -

встановив:

09.10.2002 року між позивачем (ор ендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено дог овір оренди земельної ділянк и (далі - Договір), строком дії д о 30.05.12р., у відповідності з умова ми якого орендодавець на під ставі рішення міської ради з а № 19-02/ХХІV від 30.05.02р. надав, а орен дар прийняв в строкове платн е володіння і користування з емельну ділянку загальною пл ощею 0,4838 га для розміщення виро бничих будівель, гаражів та а втостоянки, що знаходиться з а адресою: м. Дніпродзержинсь к, вул. Арсенічева, 56, з цільовим призначення земельної ділян ки: несільськогосподарські.

За умовами п. 3.1 вказаного дог овору орендна плата за земел ьну ділянку вноситься виключ но у грошовій формі в розмірі : 12138,92 грн./рік, що становить 1011,58 гр н./міс і вноситься на рахунок Д ержказначейства за місцем по даткового звіту.

Згідно приписів ч. 1 ст. 632 Циві льного кодексу України, у вип адках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи , ставки тощо), які встановлюют ься або регулюються уповнова женими органами державної вл ади або органами місцевого с амоврядування.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином, відповідно до закону, і нших правових актів, договор у (п. 1 ст. 193 Господарського коде ксу України).

Законом України "Про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України у зв' язку з прийняттям Податкового коде ксу України" внесені зміни до ст. 21 Закону України "Про оренд у землі", а саме у частині друг ій слова «до Закону України "П ро плату за землю"»замінено с ловами «до Податкового кодек су України», а частину четвер ту, п' яту та сьому виключено . Цей Закон набирає чиннос ті з дня набрання чинності По датковим кодексом України.

02.12.2010 року прийнято Податкови й кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Згідно ст. 288 вказаного кодек су підставою для нарахування орендної плати за земельну д ілянку є договір оренди тако ї земельної ділянки.

Розмір орендної плати вста новлюється у договорі оренди , але річна сума платежу не мож е бути меншою, зокрема, для інш их категорій земель - трикра тного розміру земельного под атку, що встановлюється цим р озділом, та більшою ніж 12% норм ативної грошової оцінки.

Проведений господарським судом детальний аналіз умов укладеного між сторонами у с праві спірного договору орен ди землі на їх відповідність Податковому кодексу України відображає, що спірний догов ір в частині встановленої рі чної орендної плати суперечи ть (не відповідає) вимогам чин ного законодавства, оскільки розмір річної орендної плат и за земельну ділянку, надану в оренду, не може бути менше т рикратного розміру земельно го податку, що встановлюєтьс я Податковим кодексом Україн и.

В той же час, прокурор вважа є, що прийняття нового законо давства, яким внесено зміни щ одо розміру орендної плати з а земельні ділянки, які переб увають у державній або комун альній власності, є підставо ю для внесення змін до спірно го договору оренди земельної ділянки, що є причиною спору.

Відносини, пов' язані з оре ндою землі, регулюються Земе льним, Податковим та Цивільн им кодексами України, іншими законами України та нормати вно-правовими актами, прийня тими відповідно до них, а тако ж договором оренди землі.

Сторони у договорі не можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а, якщо в цих актах прямо зазна чено про це, а також у разі, якщ о обов' язковість для сторін положень актів цивільного з аконодавства випливає з їх з місту або із суті відносин мі ж сторонами (ст. 6 ЦК України).

Відповідно до ст. 759, 762 ЦК Укра їни законом можуть бути пере дбачені особливості укладан ня та виконання договору най му (оренди), договором або зако ном може бути встановлено пе ріодичний перегляд, зміну (ін дексацію) розміру плати за ко ристування майном.

Згідно зі ст. 15 Закону Україн и "Про оренду землі" орендна пл ата із зазначенням її розмір у, індексації, форм платежу, ст років, порядку її внесення і п ерегляду та відповідальност і за її несплату є однією із су ттєвих умов договору оренди.

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій фо рмі за взаємною згодою сторі н. У разі недосягнення згоди щ одо зміни умов договору спір розглядається у судовому по рядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК Укра їни договір може бути змінен о або розірвано за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень . Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 3 ст. 653 ЦК Україн и, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання зміню ється або припиняється з мом енту досягнення домовленост і про зміну або розірвання до говору, якщо інше не встановл ено договором чи не обумовле но характером його зміни. Якщ о договір змінюється або роз ривається у судовому порядку , зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набр ання рішенням суду про зміну або розірвання договору зак онної сили.

Стаття 654 цього ж кодексу вим агає, щоб зміна або розірванн я договору вчинялись в такій самій формі, що й договір, що з мінюється або розривається, якщо інше не встановлено дог овором або законом чи не випл иває із звичаїв ділового обо роту.

Між тим, господарський суд в важає за доцільне зазначити про фактичні обставини того, що укладений між позивачем т а відповідачем спірний догов ір оренди земельної ділянки передбачає можливість збіль шення розміру орендної плати , а орендна плата за земельні д ілянки державної та комуналь ної власності є регульованою ціною, тому законодавча змін а граничного розміру цієї пл ати є підставою для перегляд у розміру орендної плати, вст ановленої умовами договору. Зазначене узгоджується з пра вовою позицією Верховного Су ду України щодо застосування відповідних норм матеріальн ого права у подібних правові дносинах, наведеною в постан ові Верховного Суду України від 27.12.10р., винесеній за заявою п ро перегляд Верховним Судом України постанови Вищого гос подарського суду України від 23.06.10р. у справі № 27/15-10, яка в силу ст . 11128 ГПК України є обов' язково ю для господарського суду.

Враховуючи, що відбулась зм іна законодавства України, з окрема, щодо визначення розм іру орендної плати за корист ування землею, отже і позовні вимоги підлягають задоволен ню. Тим паче, до матеріалів спр ави представником позивача д олучено належним чином завір ену копію рішення Дніпродзер жинської міської ради від 28.01.11 р. за № 60-04/VІ «Про внесення до дог оворів оренди землі»(з підст ав набрання чинності названи х вище змін у законодавстві).

Доводи відповідача щодо не дотримання позивачем порядк у зміни умов договору, встано вленого ст. 188 ГК України не мож уть бути підставою для відмо ви у позові, оскільки недотри мання вимог частини другої с татті 188 Господарського кодек су України щодо надсилання і ншій стороні пропозицій про зміну договору у разі виникн ення такої необхідності не п озбавляє особу права звернут ися за захистом порушеного п рава до суду.

В той же час, посилання пози вача на належне повідомлення відповідача надісланим на й ого адресу листом за вих. № 594 ві д 27.10.09р. від управління земельн их відносин міської ради щод о термінової необхідно сті з' явитися орендарю (від повідачу у справі) до управля ння для підписання додатково ї угоди у 2009 році не заслуговую ть на увагу, оскільки належне повідомлення не знаходить д окументального підтверджен ня в матеріалах справи, а тако ж з підстав недоречності пос илань заявника на обставини повідомлення оренда ря у 2009 році про необхідність підписан ня додаткової угоди до спірн ого договору оренди земельно ї ділянки, насамперед у зв' я зку із внесеними змінами у за конодавстві України, які н абрали чинності в січні 2011 ро ку

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати слід покл асти, на позивача та відповід ача у рівних частинах, оскіль ки ані позивач, ані відповіда ч не ініціювали внесення змі н до договору після відповід них змін у законодавстві.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115- 118 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни, з дня н абрання рішенням законної си ли, до п. 3.1 договору оренди земе льної ділянки, укладеного 09.10.02 р. між Дніпродзержинською мі ською радою (51931, м. Дніпродзерж инськ Дніпропетровської обл асті, пл. Дзержинського, 2; ЄДРП ОУ 20288776) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Інтера гросс" (51934, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. 9 Травня, 6/27; ЄДРПОУ 30617260), викл авши його в наступній редакц ії:

«п. 3.1 Річна орендна п лата вноситься "Орендарем" ви ключно у грошовій формі на ра хунок місцевого бюджету. Від повідно до положень ст. 288 Пода ткового кодексу України розм ір річної суми платежу оренд ної плати не може бути меншим (п.288.5.1) для інших категорій земе ль - трикратного розміру зем ельного податку, що встановл юється розділом ХІІІ Податко вого кодексу України».

Стягнути з Дніпродз ержинської міської ради (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропет ровської області, пл. Дзержин ського, 2; ЄДРПОУ 20288776) в доход держбюджету Управління Дер жказначейства у Жовтневому р айоні м. Дніпропетровська (Ві дділення банку ГУДКУ у Дніпр опетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мит о у сумі 42,50 грн. (сорок дві грн. 50 коп.).

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Інтерагросс" (51934, м. Дніпродз ержинськ Дніпропетровської області, вул. 9 Травня, 6/27; ЄДРПОУ 30617260) в доход держбюджету Управління Держказначейств а у Жовтневому районі м. Дніпр опетровська (Відділення банк у ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 3111 8095700005) державне мито у сумі 42,50 г рн. (сорок дві грн. 50 коп.).

Стягнути з Дніпродзе ржинської міської ради (51931, м. Д ніпродзержинськ Дніпропетр овської області, пл. Дзержинс ького, 2; ЄДРПОУ 20288776) в доход держбюджету Управління Дер жказначейства у Жовтневому р айоні м. Дніпропетровська (Ві дділення банку ГУДКУ у Дніпр опетровській області, р/р 31217264700 005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 118,00 грн. (сто віс імнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Інтерагросс" (51934, м. Дніпродз ержинськ Дніпропетровської області, вул. 9 Травня, 6/27; ЄДРПОУ 30617260) в доход держбюджету Управління Держказначейств а у Жовтневому районі м. Дніпр опетровська (Відділення банк у ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 11 8,00 грн. (сто вісімнадцять гр н. 00 коп.).

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухо варов

Рішення підписано - ____