Постанова

від 10.05.2011 по справі 5005/585/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року Справа № 5005/585/201 1

Дніпропет ровський апеляційний господ арський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євст игнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Бахмат Р.М., Голов ка В.Г.

при секретарі: Стуковен ковій О. В.

за участю представникі в:

прокурора: З іма В.Б.- прокурор відділу

позивача: ОСОБ А_1- предст., дов.№41-мр від 24.01.2011 ро ку

відповідача: О СОБА_2- предст., дов. від 31.12.2010 ро ку

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю «Інтер агросс»(м. Дніпродзержинськ) на рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 15.03.2011р. у справі №5005/585/2011

за позовом: прокурора м. Дніпродзержинська Дніпро петровської області (м. Дніпр одзержинськ Дніпропетровсь кої області) в інтересах держ ави в особі Дніпродзержинськ ої міської ради (м. Дніпродзер жинськ Дніпропетровської об ласті)

до: товариства з обмеж еною відповідальністю «Інте рагросс»(м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

про: внесення змін до д оговору оренди земельної діл янки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 15 березня 2011р. (підписан о 24.03.2011р.) у справі №5005/585/2011 (суддя Су ховаров А.В.) задоволений позо в прокурора м. Дніпродзержин ська Дніпропетровської обла сті (м. Дніпродзержинськ Дніп ропетровської області) в інт ересах держави в особі Дніпр одзержинської міської ради ( м. Дніпродзержинськ Дніпропе тровської області) до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Інтерагросс»(м. Дніпр одзержинськ Дніпропетровсь кої області) про внесення змі н до п. 3.1 договору оренди земел ьної ділянки від 09.10.2002р. шляхом викладення його в наступній редакції: «п. 3.1 Річна орендна п лата вноситься "Орендарем" ви ключно у грошовій формі на ра хунок місцевого бюджету. Від повідно до положень ст. 288 Пода ткового кодексу України розм ір річної суми платежу оренд ної плати не може бути меншим (п.288.5.1) для інших категорій земе ль - трикратного розміру зем ельного податку, що встановл юється розділом ХІІІ Податко вого кодексу України». Судов і витрати по справі були стяг нені зі сторін в рівних долях .

Товариство з обмеженою від повідальністю «Інтерагросс »(м. Дніпродзержинськ Дніпро петровської області) - відпо відач, не погодившись із ріше нням суду подав апеляційну с каргу, в якій просить скасува ти рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 15.03.2011 року по справі №5005/585/2011 т а прийняти нове, яким відмови ти в позові. Скаржник вважає, щ о рішення господарського суд у підлягає скасуванню у зв' язку з порушенням норм матер іального права - ст. 58 Конститу ції України, ст. 627 ЦК України, с т. 13 Закону України «Про оренд у землі». Відповідач наполяг ає на тому, що зобов' язання щ одо сплати орендної плати ви никли одночасно в момент укл адення договору. Оскільки пр авовідносини виникли у 2002 роц і на них неможливо поширити д ію нового законодавства. Пол оженнями договору не передба чена можливість автоматично ї зміни умов договору в части ні розміру орендної плати. Ст орона звертає також увагу на те, що позивачем не було надан о доказів дотримання встанов леної п. 7.1 договору процедури внесення змін до договору та порушено ч.ч. 2-4 ст. 188 Господарсь кого кодексу України.

Прокурор м. Дніпродзержинс ька Дніпропетровської облас ті відзив на апеляційну скар гу не надав, але в судовому зас іданні пояснив, що рішення мі сцевого господарського суду скасуванню не підлягає, оскі льки повістю відповідає норм ам матеріального та процесуа льного права.

Дніпродзержинська міська рада (м. Дніпродзержинськ Дні пропетровської області) - по зивач, відзив на апеляційну с каргу не надала, представник позивача у судовому засідан ні пояснив, що рішення суду пр ийнято без порушення норм ма теріального і процесуальног о права та у відповідності з в имогами чинного законодавст ва.

Розпорядженням в.о. секрета ря судової палати №520 від 10.05.2011 ро ку у зв' язку з відпусткою су дді постійної колегії Лотоць кої Л.О. справа передана на роз гляд колегії суддів у складі : головуючого судді Євстигне єва О.С., суддів: Бахмат Р.М., Гол овко В.Г.

У судовому засіданні була о голошена вступна та резолюти вна частини постанови Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріа ли справи, Дніпропетровський апеляційний господарський с уд встановив, що між Дніпродз ержинською міською радою (ор ендодавець) і товариством з о бмеженою відповідальністю « Інтерагросс»09.10.2002 року був укл адений договір оренди земель ної ділянки, відповідно до як ого орендодавець надає, а оре ндар приймає у строкове плат не володіння і користування земельну ділянку загальною п лощею 0,4838 га для розміщення вир обничих будівель, гаражів та автостоянки, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинс ьк, вул. Арсенічева, 56.

Підставою для надання земе льної ділянки в оренду є ріше ння міської ради від 30.05.2002р. № 19-02/Х ХІV. (пункти 1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договір ук ладений на строк до 30.05.2012 року.

Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що орендна плата вноситься орендарем виключн о у грошовій формі в розмірі: 1 2138,92 грн./рік, що становить 1011,58 грн ./міс і вноситься на рахунок Де ржказначейства за місцем под аткового звіту.

Сторони дійшли згоди, що роз мір орендної плати щорічно п ереглядається у випадках і з моменту: зміни умов господар ювання, передбачених договор ом; підвищенням цін, тарифів т ощо, у тому числі внаслідок ін фляційних процесів; збільшен ня розміру ставки земельного податку; інших випадках пере дбачених законодавчими акта ми України (п.3.3).

За умовами договору орендо давець має право вимагати ві д орендаря збільшення розмір ів орендної плати у разі збіл ьшення відповідно до законод авства розмірів земельного п одатку та інших мотивів, визн ачених у пункті 3.3 цього догов ору (п. 6.2.3).

Законом України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України»№309-VI від 03.06.2008 року в Закон України «Про оре нду землі»були внесені зміни , зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладен і в наступній редакції: «Річн а орендна плата за земельні д ілянки, які перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, надходить до відповідн их бюджетів розподіляється і використовується відповідн о до закону і не може бути менш ою: для земель сільськогоспо дарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється Законом Украї ни «Про плату за землю»; для ін ших категорій земель - трик ратного розміру земельного п одатку, що встановлюється За коном України «Про плату за з емлю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебу вають у державній або комуна льній власності, не може пере вищувати 12 відсотків їх норма тивної грошової оцінки. При ц ьому у разі визначення оренд аря на конкурентних засадах може бути встановлений більш ий розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині». Вк азаний закон набрав чинності з моменту опублікування - з 04.06.2008 року.

В зв' язку із введенням в ді ю Податкового кодексу Україн и з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI) Закон Украї ни „Про плату за землю” втрат ив чинність згідно ч. 2 Прикінц евих положень Кодексу. Питан ня сплати податку на землю та оплати орендної плати за кор истування земельною ділянко ю з 01.01.2011 року регулюється виклю чно Податковим кодексом Укра їни.

Згідно із статтею 287 Податко вого кодексу власники землі та землекористувачі сплачую ть плату за землю з дня виникн ення права власності або пра ва користування земельною ді лянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закон у України "Про оренду землі" ор ендна плата за землю - це пла тіж, який орендар вносить оре ндодавцеві за користування з емельною ділянкою. Розмір, фо рма і строки внесення орендн ої плати за землю встановлюю ться за згодою сторін у догов орі оренди (крім строків внес ення орендної плати за земел ьні ділянки державної та ком унальної власності, які вста новлюються відповідно до Под аткового кодексу України). Об числення розміру орендної пл ати за землю здійснюється з у рахуванням індексів інфляці ї, якщо інше не передбачено до говором оренди.

Розмір орендної плати за зе мельні ділянки встановлюєть ся у договорі оренди, але річн а сума платежу не може бути ме ншою для земель сільськогосп одарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється цим розділом; для інших категорій земель - т рикратного розміру земельно го податку, що встановлюєтьс я цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщ ення, будівництва, обслугову вання та експлуатації об'єкт ів енергетики, які виробляют ь електричну енергію з відно влюваних джерел енергії, вкл ючаючи технологічну інфраст руктуру таких об'єктів (вироб ничі приміщення, бази, розпод ільчі пункти (пристрої), елект ричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативн ої грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків норма тивної грошової оцінки (ст.ст . 288.5-288.5.2 Податкового кодексу Укр аїни).

З метою вдосконалення земе льних відносин у сфері оренд и землі, встановлення економ ічно обґрунтованої орендної плати, приведення діючих дог оворів оренди землі у відпов ідність до вимог чинного зак онодавства, міською радою бу ло прийнято рішення №60-04/VІ від 28.01.2011р. «Про внесення змін до до говорів оренди землі», яким д оручено управлінню земельни х відносин міської ради пров одити роботу з орендарями зе мельних ділянок щодо приведе ння діючих договорів оренди землі у відповідність до вим ог статті 288 Податкового кодек су України (п.1.1.).

Відповідно ст. 13 Конституці ї України, земля є об'єктом пра ва власності Українського на роду. Від імені Українського народу права власника здійс нюють органи державної влади та органи місцевого самовря дування в межах, визначених ц ією Конституцією. Держава за безпечує захист прав усіх су б'єктів права власності та го сподарювання, соціальну спря мованість економіки. Усі суб 'єкти права власності рівні п еред законом. До розмежуванн я земель державної і комунал ьної власності, повноваження ми з розпорядження ними в меж ах населених пунктів, тобто ф ункціями виконавчої влади, н аділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Земе льного кодексу України).

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов' язує органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно приписів статті 144 К онституції України органи мі сцевого самоврядування в меж ах повноважень, визначених з аконом, приймають рішення, як і є обов'язковими до виконанн я на відповідній території, а тому у разі прийняття відпов ідним органом рішення про вн есення змін щодо ставок орен дної плати за земельні ділян ки та затвердження нових кое фіцієнтів, що використовують ся для розрахунку орендної п лати за земельні ділянки, так і обставини можуть бути не вз яті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення о ргану місцевого самоврядува ння в установленому законом порядку. п.3.4.7 Рекомендації Пре зидії ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 “Про п рактику застосування господ арськими судами земельного з аконодавства”

Статтею 68 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в'язаний неухильно додержува тися Конституції України та законів України.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду вважа є також, що доводи відповідач а щодо порушення ст.58 Конститу ції України та відсутності п исьмової пропозиції позивач а щодо зміни умов договору ор енди землі від 08.08.2005р. не можуть бути підставою для відмови в позовних вимогах в силу наст упного: за статтею 58 Конституц ії України закони та інші нор мативно-правові акти не мают ь зворотної дії в часі, крім ви падків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальн ість особи. Згідно рішення Ко нституційного Суду України у справі за конституційним зв ерненням Національного банк у України щодо офіційного тл умачення положення частини п ершої статті 58 Конституції Ук раїни (справа про зворотну ді ю в часі законів та інших норм ативно-правових актів) від 09.02.1 999 року положення частини перш ої статті 58 Конституції Украї ни про те, що закони та інші но рмативно-правові акти не маю ть зворотної дії в часі, крім в ипадків, коли вони пом'якшуют ь або скасовують відповідаль ність особи, треба розуміти т ак, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особ и). Отже, суд не порушував зазн ачені норми. Крім того, слід вр аховувати, що зміни до догово ру вносяться не з моменту йог о укладення, а на майбутнє і ці зміни повністю відповідають чинному земельному законода вству України.

Аналогічної правової пози ції дотримується Вищий госпо дарський суд України (постан ова ВГСУ від 02.02.2010 року по справ і №32/175-09 та ін.) і Верховний Суд Ук раїни (постанова від 27.12.2010 року) .

У листі Вищого господарськ ого суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/4 71 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні ок ремих норм процесуального пр ава (за матеріалами справ, роз глянутих Верховним Судом Укр аїни)”, зокрема, зазначено: від повідно до частини другої ст атті 124 Конституції України юр исдикція судів поширюється н а всі правовідносини, що вини кають у державі. Як зазначено в резолютивній частині ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 09.07.2002 у справі щодо офі ційного тлумачення положенн я частини другої статті 124 Кон ституції України (справа про досудове врегулювання спорі в), положення частини другої с татті 124 Конституції України щ одо поширення юрисдикції суд ів на всі правовідносини, що в иникають у державі, в аспекті конституційного звернення н еобхідно розуміти так, що пра во особи (громадянина Україн и, іноземця, особи без громадя нства, юридичної особи) на зве рнення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене з аконом, іншими нормативно-пр авовими актами. За таких об ставин недотримання позивач ем вимог частини другої стат ті 188 Господарського кодексу У країни щодо обов'язку надсил ання іншій стороні пропозиці й про розірвання договору, у р азі виникнення такої необхід ності, не позбавляє позивача права звернутися за захисто м порушеного права шляхом вч инення прямого позову до від повідача про розірвання оспо рюваного договору. Крім то го, слід враховувати, що в силу ст.4 ГК України земельні відно сини не є предметом регулюва ння цього Кодексу.

За таких обставин рішення м ісцевого господарського суд у відповідає вимогам чинного законодавства і повинно бут и залишено без зміни, а апеляц ійна скарга - без задоволенн я.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК Укра їни, Дніпропетровський апеля ційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Інтерагросс»(м. Дніп родзержинськ Дніпропетровс ької області) залишити без за доволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 15 березня 2011 року у справі №5005/585/2011 залишити без зміни.

Головуючий судд я: О.С.Євстигнеєв

Судді: Р. М. Бахмат

В . Г. Головко

(постанова виготовлена у по вному обсязі 11.05.2011 року)