Рішення

від 21.03.2011 по справі 5004/276/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/276/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р.                                   Справа № 5004/276/11

за позовом  Приватного підприємства "Русса",  Луцький район, с.Тарасове  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальностю "Пакко Холдинг", м.Луцьк

про стягнення 183 419,62грн.

                                                                               Суддя     Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача: Токарчук В.М., довіреність №01 від 21.03.2011р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач – Приватне підприємство  "Русса" звернувся до суду з позовом про  стягнення з Товариства з обмеженою відповідальностю "Пакко Холдинг"  183 419,62грн., з них 181645,83грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки  №150609-12/1п від 03.07.2009р., 1379,38грн. пені згідно п.8.2.1. договору, 127,44грн. інфляційних втрат та 266,97грн. –3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що відповідачем після подачі позовної заяви частково проплачена сума заборгованості, в розмірі 2149грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за 16.03.11р. Просить припинити провадження у справі в частині стягнення 2149грн.  та стягнути з відповідача основний борг в сумі 179496,83грн, 1379,38грн. пені, 127,44грн. інфляційних втрат та 266,97грн. –3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте  подав суду клопотання  від 18.03.2011р., в якому повідомив, що є розбіжності по сумі позову та сумі нарахованих штрафних санкцій, зокрема, відповідачем сплачено 2149грн., що підтвердив платіжним дорученням №112391738 від 16.03.2011р. Просить відкласти розгляд справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника відповідача в службовому відрядження в м. Житомирі та з метою надання пояснень з приводу позовних вимог та додаткових доказів.

Водночас, з поданого платіжного доручення вбачається, що проплата проведена 16.03.2011р., тобто після подачі позовної заяви до суду (18.02.2011р.), а сума основної заборгованості підтверджується видатковими накладними, банківськими виписками та актом звірки взаємних розрахунків, доданими до матеріалів справи.

Посилання відповідача, щодо розбіжностей по сумі позову та сумі нарахованих штрафних санкцій судом не беруться до уваги, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді та мав достатньо часу для надання відзиву по справі.

Ухвалою суду явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, а відповідач не позбавлений права надати суду свої заперечення у письмовій формі. А тому, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та розцінює дане клопотання як затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

03.07.2009 року між Приватним підприємством "Русса" та Товариством з обмеженою відповідальностю "Пакко Холдинг" укладено договір поставки №150609-12/1п.

Відповідно до п.1.1. Приватне підприємство "Русса" (Постачальник) зобов'язувалося передавати у власність Товариства з обмеженою відповідальностю "Пакко Холдинг" (Покупець)  товар партіями у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язувався проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Згідно п.1.2. договору купівля-продаж товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення Покупця, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 22.11.2010р. до договору поставки №150609-12/1п, договір доповнено п.5.3.1, згідно з яким: оплата за товар  ТМ «Добре яйце»(фасована продукція) здійснюється Покупцем на протязі 25 календарних днів з моменту отримання ним даного товару, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Постачальника.

Відповідно до умов договору позивач поставив товар відповідачу на суму 230731,20грн., що підтверджується видатковими накладними, доданими до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконував належним чином, сплативши позивачу за поставлений товар лише частково.

Таким чином станом на 31.01.2011р. у відповідача утворилася заборгованість за поставлений товар на суму 191645,83грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за 01.07.2009р. – 31.01.2011р., підписаним та скріпленим печатками обох сторін та доданим до матеріалів справи.

Після підписання акту звірки взаємних розрахунків відповідачем було сплачено 10000грн., що підтверджується виписками по особових рахунках №26004000002313 за 09.02.2011р. та №26004000002313 за 14.02.2011р.

Отже, на день подачі позовної заяви до суду (18.02.2011р.) заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становила 181645,83грн.

Враховуючи те, що після подачі позовної заяви до суду, відповідачем сплачено 2149грн. основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням №112391738 від 16.03.2011р., провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору .

На  день розгляду спору по суті основний борг відповідача становить 179496,83грн., не погашений,  підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.8.2.1 договору за порушення термінів розрахунків Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК  України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути  1379,38грн. пені, 127,44грн. інфляційних втрат та 266,97грн. –3% річних за період з 25.01.2011р. по 17.02.2011р. (розрахунки в матеріалах справи).

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст. 625 ЦК  України, ст.ст. 44, 49, п.11 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити на суму  179496грн 83коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальностю "Пакко Холдинг" (м.Луцьк, вул. Клима Савура, 21А, код ЄДРПОУ 34928470, р/р26004070297671 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь  Приватного підприємства "Русса" (Луцький район, с.Тарасове, вул. Нова, 6, код ЄДРПОУ 33837566, р/р26001070303814 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023)  181270грн. 62коп., з них: 179496,83грн. заборгованості, 1379,38грн. пені, 127,44грн. інфляційних втрат та 266,97грн. –3% річних, а також 1834грн.20коп.  витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 2149грн. основного боргу припинити.

           Суддя                                                    О. Г. Сур'як