Постанова

від 21.03.2011 по справі 2а/0470/2233/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2233/11

Дніпропетровський окружний адміністративний с уд у складі судді Конєвої С.О., розглянувши в порядку скоро ченого провадження адмініст ративний позов Державної под аткової інспекції у Кіровськ ому районі м. Дніпропетровсь ка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторс ька фірма Консільєрі»

про стягнення заборговано сті в сумі 339,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 року Державна пода ткова інспекція у Кіровськом у районі м. Дніпропетровська звернулася з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Аудиторсь ка фірма Консільєрі»та проси ть:

- стягнути з останнього забо ргованість по платежам до бю джету в сумі 339,26 грн., що станови ть податок на прибуток прива тних підприємств, яка виникл а внаслідок не сплати сум под аткових зобов' язань, визнач ених податковими рішеннями-р ішеннями про застосування ш трафних (фінансових) санкцій № 00081311501/0/13491/10/15-128 від 23.06.2008р., № 00010821501/0/21436/10/15-128 від 09.09.2008р.;

- у разі недостатності кошті в, надати дозвіл на погашення усієї суми податкового борг у за рахунок майна Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Аудиторська фіма Консіль єрі», що перебуває у податков ій заставі.

Ухвалою суду від 22.02.2011р. відп овідачу було запропоновано у строк до 17.03.2011 року надати до су ду заперечення на позов або з аяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні зая ви про визнання позову, про в ідкриття провадження у цій с праві та розгляд її у скороче ному провадженні повідомлен ий належним чином, що підтвер джується повідомленням про вручення поштового відправ лення відповідачеві 03.03.2011р., яке наявне в матеріалах справи.

Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адм іністративного судочинства України визначено, що скороч ене провадження застосовуєт ься в адміністративних справ ах щодо стягнення грошових с ум, які ґрунтуються на рішенн ях суб' єкта владних повнова жень, щодо яких завершився вс тановлений цим Кодексом стр ок оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодек су адміністративного судочи нства України суддя розгляда є справу в порядку скорочено го провадження одноособово, без проведення судового засі дання та виклику осіб, які бе руть участь у справі. За резул ьтатами розгляду справи у ск ороченому провадженні суддя , оцінивши повідомлені позив ачем, відповідачем обставини , за наявності достатніх підс тав приймає законне та обґру нтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч. 5 ст. 183-2 Кодекс у адміністративного судочин ства України справа повинна бути розглянута у порядку ск ороченого провадження не піз ніше трьох днів з дня закінче ння строку, передбаченого ча стиною третьою цієї статті, я кщо до суду не було подано зап еречення відповідача та за у мови, що справа розглядаєтьс я судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали спр ави, оцінивши їх у сукупності , суд находить підстави доста тніми для задоволення позову частково, виходячи з наступн ого.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суб' єк том владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їх ня посадова чи службова особ а, інший суб' єкт при здійсне нні ними владних управлінськ их функцій на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень .

Згідно п.8 ч.1 ст. 3 Кодексу адм іністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтере сів якої подано адміністрати вний позов до адміністративн ого суду, а також суб' єкт вл адних повноважень, на викона ння повноважень якого подана позовна заява до адміністра тивного суду.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України юрисдикція а дміністративних судів пошир юється на публічно-правові с пори, зокрема, спори за зверн енням суб' єкта владних повн оважень у випадках, встановл ених Конституцією та законам и України.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адмін істративного судочинства ви значено, що провадження в адм іністративних справах здійс нюється відповідно до закону , чинного на час вчинення окре мої процесуальної дії, розгл яду і вирішення справи.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий кодекс України.

З урахуванням того, що за да ним позовом правовідносини в иникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адмін істративного суду після набр ання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідн осин слід застосовувати зако нодавство, яке було чинне на ч ас виникнення спору та закон одавство, яке є чинним на моме нт розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, о скільки відповідно до ст. 58 Ко нституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі .

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»(чинної на момент виникнення правовідн осин по цій справі) органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядок встановлений за конами України, мають право з астосовувати до платників по датків фінансові (штрафні) са нкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фонді в суми недоїмки, пені у випадк ах, порядку та розмірі, встано влених законодавством, а так ож стягувати до державного б юджету суми заборгованості с уб'єктів господарювання за к редитами, залученими державо ю або під державні гарантії, б юджетними позичками та фінан совою допомогою, наданою на п оворотній основі, та нарахов аної на неї пені у порядку, пер едбаченому Законом України " Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами".

Відповідно до п.20.1.18. Податков ого кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податк ової служби мають право звер татися до суду щодо стягненн я коштів платника податків, я кий має податковий борг, з рах унків у банках, обслуговуючи х такого платника, на суму под аткового боргу або його част ини.

Тобто, позивач - орган держ авної податкової служби є су б' єктом владних повноважен ь, який у спірних правовіднос инах реалізує надані йому вл адні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними ви могами щодо стягнення коштів платника податків, який має п одатковий борг.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Аудиторська фірма Ко нсільєрі»зареєстроване ріш енням виконавчого комітету Д ніпропетровської міської ра ди 12.04.2005р. за №12241020000010302, ідентифікац ійний код 33510533 за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Леліна, буд .41, к.330 та перебуває на обліку я к платник податків в Державн ій податковій інспекції у Кі ровському районі м.Дніпропет ровська, що підтверджується даними наведеними в актах пе ревірки, які наявні в матеріа лах справи.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Аудиторська фірма Консільєрі»в порушенн я вимог Закону України «Про с истему оподаткування», Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»(які були чинними на момент виникнення податкового борг у) має податкову заборговані сть перед бюджетом в сумі 339 гр н. 26 коп. по податку на прибуто к приватних підприємств, що п ідтверджується довідкою про виникнення заборгованості с таном на 29.11.2010р., яка наявна в мат еріалах справи (а.с.16).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»(чинного на момент виникнення правовідн осин) органи державної подат кової служби у випадках, в меж ах компетенції та у порядку, в становленому законами Украї ни, мають право здійснювати д окументальні невиїзні перев ірки (на підставі поданих под аткових декларацій, звітів т а інших документів, пов' яза них із нарахуванням і сплато ю податків та зборів (обов' я зкових платежів) незалежно в ід способу їх подачі.

Так, 23.06.2008р. Державною податко вою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська б уло здійснено невиїзну докум ентальну перевірку ТОВ «Ауди торська фірма Консільєрі»з п итань неподання або несвоєча сного подання податкової зві тності з податку на прибуток у строки, визначені законода вством за І квартал 2008р., за рез ультатами якої складено акт від 23.06.2008р. № 2168. В ході перевірки в становлено порушення відпо відачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»№ 2181-ІІІ, а сам е: відповідачем не подана под аткова декларація з податку на прибуток за І квартал 2008р. з терміном подання до 12.05.2008 року, що підтверджується копією а кту від 23.06.2008р., який наявний в ма теріалах справи. (а.с7)

На підставі вищезазначено го акту відносно відповідач а було прийнято податкове по відомлення рішення про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій форми «Р»№00081311501/0/13491/10/15-128 в ід 23.06.2008р., яким визначено відпо відачу до сплати суму штрафн их (фінансових) санкцій у розм ірі 170 грн. за неподання податк ової декларації з податку на прибуток. Зазначене повідом лення-рішення у зв' язку з не можливістю вручення відпов ідачу розміщено на дошці под аткових оголошень 23.06.2008р., що пі дтверджується копією акту №0 2168 від 23.06.2008р., який наявний у спра ві. (а.с.8,9).

09.09.2008р. ДПІ у Кіровському райо ні м. Дніпропетровська було з дійснено невиїзну документ альну перевірку ТОВ «Аудитор ська фірма Консільєрі»з пита нь неподання або несвоєчасн ого подання податкової звіт ності з податку на прибуток у строки, визначені законодав ством за І півріччя 2008р., за рез ультатами якої складено акт від 09.09.2008р. № 3404. В ході перевірки в становлено порушення підпун кту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» № 2181-ІІІ, а саме: відповідачем н е надана податкова деклараці я з податку на прибуток за І пі вріччя 2008р., що підтверджуєтьс я копією зазначеного акту, на явного у справі (а.с.10).

На підставі вищезазначено го акту ДПІ у Кіровському рай оні м. Дніпропетровська відн осно відповідача було прийня то податкове повідомлення-рі шення форми «Р»№00010821501/0/21436/10/15-128 від 09.09.2008р., яким визначено відпові дачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій у розмір і 170 грн. Зазначене податкове рішення, у зв' язку з неможли вістю його вручення відпові дачу, було розміщено на дошці податкових оголошень 09.09.2008р., щ о підтверджується копією акт у, який наявний в матеріалах справи (а.с.11,12).

Зазначені дії відповідача порушують вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, яким встановл ено, що податкові декларації подаються за базовий податк овий (звітний) період, що дорів нює календарному місяцю ( у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 З акону № 2181-ІІІ платник податкі в, що не подає податкову декла рацію у строки, визначені зак онодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян за кожне таке неподання або її затримку.

Враховуючи наявність пере плати з податку на прибуток, я ка рахується по особовому ра хунку підприємства - боржни ка та часткової сплати, відпо відач має податкову заборгов аність за вищенаведеними под атковими повідомленнями-рі шеннями на загальну суму 339,26 гр н., у тому числі пеня 0,01 грн., що п ідтверджується довідкою про суми податкового боргу плат ника податків від 29.11.2010р. №108. (а.с.1 6).

Відповідно до статті 6 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»№ 2181-ІІІ (чинної на момент вин икнення спірних правовіднос ин), з метою погашення податко вого боргу відповідача подат ковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська з метою пог ашення податкового боргу бул о направлено на адресу відпо відача податкові вимоги:

- перша податкова вимога № 1/1018 від 14.07.2008р. на суму 169 грн. 35 коп., я ка була направлена на адресу відповідача 22.07.2008р., та вручена відповідачу 23.07.2008р., що підтвер джується поштовим повідомле ння про вручення поштового в ідправлення (а.с.13);

- друга податкова вимога № 2/12 70 від 26.08.2008р. на суму 169 грн. 35 коп., я ка була вручена відповідачу особисто під підпис, що підтв ерджується відповідною відм іткою про вручення зазначено ю в податковій вимозі (а.с.14).

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»№ 2181-ІІІ (чинно ї на момент виникнення спірн их правовідносин), податкове зобов' язання платника пода тків нараховане контролюючи м органом відповідно до пунк тів 4.2 статті 4 цього Закону вва жається узгодженим у день от римання платником податків п одаткового повідомлення, за винятком випадків, коли плат ник податків розпочинає про цедуру апеляційного узгодже ння.

Також у відповідності до пі дпункту 5.3.1 пункту 5.3, пункту 5.4 ст атті 5 Закону № 2181 - ІІІ у разі в изначення податкового зобов ' язання контролюючим орган ом за підставами, зазначеним и у підпунктах «а»- «в»підпун кту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 наведен ого Закону, платник податків зобов' язаний погасити нара ховану суму податкового зобо в' язання протягом десяти ка лендарних днів від дня отрим ання податкового повідомлен ня, крім випадків, коли протяг ом такого строку такий платн ик податків розпочинає проце дуру апеляційного узгодженн я. Узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені цією статтею, визн ається сумою податкового бор гу платника податків.

Згідно наданої позивачем д овідки, сума податкової забо ргованості перед бюджетом у відповідача за вищенаведени ми податковими повідомлення ми-рішеннями становить 339 грн. 26 коп. (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Консти туції України кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я»(який діяв на момент виникн ення правовідносин) платники податків і зборів (обов' язк ових платежів) зобов' язані сплачувати належні суми пода тків і зборів (обов' язкових платежів) у встановлені зако нами терміни.

Вказані вище податкові пов ідомлення-рішення позивача в ід 23.06.2008р. та від 09.09.2008р. не оскарже но відповідачем у встановлен ий законом строк, а отже, подат кове зобов' язання є узгодже ним.

За викладеного, суд приходи ть до висновку, що вимоги пози вача про стягнення податково го боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню, так як відповідачем по рушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобо в' язання платників податкі в перед бюджетом та державни ми цільовими фондами», Закон у України «Про систему опода ткування», які діяли станом н а момент виникнення податков ого боргу, Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств».

При цьому, розглядаючи позо вні вимоги позивача щодо над ання дозволу на погашення вс ієї суми податкового боргу з а рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій за ставі, суд виходить з того, що такі позовні вимоги можуть б ути заявлені позивачем лише за наявності судового рішенн я про стягнення боргу та за не достатності коштів у відпові дача у відповідності до вимо г п.п.95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України.

Позивачем до суду не надано доказів недостатності кошті в у відповідача для погашенн я заявленого боргу у зв' язк у з чим такі позовні вимоги є п ередчасними та не підлягають задоволенню у порядку скоро ченого провадження.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністрати вного судочинства України у справах, у яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти з відповідача не стягують ся. Крім того, судом враховуєт ься, що позивач звільнений ві д сплати судового збору відп овідно до ДКМУ «Про державне мито»у зв' язку з чим, судови х витрат ним не понесено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12,71,86, 94, 122, 128, 1 60, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державн ої податкової інспекції у Кі ровському районі м.Дніпропет ровська до Товариства з обме женою відповідальністю «Ауд иторська фірма Консільєрі» п ро стягнення заборгованості в сумі 339 грн. 26 коп. - задовольн ити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ау диторська фірма Консільєрі» ( 49000, Дніпропетровська область , м. Дніпропетровськ, вул. Лелі на, буд. 41 к.330, ідентифікаційний код 33517303) заборгованість по по датку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 339 грн. 26 коп. (триста тридцять де в' ять грн. 26 коп.) - (р/р31113009700007, оде ржувач: відділення держказна чейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в устано ві банку УДК у Дніпропетровс ькій області, МФО 805012, ОКПО 24232360, ко д платежу 11021000).

В іншій частині позову - ві дмовити.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова набирає законн ої сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя

С.О. Конєва