Постанова

від 09.02.2011 по справі 2а-10610/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Справа № 2а-10610/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О .

при секретарі судового зас ідання Вітковській С.О.

за участю представника поз ивача: Данильчука А.Л., Є вглевської Т.О.

представників відповідача : Крошки В.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю

«Видавн ичий будинок Кераміст»

до: Спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з

велики ми платниками податків в м. За поріжжі

про: визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-

рішень

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду із позовною заявою звернулось Товариство з обм еженою відповідальністю «Ви давничий будинок Кераміст» д о Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Запоріжжя про визн ання не чинними податкових п овідомлень-рішень від 16.11.2010 № 00052 0806/0 та № 000530806/0.

Ухвалою суду від 24.12.2010 року ві дкрито провадження в адмініс тративній справі № 2а-10610/10/0870, за кінчено підготовче провадже ння та призначено справу до с удового розгляду на 13.01.2011. Для н адання додаткових доказів в судовому засіданні оголошув алась перерва до 19.01.2011. Ухвалою суду від 19.01.2011 провадження по сп раві було зупинено за клопот анням позивача для надання д одаткових доказів до 07.02.2011. Ухва лою від 07.02.2011 провадження по спр аві було поновлено зі стадії судового засідання. В судово му засіданні оголошувалась п ерерва до 09.02.2011.

В позовній заяві вказано, що 16.11.2011 за результатами невиїзно ї перевірки ТОВ «Видавничий будинок Кераміст» з питань п равових відносин з ТОВ «Кове нант», ТОВ «Дельта Гарант», ТО В «Глобал Трейд», ТОВ «Сервіс мегатранс» за період з 01.10.2007 по 30.09.2010 був складений акт перевір ки № 97/08-06/31122120 та винесені податко ві повідомлення-рішення від 16.11.2010 № 000520806/0, яким визначено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток у сумі 926 8 17 грн., в тому числі за основним платежем 617 878 грн. та за штрафни ми санкціями 308 939 грн.; від 16.11.2010 № 0 00530806/0, яким визначено суму подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість у сумі 79 1 018 грн., в тому числі за основни м платежем 527 345 грн. та за штрафн ими санкціями 263 673 грн.

Позивач вважає, що податков і повідомлення-рішення винес ені відповідачем неправомір но у зв' язку з тим, що висновк и акту перевірки не відповід ають фактичним обставинам сп рави, суперечать діючому зак онодавству та порушують прав а та охоронювані законом інт ереси підприємства.

Також зазначено, що у відпов ідача не було підстав для про ведення невиїзної документа льної перевірки підприємств а, оскільки самостійний пере гляд власних висновків та рі шень шляхом додаткової перев ірки та винесення нових ріше нь законодавством не передба чено.

Предмет невиїзної докумен тальної перевірки стосувавс я правильності відображення у податковому обліку резуль татів господарських операці й за договорами (угодами) з TOB «С ервісмегатранс», TOB «Ковенант », TOB «Глобал Трейд ЛТД», TOB «Дель та Гарант», які мали місце в на ступних періодах,

TOB «Глобал Трейд ЛТД» - жовтен ь-грудень 2007 року;

TOB «Сервісмегатранс» - січен ь-березень 2007 року;

TOB «Дельта Гарант» - вересень 2009 року;

TOB «Ковенант» - серпень 2010 року .

В той же час, в лютому-березн і 2010 року відповідачем було пр оведено планову виїзну перев ірку TOB «ВБ «Кераміст» з питан ь дотримання вимог податково го та іншого законодавства з а період з 01.01.2007 по 31.12.2009, та валютн ого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.12.2009. Під час планової п еревірки відповідачем перев ірялась, зокрема, правильніс ть (повнота) визначення валов их витрат за період з 01.01.2007 по 31.12.2 009. В акті (стор. 11 акту від 31.03.2010) заз начено, що перевіркою не вста новлено заниження чи завищен ня задекларованої суми валов их витрат.

Відповідачем також переві рялась правильність відобра ження операцій з придбання с ировини та розрахунку прирос ту/убутку балансової вартост і запасів (стор. 13-14 акту). Також п еревірялась відповідачем пр авильність формування подат кового кредиту (стор. 45- 51). Перев іркою повноти визначення под аткового кредиту за період з 01.01.2007 по 31.12.2009 не встановлено йог о завищення або заниження (ст ор.45).

Окремо запитувалась відпо відачем інформація щодо прав ових відносин з TOB «Глобал Тре йд ЛТД», яка була надана відпо відачу листом від 19 березня 2010 року.

Отже, предмет планової доку ментальної виїзної перевірк и та невиїзної документально ї перевірки, на підставі якої прийняті оскаржені податков і повідомлення- рішення, част ково співпадають, зокрема що до податкових наслідків опер ацій з TOB «Глобал Трейд ЛТД», TOB « Дельта Гарант», TOB «Сервісмега транс». За результатами план ової перевірки відповідачем були винесені податкові пов ідомлення-рішення, якими вст ановлені деякі порушення нор м податкового законодавства . Проте з питань, що були предм етом невиїзної перевірки, на підставі якої прийнято оска ржені податкові повідомленн я-рішення, відповідачем не бу ло встановлено жодних поруше нь.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, просить визнати протиправ ними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.11.201 0 № 000520806/0 та № 000530806/0.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав за значених у запереченнях на п озов.

Зазначив, що у ТОВ «Глобал Т рейд Лтд», ТОВ «Сервісмегатр анс» та ТОВ «Дельта-Гарант» в ідсутні необхідні умови для здійснення господарських оп ерацій, відсутні основні фон ди, технічний персонал, вироб ничі активи, фінансові (грошо ві) потоки, які проходили по ро зрахункових рахунках ТОВ «Гл обал Трейд Лтд», ТОВ «Сервісм егатранс» та ТОВ «Дельта-Гар ант» не є господарською діял ьністю підприємства, в розум інні п. 1.32 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» із змінами і доповне ннями: господарська діяльніс ть -будь-яка діяльність особи , направлена на отримання дох оду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня учас ть такої особи в організації такої діяльності є регулярн ою, постійною та суттєвою, зді йснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « Видавничий будинок «Кераміс т» та ТОВ «Глобал Трейд Лтд», Т ОВ «Сервісмегатранс», ТОВ «Д ельта-Гарант» не є господарс ькою діяльністю.

Таким чином, документи на по слуги та постачання паперу г азетного, матеріалів, компле ктуючих виробів, запчастин в ід ТОВ «Глобал Трейд Лтд», ТО В «Сервісмегатранс» та ТОВ « Дельта-Гарант» не мають юрид ичної сили та не можуть бути п ідтвердженням факту придбан ня товару ,тому, у ТОВ «Видавни чий будинок «Кераміст" відсу тні підстави для відображенн я у податковому обліку, оскіл ьки первинні документи надан і до перевірки по вказаним ко нтрагентам є недійсними, а пр авочин є нікчемним.

В порушення п.п 5.2.1 п. 5.1 п. 5.2 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» п озивачем безпідставно завищ енні валові витрати по опера ціях з придбання паперу газе тного, матеріалів, комплекту ючих виробів, запчастин у ТОВ «Глобал Трейд Лтд» на суму 1 546 012 грн. 87 коп., ТОВ «Сервісмегат ранс» на суму 922 331 грн. 60 коп. та Т ОВ «Дельта-Гарант» на суму 3 166 грн. 67 коп.

Виходячи з того що позивач в ключило до складу податковог о кредиту суми по ТОВ «Глобал Трейд Лтд», ТОВ «Сервісмегат ранс» та ТОВ «Дельта-Гарант» та викладенні факти в акті пе ревірки ТОВ «Видавничий буди нок «Кераміст» в порушення п .п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» безпідставно віднесен о до складу податкового кред иту суму ПДВ по взаємовіднос инам з вказаними контрагента ми, фінансово-господарська д іяльність яких здійснюється поза межами правового поля.

Також зазначив, що позиваче м отримано податкові накладн і від ТОВ "Ковенант" без мети р еального настання правових н аслідків, з метою заниження о б'єкту оподаткування, неспла ти податків, в зв'язку з чим ді ї підприємства призвели до в трат дохідної частини Держав ного бюджету України. Таким ч ином, діяльність суб' єкта г осподарювання ТОВ «Видавнич ий будинок «Кераміст» була с прямована на здійснення опер ацій, пов' язаних з отриманн ям податкової вигоди ТОВ "Ков енант", яке не виконувало свої х податкових зобов' язань.

У зв' язку із відсутність с плати до бюджету податкового зобов'язання у розмірі 33 043,08 грн . підприємством ТОВ "Ковенант ", позивач не мав права на отри мання податкового кредиту, щ о призвело до порушення вимо г п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР із змінами і доповнення ми, п.19 ст.2 Бюджетного кодексу У країни та безпідставного зав ищення суми податкового кред иту. Дане порушення встановл ено на підставі даних бухгал терського та податкового обл іку, первинних документів, ре єстру отриманих та виданих п одаткових накладних, даних п одаткових декларацій.

Щодо підстав проведення не виїзної документальної пер евірки позивача зазначив.

По результатам проведення планової виїзної перевірки про що складено акт від 31.03.2010р. № 25/08-06/31122120 за період з 01.04.2006 по 31.12.2009 вст ановлено, господарські відно сини між ТОВ «ВБ Керасміст» т а ТОВ «Ковенант», ТОВ «Дельта Гарант», ТОВ «Глобал Трейд», Т ОВ «Сервісмегатранс» за пері од з 01.10.2007 по 30.09.2010 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі (далі СДПІ) н аправлено запити до податков их органів де знаходяться на податковому обліку вище пер елічені контрагенти позивач а щодо проведення зустрічних перевірок та відображено на сторінці 76 акта планової пере вірки від 31.03.2010 №25/08-06/31122120, що при отр имані матеріалів, які не підт верджують дані суб'єкта госп одарювання, який перевіряєть ся, керівником податкового о ргану можуть бути вжиті захо ди щодо проведення документа льної невиїзної або позаплан ової виїзної перевірки відпо відно до Закону України від 4 г рудня 1990р. №509 - XII «Про державну по даткову службу в Україні» із змінами та доповненнями.

При отримані відомостей ві д податкових органів де знах одяться на податковому облік у контрагенти позивача та пр и співставленні відомостей н аявних у податкових органів встановлено, що контрагенти позивача: ТОВ Тлобал-Трейд Лт д", ТОВ "Сервісмегатранс" є ба нкротами за період, охоплени й плановою виїзною перевірко ю; ТОВ"Ковенант" має розбіжнос ті по додатку 5 та відсутні дек ларації за період наявних вз аємовідносин; ТОВ"Дельта-Гар ант"надійшли акти щодо нікче мних правочинів. Таким чином , у СДПІ виникла необхідність у встановлені фактичних обс тавин з вище перелічених пит ань. На підставі вказаного СД ПІ направлено на адресу пози вача лист від 19.10.2010 №10787/10/08-06-013 (дока зи отримання листа додаються ) з проханням з'явитись до СДПІ , надати пояснення та їх докум ентальне підтвердження з пит ань відносин із наступними к онтрагентами: ТОВ «ВБ «Керам іст» та ТОВ «Дельта Гарант», Т ОВ «Глобал Трейд», ТОВ «Серві смегатранс» за період з 01.10.2007 по 30.09.2010

Позивачем вище вказаний ли ст СДПІ не було виконано, напр авлено на адресу СДПІ лист ТО В ВБ «Кераміст» від 03.11.2010 №03-11/622 в я кому підтверджено, що дійсно за вказаний період позивач м ав господарські відносини з вище переліченими контраген тами, але при цьому не виконав вимоги СДПІ в повному обсязі , результаті чого керівником СДПІ прийнято рішення про пр оведення документальної нев иїзної перевірки.

Про проведення документал ьної невиїзної перевірки поз ивач був повідомлений листом СДПІ від 19.10.2010р. за №10788/10/08-06, яке нап равлено рекомендованим лист ом з повідомленням про вруче ння та отримано ТОВ "ВБ"Керамі ст" 22.10.2010р. (докази поштового нап равлення та отримання додают ься).

Перевірку проведено з відо ма генерального директора ТО В „ВБ „Кераміст" Карчевсько го Олександра Володимирович а та в присутності головног о бухгалтера ТОВ „ВБ „Керамі ст" Євглевської Тетяни Олек сіївни (вказані данні відоб ражені на сторінці 1 акта пере вірки від 03.11.2010р. №97/08-06/31122120) з врахув анням наказу Державної подат кової адміністрації України "Про затвердження Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства" від 10.08.2005р. № 327 Зареєстровано в Міністерст ві юстиції України 25 серпня 2005р . за N925/11205.

Таким чином, вказана переві рка проведена, з відома платн ика податків, з врахуванням н аданих пояснень Акт який містить відомості щодо вста новлених порушень отриманий та підписаний позивачем без заперечень, при проведені пе ревірки фахівці СДПІ діяли з дотриманням вимог Закону Ук раїни «Про державну податков у службу» та наказу Державно ї податкової адміністрації в ід 10.08.2005р. № 327 "Про затвердження П орядку оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства" з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 25 серпня 2005р . за N925/11205.

Просить в задоволенні позо вних вимог відмовити в повно му обсязі.

Суд, вислухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, розглянувши матері али і з'ясувавши обставини ад міністративної справи, дослі дивши інші наявні у справі до кази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Видавничий б удинок «Кераміст» (ідентифік аційний код 31122120), зареєстрован е відділом реєстрації та єди ного реєстру Орджонікідзевс ької районної адміністрації Запорізької міської ради. По зивач, як платник податків зн аходиться на податковому обл іку у СДПІ по роботі з ВП у м. За поріжжі з 01.01.2007 за № 318.

ТОВ «Видавничий будинок «К ераміст» відповідно до свідо цтва про реєстрацію платника податку на додану вартість в ід 15.01.2007 № 100012246 зареєстрований як платник ПДВ.

Фахівцями СДПІ по роботі з В П у м. Запоріжжі проведено док ументальну невиїзну перевір ку ТОВ «Видавничий будинок « Кераміст» з питань правових відносин з ТОВ «Ковенант», ТО В «Дельта Гарант», ТОВ «Глоба л Трейд», ТОВ «Сервісмегатра нс» за період з 01.10.2007 по 30.09.2010.

Відповідачем про проведен ня вказаної перевірки було п овідомлено позивача повідом ленням від 19.10.2010 №10788/10/08-06, яке отрим ано підприємством 22.10.2010.

В ході перевірки встановле но, що ТОВ «Видавничий будино к Кераміст»:

-в порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2. ст . 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » занижено податок на прибут ок в період, що перевірявся на загальну суму 617 878 грн., в тому ч ислі по періодах: ІV квартали 2 007 року - 386503 грн.; І квартал 2008 ро ку - 230583 грн.; ІІІ квартали 2009 рок у - 792 грн.

- в порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2., п.п.7.4.1, п .п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » безпідставно віднесено до складу податкового кредиту с уму ПДВ з контрагентами: ТОВ « Глобал Трейд Лтд», ТОВ «Серві смегатранс», ТОВ «Дельта-Гар ант», ТОВ «Ковенант», що призв ело до заниження податку на д одану вартість на загальну с уму 527344 грн. 97 коп., у тому числі по періодах: жовтень 2007 року - 150 833 грн. 33 коп.; листопад 2007 року - 43952 грн. 05 коп.; грудень 2007 року - 114417 грн. 19 коп.; січень 2008 року - 88 389 грн. 04 коп.; лютий 2008 року - 22669 г рн. 05 коп.; березень 2008 року - 73408 грн. 23 коп.; вересень 2009 року - 63 3 грн. 33 коп.; серпень 2010 року - 3304 3 грн. 08 коп.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 03.11.2010 за № 97/08-06/31122120 та винесе ні податкові повідомлення - рішення від 16.11.2010 № 000520806/0, № 000530806/0.

Податковим повідомленням - рішенням від 16.11.2010 № 000520806/0 визнач ено суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість у розмірі 527 345 грн. та 263 673 грн. штрафних (фінансових) сан кцій, з яких по:

ТОВ «Глобал Трейд» - 309 202 грн. 57 коп. основного платежу та 154 601 г рн. 29 штрафні (фінансові) санкц ій;

ТОВ «Сервісмегатранс» - 184 466 г рн. 32 коп. основного платежу та 92 233 грн. 16 штрафні (фінансові) са нкцій;

ТОВ «Дельта Гарант» - 633 грн. о сновного платежу та 316 грн. 50 шт рафні (фінансові) санкцій;

ТОВ «Ковенант» - 33 043 грн. 08 коп. основного платежу та 16 521 грн. 54 штрафні (фінансові) санкцій.

Податковим повідомленням - рішенням від 16.11.2010 визначено с уму податкового зобов' язан ня з податку на прибуток прив атних підприємств у розмірі 617 878 грн. за основним платежем т а 308 939 грн. штрафних (фінансових ) санкцій, з яких по:

ТОВ «Глобал Трейд» - 386 503 грн. о сновного платежу та 193 251 грн. 50 ш трафні (фінансові) санкцій;

ТОВ «Сервісмегатранс» - 230 583 г рн. основного платежу та 115 291 гр н. 50 штрафні (фінансові) санкці й;

ТОВ «Дельта Гарант» - 792 грн. о сновного платежу та 396 грн. штр афні (фінансові) санкцій.

В ході проведення перевірк и встановлено господарські в заємовідносини

між ТОВ "Видавничий будинок "Кераміст" та ТОВ "Глобал Трей д Лтд» (ідентифікаційний код 35339566), які відбувались на підста ві договору купівлі-продажу № 170907 від 17.09.2007 на постачання папе ру газетного.

Транспортування товару зд ійснювалось згідно замовлен ь покупця ТОВ „Видавничий бу динок "Кераміст" за рахунок по стачальників. Вартість транс портних послуг включена до ц іни реалізації товарів.

Відповідно до первинних до кументів ТОВ „Видавничий буд инок "Кераміст" отримало від в ищезгаданого підприємства п апір в асортименті в жовтні-г рудні 2007 року на загальну суму 1 546 012 грн. 87 коп., без ПДВ.

В бухгалтерському обліку п ідприємство відобразило вза ємовідносини з ТОВ "Глобал Тр ейд Лтд" по Дт 631 „Розрахунки з в ітчизняними постачальникам и".

В податковому обліку ТОВ „В идавничий будинок "Кераміст" віднесло до валових витрат п о рядку 04.1 Декларації „витрат и на придбання товарів (робіт ,послуг)" та включило до складу податкового кредиту відпові дні суми.

Для підтвердження правомі рності формування валових ви трат та податкового кредиту направлено запит до Лівобере жної МДПІ м. Дніпропетровськ , у відповідь на який отримано акт про неможливість провед ення перевірки ТОВ «Глобал Т рейд Лтд» з питань підтвердж ення відомостей з ТОВ «Видав ничий будинок "Кераміст».

Крім того, згідно інформаці ї державного реєстратора до Єдиного державного реєстру в несено запис щодо судового р ішення про ліквідацію юридич ної особи у зв'язку з визнання м її банкрутом, рішення суду в ід 14.04.2008 року Б29/8-08.

Працівниками Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська бул о здійснено вихід за місцезн аходженням ТОВ «Глобал Трейд Лтд» (м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд.1) та встанов лено відсутність підприємст ва за вищезазначеною адресою , про що складено акт від 09.06.2008 за № 4272/23/35339566.

Ухвалою Господарського су ду Дніпропетровської област і по справі Б29/8-08 від 10.06.2008 ліквідо вано юридичну особу ТОВ «Гло бал Трейд Лтд», провадження у справі припинено.

03.07.2008 від державного реєстрат ора надійшла інформація про державну реєстрацію припине ння юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, ном ер судового рішення Б 29/8-08 від 10. 06.2008 року.

07.07.2008 ТОВ «Глобал Трейд Лтд» з нято з обліку в Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська.

Стан платника ТОВ «Глобал Т рейд Лтд», - 16 припинено (ліквід овано, закрито). Підприємство знято з обліку в ДПІ - 07.07.2008. Свід оцтво платника ПДВ анульован о 10.06.2008.

Остання декларація з подат ку на додану вартість була на дана підприємством до Лівобе режної МДШ м. Дніпропетровсь ка за лютий 2008 року .

Остання податкова деклара ція з податку на прибуток бул а надана підприємством до Лі вобережної МДПІ м. Дніпропет ровська за 2007 рік (вх. №102626 від 08.02.200 8)

На підставі наведеної інфо рмації та податкової звітнос ті встановлено, що засновник ом, директором і головним бух галтером ТОВ «Глобал Трейд Л тд» була 1 одна особа - ОСОБА_ 5, чисельність працюючих - 3 ч ол., в т.ч. 2- за сумісництвом, осн овні фонди відсутні. Крім тог о, в рамках відпрацювання дан ої господарської операцій го ловним відділом податкової м іліції встановлено, що вищез азначене підприємство має оз наки «фіктивності та «податк ової ями».

В ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Вида вничий будинок «Кераміст» вс тановлено господарські взає мовідносини з ТОВ «Сервісмег атранс» (ідентифікаційний ко д 34917102).

Транспортування товару зд ійснювалось згідно замовлен ь покупця ТОВ «Видавничий бу динок «Кераміст» за рахунок постачальника. Вартість тран спортних послуг включена до ціни реалізації товарів.

Відповідно до первинних до кументів ТОВ «Видавничий буд инок «Кераміст» отримало від вищенаведених підприємств п апір крейдований в січні-бер езні 2008 року на загальну суму 92 2 331,60 грн. без ПДВ.

В бухгалтерському обліку п ідприємство відобразило вза ємовідносини з ТОВ «Сервісме гатранс» по Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальник ами».

В податковому обліку ТОВ «В идавничий будинок «Кераміст » віднесло до валових витрат по рядку 04.1 Декларації «витра ти на придбання товарів (робі т,послуг)» та включило до скла ду податкового кредиту відпо відні суми.

Для підтвердження правомі рності формування валових ви трат та податкового кредиту до ДПІ у Кіровському районі м . Дніпропетровська направлен о запит. Згідно отриманій від повіді ТОВ «Сервісмегатрейд » ліквідовано як юридичну ос обу, ухвала господарського с уду про визначення підприємс тва банкрутом Б29/93-08 від 07.08.2008, зня то з обліку 05.09.2008.

Стан платника ТОВ «Сервісм егатрейд» - 16 припинено (лікві довано, закрито). Підприємств о знято з обліку в ДПІ - 07.08.2008. Сві доцтво платника ПДВ анульова но 07.08.2008.

Остання декларація з подат ку на додану вартість була на дана підприємством до ДПІ у К іровському районі м. Дніпроп етровська за травень 2008 року .

Остання декларація з подат ку на прибуток була надана пі дприємством до ДПІ у Кіровсь кому районі м. Дніпропетровс ька за 1 квартал 2008 року.

На підставі наведеної інфо рмації та податкової звітнос ті встановлено, що засновник ом, директором і головним бух галтером ТОВ "Сервісмегатрей д" була 1 одна особа - ОСОБА_6 , чисельність працюючих - 8 чол ., основні фонди відсутні. Крім того, в рамках відпрацювання даних господарських операці й головним відділом податков ої міліції встановлено, що ви щезазначене підприємство ма є ознаки "фіктивності" та "пода ткової ями".

Відповідачем під час перев ірки при опрацюванні розшифр овок податкових зобов'язань та податкового кредиту з под атку на додану вартість у роз різі контрагентів встановле но розбіжність по податковом у кредиту ТОВ «Видавничий бу динок «Кераміст» стосовно вз аємовідносин з ТОВ «Ковенант » (ідентифікаційний код 36186393), за серпень 2010 року у сумі 33 043,08 грн. З гідно даних системи результа тів автоматизованого співст авлення податкових зобов'яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ «Ковенант» м ає стан «9» - направлено повідо млення про відсутність за мі сцезнаходженням.

ТОВ "Ковенант" зареєстрован о в ДПІ у Печорському районі м . Києва 08.12.2008, свідоцтво платник а ПДВ отримано 16.01.2009. Юридична (ф актична) адреса: м. Київ, вул. Пе рвомайського, 11. Директор, бух галтер, засновник - 1 особа, О СОБА_7, основні фонди відсут ні .

Остання декларація з подат ку на додану вартість - за бере зень 2010 року. Остання податков а декларація з податку на при буток - за 1 квартал 2010року.

Для підтвердження правомі рності формування валових ви трат та податкового кредиту до ДПІ у Печорському районі м . Києва направлено запит. Згід но отриманій відповіді у під приємства обліковуються зна чні суми розбіжностей по под атковому кредиту та податков им зобов'язанням; надати підт верджуючі документи підприє мство відмовилось; матеріали передано на відпрацювання в ідділу податкової міліції.

Щодо правовідносин з ТОВ «Д ельта-Гарант», то відповідно до акту перевірки від ДПІ у Ми хайлівському районі листом в ід 13.10.2010 за №8340/7/232 отримано матері али невиїзної перевірки ТОВ "Дельта-Гарант", (ідентифікаці йний код 35834436). Перевірка провод илась на виконання Постанови слідчого відділу Мелітополь ського МВ ГУМВС України «Про призначення та проведення п еревірки» від 03.08.2010, в якій дору чено проведення перевірки ТО В "Дельта-Гарант", як контраген та ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ТА ЛІСМАН». Постанову винесено в ході розслідування криміна льної справи №7721011 відносно дир ектора ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ТАЛІСМАН» ОСОБА_8 за озн аками злочину, передбаченого ст.205 КК України.

В ході перевірки встановле но відсутність поставок това рів, що свідчить про укладенн я угод без мети настання реал ьних наслідків. Отже, правочи ни між ТОВ "Дельта-Гарант" та п остачальниками ТОВ «ТОРГОВИ Й БУДИНОК «ТАЛІСМАН», ТОВ «РІ МО-ПРОФ», ТОВ «Мельзернопрод укт», ТОВ «Агрофермтехніка», ТОВ «Донснабкомплект» відпо відно до п.п.1, ст.215, п.п. 1, 5 ст.203 Циві льного кодексу України є нік чемним, і в силу ст.216 Цивільног о кодексу України не створюю ть юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсн істю.

У ТОВ "Дельта-Гарант" по взає мовідносинам з ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «ТАЛІСМАН», ТОВ «РІМ О-ПРОФ», ТОВ «Мельзернопроду кт», ТОВ «Агрофермтехніка», Т ОВ «Донснабкомплект» відсут ні об'єкти, які підпадають під визначення ст. З, ст. 4, ст. 7 Закон у України Закону України «Пр о податок на додану вартість » (від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР зі змін ами та доповненнями). Дані, від ображені у деклараціях з под атку на додану вартість за пе ревіряє мий період не відпов ідають показникам фінансове - господарської діяльності Т ОВ "Дельта-Гарант" - не є дійсни ми.

Відповідно до матеріалів п еревірки трудових ресурсів у ТОВ "Дельта-Гарант", відповідн о до наявних документів, на пі дставі яких проводилась пере вірка, які приймали б участь у прийманні продукції від пос тачальника та відвантаження її покупцю, проведеною перев іркою не встановлено. Умови д ля зберігання товарів, згідн о з наявними матеріалами, у ТО В "Дельта-Гарант" відсутні.

В ході проведення перевірк и з'ясовано, що операції із при дбання та реалізації мали не реальний товарний характер, товар не перевозився і не збе рігався. Відповідно до наявн их на час проведення перевір ки документів не має можливо сті встановити вид транспорт у, розмір витрат, особу, яка по несла дані витрати, можливіс ть здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та відд аленості контрагентів один в ід одного.

В ході проведення перевірк и не встановлено факту перед ачі товарів від продавця до п окупця, в зв'язку з відсутніст ю (не наданням для перевірки) а ктів приймання-передачі това ру, довіреностей, документів , що засвідчують транспортув ання, зберігання товарів.

Тому суд приходить до висно вку, що суми, які нараховані з операцій поставки від ТОВ «Д ельта-Гарант» є правомірними , в тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону Украї ни “Про оподаткування прибут ку підприємств”, валові витр ати виробництва та обігу (дал і - валові витрати) - сума будь-я ких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 цього Закон у передбачено, що до складу ва лових витрат включаються сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до ст. 3 Господар ського кодексу України, під г осподарською діяльністю у ць ому Кодексі розуміється діял ьність суб'єктів господарюва ння у сфері суспільного виро бництва, спрямована на вигот овлення та реалізацію продук ції, виконання робіт чи надан ня послуг вартісного характе ру, що мають цінову визначені сть.

Відповідно до пункту 1.32 стат ті 1 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" господарська діяльність - ц е будь-яка діяльність особи, н аправлена на отримання доход у в грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, у ра зі коли безпосередня участь такої особи в організації та кої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Судом встановлено, що позив ач має всі необхідні докумен ти на підтвердження факту зд ійснення господарських опер ацій з придбання паперу газе тного, матеріалів, комплекту ючих виробів, запчастин від Т ОВ «Глобал Трейд Лтд», ТОВ «Се рвісмегатранс» а саме: належ ним чином оформлені видатков і накладні; банківські докум енти; податкові накладні; між народні накладні (СМК); пакува льні листи; лист перевізника , який підтверджує факт доста вки вантажу за конкретними С МК безпосередньо за юридично ю адресою позивача.

Суд вважає висновки відпов ідача щодо нікчемності право чинів ТОВ «Видавничий будино к «Кераміст» з ТОВ «Глобал Тр ейд Лтд» та ТОВ «Сервісмегат ранс» такими, що не відповіда ють фактичним обставинам та не ґрунтуються на чинному за конодавстві.

Відповідно до частини друг ої статті 215 ЦК України, недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється. Це означає, що правочин є нікчемним, якщо це прямо обу мовлено в Законі.

Стаття 204 ЦК України встанов лює презумпцію правомірност і цивільних правочинів, згід но з якою правочин є правомір ним, якщо його недійсність пр ямо не встановлено законом а бо якщо правочин не визнано с удом недійсним. Зі змісту ціє ї норми випливає, що підстави недійсності правочинів можу ть бути передбачені виключно законами. Правочин може бути визнано недійсним тільки на підставі і за наслідками, пер едбаченими законом. Зокрема, правочин не може бути визнан ий недійсним через його пору шення однією зі сторін, яким б и істотним воно не було (натом ість, це може бути підставою д ля односторонньої відмови ві д правочину чи односторонньо го розірвання договору).

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України, за гальною підставою недійснос ті правочину є недотримання в момент укладення правочину вимог частин 1- 3, 5 і 6 ст.203 ЦК Укр аїни (яка встановлює умови ді йсності правочинів), тобто ук ладення правочину: ч. 1. Зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства та мо ральним засадам суспільства ; ч. 2. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності; ч . 3. Волевиявлення учасника пра вочину має бути вільним і від повідати його внутрішній вол і; ч. 5. Правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків.

Спеціальні підстави (статт і 218- 235 ЦК України) конкретизую ть застосування загальних ум ов, встановлюючи особливості порядку визнання правочину недійсним.

Згідно статті 228 ЦК України, п равочин вважається таким, що порушує публічний порядок, я кщо він був спрямований на по рушення конституційних прав і свобод людини і громадянин а, знищення, пошкодження майн а фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне заволодінн я ним.

Згідно з частиною другою ці єї статті правочин, який пору шує публічний порядок, є нікч емним.

Відобразивши в акті переві рки певні фактичні дані, не мо жна довести нікчемність прав очину.

Окрім того, як зазначив Плен ум Верховного Суду України у п.5 Постанови від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду ци вільних справ про визнання п равочинів недійсними», у раз і оспорювання стороною право чину факту його нікчемності, такий правочин може визнава тися таким у судовому порядк у.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» № 509 від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями) - «Функції державних податков их інспекцій в районах, міста х без районного поділу, район ах у містах, міжрайонних та об 'єднаних державних податков их інспекцій», до функцій под аткових органів не входить в изнання договорів нікчемним и або не визнання операцій по здійсненню таких правочинів господарською діяльністю пі дприємства та т.і.

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону України "Про подато к на додану вартість" податко вий кредит - це сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов'язання з вітного періоду, визначена з гідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги) та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Згідно п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» не підлягають вкл юченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Так, згідно пп. 7.2.6 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

Підпункт 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» передбачає, що под аткова накладна складається у момент виникнення податко вих зобов'язань продавця у дв ох примірниках. Оригінал под аткової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, посл уг).

Аналіз наведених норм дає п ідстави зробити висновок, що у Закону України «Про подато к на додану вартість» передб ачено єдину підставу для фор мування податкового кредиту , а саме наявність у платника п одатку належно оформленої по даткової накладної належним и суб'єктами господарювання.

Правильність формування п латником податків валових ви трат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку ви трат платника податків на пр идбання послуг з його господ арською діяльністю, що поляг ає у намірі платника податку отримати користь від придба них послуг. За відсутності ж о станнього відсутні підстави для зменшення бази оподатку вання податком на прибуток і податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

Також, суд не приймає доводи позивача щодо неправомірнос ті проведення документальну невиїзну перевірку ТОВ «Вид авничий будинок «Кераміст» з питань правових відносин з Т ОВ «Ковенант», ТОВ «Глобал Тр ейд», ТОВ «Сервісмегатранс» за період з 01.10.2007 по 30.09.2010.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (зі змінами та доповненням и) органи державної податков ої служби у випадках, в межах к омпетенції та у порядку, вста новлених законами України, м ають право: здійснювати доку ментальні невиїзні перевірк и (на підставі поданих податк ових декларацій, звітів та ін ших документів, пов'язаних з н арахуванням і сплатою податк ів та зборів (обов'язкових пла тежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірк и своєчасності, достовірност і, повноти нарахування і спла ти податків та зборів (обов'яз кових платежів), додержання в алютного законодавства юрид ичними особами, їх філіями, ві дділеннями, іншими відокремл еними підрозділами, що не маю ть статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підпр иємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України п окладено обов'язок утримуват и та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), к рім Нацбанку України та його установ.

Невиїзною документальною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу ДПС на підставі поданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів), незале жно від способу їх подачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України по зивач має право вимагати ска сування або визнання нечинни м рішення відповідача - суб'єк та владних повноважень повні стю чи окремих його положень .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача підл ягають задоволенню частково .

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Видавничий буди нок Кераміст» до Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м. Запо ріжжя про визнання нечинними податкові повідомлення - ріш ення задовольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків в м. Запоріж жі № 0000380804/0 від 12.04.2010.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків в м. Запоріж жі № 000530806/0 від 16.11.2010 в частині визн ачення основної суми податко вого боргу в розмірі 526 711 грн. 97 к оп. та штрафних санкцій у розм ірі 263 355 грн. 99 коп.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Спеціалізовано ї державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків в м. Запоріж жі № 00520806/0 від 16.11.2010 в частині визна чення основної суми податков ого боргу в розмірі 617 086 грн. та ш трафних санкцій у розмірі 308 543 грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подання в 10-денний строк з дн я її проголошення, а в разі скл адення постанови не у повном у обсязі відповідно до статт і 160 КАС України - з дня складенн я її в повному обсязі, заяви пр о апеляційне оскарження і по дання після цього протягом 20 д нів апеляційної скарги, з под ачею її копії відповідно до к ількості осіб, які беруть уча сть у справі. Копія апеляційн ої скарги одночасно надсилає ться особою, яка її подає, до с уду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Постанова у повному обсязі складена 09 березня 2011 року.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз