Постанова

від 17.03.2011 по справі 7/93-10-1297

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 р. № 7/93-10-1297

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого

суддів Удовиченка О.С.

Міщенка П.К.(доповідач),

Панової І.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу

на постанову

у справі

господарського суду Ліквідатора Король ова Д.В.

Одеського апеляційного го сподарського суду

від 16.12.2010р.

№ 7/93-10-1297

Одеської області

за заявою боржника

про ПП "Науково-виробнича і т оргово-комерційна фірма "Кол ібрі"

визнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ"Піреус Банк МКБ" - Соколюк Ю.С.

Ліквідатор Корол ьов Д.В. не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної к омісії ПП "Науково-виробнича і торгово-комерційна фірма "К олібрі" звернувся з заявою до місцевого суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство ПП "Науково-виробн ича і торгово-комерційна фір ма "Колібрі".

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 19.03.2010 п орушено провадження у справі про банкрутство ПП "Науково-в иробнича і торгово-комерційн а фірма "Колібрі" за процедур ою, передбаченою ст.51 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом "(далі по тексту - Закону).

Постановою господарського суду Одеської області від 16.04 .2010 (суддя Лепеха Г.А.) ПП "Науково -виробнича і торгово-комерці йна фірма "Колібрі" визнано ба нкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкр ито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено гол ову ліквідаційної комісії Корольова Д.М.

Ухвалою господарського су ду від 16.11.2010 р. провадження у спр аві про банкрутство приватно го підприємства "Науково-вир обнича і торгово-комерційна фірма "Колібрі" припинено на підставі п. 6 ст. 40 Закону, оскіл ьки суд дійшов висновку, що ма йна банкрута не виявлено, згі дно наданого ліквідбалансу а ктиви та пасиви банкрута від сутні.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 16.12.2010 року (колегія суддів у складі: головуючий М.В. Сидо ренко, М.А. Мишкіної, Гладишево ї Т.Я.) ухвалу господарського суду Одеської області від 16.11.2010 р. залишено без змін.

Ліквідатор Корольов Д.В. звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь постанову Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 16.12.2010 року скасувати, а ухвал у господарського суду Одеськ ої області від 16.11.2010 року залиши ти без змін.

У відзиві на касаційну скар гу ПАТ "Піреус Банк МКБ" пр осить залишити оскаржувану п останову без змін, а скаргу л іквідатора - без змін, погод жуючись з висновками суду ап еляційної інстанції.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник послався на порушення судом апеляційної інстанцій при винесенні оск аржуваної постанови норм мат еріального та процесуальног о права, та зазначає, що лікві датором були проведені всі н еобхідні дії по ліквідації б анкрута, а тому господарськи й суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість затв ердження звіту та ліквідацій ного балансу банкрута та при пинення провадження у справі .

Заслухавши суддю-доповіда ча, вислухавши пояснення пре дставника банку, розглянувши наявні матеріали справи, обг оворивши доводи касаційної с карги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та по вноту їх встановлення, дослі дивши правильність застосув ання судами першої та апеляц ійної інстанцій норм матеріа льного та процесуального пра ва, дійшла висновку, що касаці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", якщо в артості майна боржника - юрид ичної особи, щодо якого прийн ято рішення про ліквідацію, н едостатньо для задоволення в имог кредиторів, така юридич на особа ліквідується в поря дку, передбаченому цим Закон ом. У разі виявлення зазначен их обставин ліквідатор (лікв ідаційна комісія) зобов'язан і звернутись до господарсько го суду із заявою про порушен ня справи про банкрутство та кої юридичної особи. За резул ьтатами розгляду заяви про п орушення справи про банкрутс тво юридичної особи, майна як ої недостатньо для задоволен ня вимог кредиторів, господа рський суд визнає боржника, я кий ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну проц едуру, призначає ліквідатора .

Звіт ліквідатора та подани й ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, я кі підтверджують належне про ведення ліквідатором всіх за ходів ліквідаційної процеду ри, повне вчинення ним дій по в иявленню кредиторів та актив ів боржника, за результатом р озгляду яких суд приймає ріш ення про можливість відновле ння платоспроможності боржн ика або встановлює неможливі сть задоволення вимог конкре тних кредиторів та приймає р ішення про його ліквідацію т а припинення провадження у с праві.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" вбача ється, що ліквідатор з дня свого призначення здійсню є такі повноваження: прийма є до свого відання майно бор жника, вживає заходів по забе зпеченню його збереження; ви конує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентари зацію та оцінку майна банк рута згідно з законодавством ; аналізує фінансове станови ще банкрута; виконує повнова ження керівника (органів упр авління) банкрута; очолює лік відаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Як вбачається з вимог ст. 25 За кону ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування активу та пасиву б оржника шляхом запитів до ві дповідних органів, у тому чис лі державної виконавчої служ би, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, р еєстраційних відділень МВС У країни тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано судом апе ляційної інстанції, що місце вим господарським судом факт ично не досліджувався звіт л іквідатора та не з' ясовуван о, що стало з майном боржника, яке знаходиться в заставі; не звернув уваги на те, що ліквід атором не надано доказів щод о вжиття ним всіх можливих за ходів розшуку всього належно го боржнику майна, стягнення дебіторської заборгованост і та погашення кредиторських вимог.

Відповідно ст. 31 Закону при реалізації своїх прав та о бов'язків арбітражний керую чий зобов'язаний діяти сумл інно та розумно з урахуванн ям інтересів боржника та йог о кредиторів.

Відповідно ст. 32 Закону післ я завершення усіх розрахункі в з кредиторами ліквідатор п одає до господарського суд у звіт та ліквідаційний бал анс, до якого додаються: показ ники виявленої ліквідацій ної маси (дані її інвентари зації); відомості про реаліз ацію об'єктів ліквідаційно ї маси з посиланням на уклад ені договори купівлі-продажу ; копії договорів купівлі-пр одажу та акти приймання-пере дачі майна; реєстр вимог кред иторів з даними про розміри п огашених вимог кредиторів; д окументи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Проте, господарським судо м не були розглянуті заявл ені кредиторами вимоги та не затверджено у встановленому порядку реєстр вимог кредит орів. Крім того, ліквідатором порушено вимоги ч. 2 ст. 26 Закон у про банкрутство, відповідн о до яких майно банкрута, що є предметом застави, включаєть ся до складу ліквідаційної м аси, але використовується ви ключно для першочергового за доволення вимог заставодерж ателя. Так, ліквідатор боржни ка Корольов Д.В., у наданом у господарському суду звіті (том 3, а. с. 51-53), відомості щодо май на боржника, яке перебуває у з аставі, про що свідчать наявн і в матеріалах справи догово ри застави, не навів. Вказане, призвело до порушення також приписів 29-31 Закону.

Отже, законодавцем передба чено обов' язковий перелік д одатків до звіту ліквідатора , які подаються суду разом із з вітом ліквідатора та є предм етом дослідження в судовому засіданні за підсумками лікв ідаційної процедури, яке про водиться за участю кредиторі в (комітету кредиторів).

Враховуючи наведене, суд а пеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що судом першої інстанції неналежно досліджено здійсн ення ліквідатором передбаче них чинним законодавством за ходів з ліквідації боржника та виконання ним своїх обов' язків під час ліквідаційної процедури, та передчасно зат верджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та прип инено провадження у справі.

За таких обставин справи су дом апеляційної інстанції пр авомірно скасовано ухвалу пр о затвердження звіту ліквіда тора і ліквідаційного баланс у та припинення провадження у справі, а справу передано на розгляд до суду першої інста нції.

Таким чином, доводи касацій ної скарги скаржника не спро стовують висновків суду апел яційної інстанції, тому пост анова цього суду підлягає за лишенню без змін, як законна т а обґрунтована.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Ліквід атора Корольова Д.В. зали шити без задоволення.

Постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 16.12.2010 р. у справі № 7/93-10- 1297 залишити без змін.

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я Міщенко П.К.

С у д д я Панова І.Ю.