Рішення

від 18.03.2011 по справі 15/7/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 березня 2011 р. Справа 15/7/ 2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Вінн ицька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", м. Вінниця

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Спільн е Українсько - Чеське підприє мство - компанія ТоргСервіс", м . Вінниця

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Спільне Укр аїнсько - Бельгійське виробн иче підприємство - ПроТекс ГК ", м. Вінниця

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Управління к омерційної нерухомості", м. Ві нниця

третя особа без самостійни х вимог щодо предмета спору н а стороні відповідача - ТОВ "Сп ільне Українсько - Чеське під приємство - компанія ТоргСер віс", м. Вінниця - Товариство з о бмеженою відповідальністю "К онхесіменто", м. Вінниця

про визнання частково неді йсними договорів від 28.12.2007 р. та 12.09.2009 р.

Головуючий суддя Лаб унська Т.І.

Cекретар судового засіданн я Гренишена О.В.

Представники

позивача: Вереща к В.М. , довіреність № 463/11.5.2 від 30 .07.2010 р.

відповідача: ТОВ "Спіл ьне Українсько-Бельгійське в иробниче підприємство - ПроТ екс ГК" - Лисенко Л.В., керівник, паспорт серії НОМЕР_1 вида ний 24.09.1998 року

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2011 року госпо дарським судом Вінницької об ласті порушено провадження у справі № 15/7/2011/5003 за позовом Публ ічного акціонерного товарис тва "ВТБ Банк" в особі Відділен ня "Вінницька регіональна ди рекція ПАТ "ВТБ Банк", м. ВІнниц я до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Спільне Укр аїнсько-Чеське підприємство компанія "ТоргСервіс", м. Вінн иця, до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Спільне Українсько-Бельгійське виро бниче підприємство - ПроТекс ГК", м. ВІнниця, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління комерційної нер ухомості", м. Вінниця про визн ання частково недійсними дог оворів від 28 грудня 2007 року та 12 вересня 2009 року (а.с. 1).

В позовній заяві позивач по силається на наступні факти чні обставини (а.с.4-10).

12 листопада 2010 року Публічно му акціонерному товариству " ВТБ Банк"(далі - позивач, банк, іпотекодержатель) стало відо мо з Витягу з Державного реєс тру правочинів про укладенн я Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Спільне Укра їнсько-Чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" (відпов ідач - 1, іпотекодавець) догово рів, що порушують права банку , як іпотекодержателя.

А саме, 28 грудня 2007 року відпо відач - 1 уклав договір управлі ння, посвідчений приватним н отаріусом Вінницького міськ ого нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в ре єстрі нотаріальних дій за № 739 0, зареєстрований в реєстрі пр авочинів за № 2621177 (далі договір управління). Відповідно до д оговру управління ТОВ "Спіл ьне Українсько-Чеське підпри ємство - компанія ТоргСервіс " установник управління пере дав в управління ТОВ "Спільне Українсько-Бельгійське виро бниче підприємство ПроТекс Г К" в тому числі нежиле приміще ння, загальною площею 350 кв. м., з а адресою м. Вінниця вул. Стеце нка буд. 57, опис майна: вбудова ні приміщення магазину в ціл ому складаються з: приміщень № 146 на 1 поверсі: тамбур № 1, торг овельний зал № 2, № 3, санвузол № 4, кабінети № 5-№7, туалет № 8, корид ори № 9, № 11, склади № 10,12,13.

12 вересня 2009 року договором п ро переведення прав та обов"я зків за договором управління (далі - договір переведення), нотаріально посвідчений при ватним нотаріусом Вінницько го міського нотаріального ок ругу ОСОБА_2, зареєстрован о в реєстрі нотаріальних дій за № 2755, права і обов"язки за дог овором переведення передано до управителя майна: ТОВ "Упра вління комерційної нерухомо сті", м. Вінниця (код 36548182).

01 серпня 2008 року між Відкрити м акціонерним товариством ВТ Б Банк (Публічне акціонерне т овариство "ВТБ Банк") та ТОВ "Д евелопментська компанія - Це нтр комерційної нерухмості" (код 33323025) було укладено Генерал ьну угоду № 08.48/08-ГУ і договір пр о відкриття кредитної лінії № 08.48/08-КЛ (далі - кредитний догов ір).

07 серпня 2008 року між банком та ТОВ "Спільне Українсько-Чесь ке підприємство- компанія То ргСервіс" укладений іпотечни й договір № 08.48/08- ДІ2 (далі - іпотеч ний договір).

Предметом іпотеки є вбудов ані приміщення магазину № 146 н а 1 поверсі: тамбур № 1, торгівел ьний зал № 2, № 3 (3,13,14,15) , санвузол № 4, кабіент № 5, кабінет № 6, кабіне т № 7, туалет № 8, коридор № 9, склад № 10, коридор № 11, склад № 12, склад № 13, загальною площею 350,00 кв.м., які знаходяться в м. ВІнниці по ву л. Стеценка буд. 57.

Заборона відуження предме та іпотеки зареєстрована 07 с ерпня 2008 р. в Єдиному реєстрі за борон відчуження об"єктів н ерухомого майна, що підтверд жується витягом за № 20140581.

07 серпня 2008 року внесено відо мості про обтяження предмета іпотеки до Державного реєст ру іпотек, що підтверджуєтьс я витягом за № 20140546.

Позивач зазначає, що відпов ідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про іпотеку", іпотекодавець з обов"язаний до укладення іпо етчного договору попередити іпотекодержателя про всі ві домі йому права та вимоги інш их осіб на предмет іпотеки, в т ому числі ті, що не зареєстров ані у встановленому законом порядку. У разі порушення цьо го обов"язку іпотекодержател ь має право вимагати дострок ового виконання основного зо бов"язання та відшкодування іпотекодавцем завданих збит ків.

Відповідно до п. 1.6 іпотечног о договору, відповідач - 1, заяв ляє, що на день підписання цьо го договору: не існує інших вл асників, не існує інших осіб, я кі мають права вимоги на пред мет іпотеки, не існує інишх ос іб, які мають рівні права із іп отекодавцем на розпорядженн я предметом іпотеки, предмет іпотеки нікому іншому не пер едано (в т.ч. в управління).

Відповідно до п. 3.2 іпотечног о договору іпотекодавець ма є право виключно на підставі письмовї згоди іпотекодержа теля відчужувати предмет іпо теки, передавати іншим особа м в наступну іпотеку, в оренду / лізинг, в управління, в корис тування, в спільну діяльніст ь, або вчиняти інші дії, наслід ком яких є зміна правового ст атусу іпотеки.

Позивач зазначає, що відпо відно до ст. 230 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК України) , якщо одна із сторін правочи ну ввела другу сторону в оман у щодо обставин, які мають іст отне значення, такий правочи н визнаєтья судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обстав ин, які можуть перешкодити вч иненню правочину, або якщо во на замовчує про їх існування .

Надання недостовірної інф ормації відповідачем - 1 щодо п рав третіх осіб на предмет іп отеки, вплинув на визначення банком кредитоспроможності позичальника.

Як стверджено позивачем, кр едит отриманий в банку позич альником не міг бути наданий і отриманий ним при наявност і інформації щодо прав треті х осіб на предмет іпотеки, нал ежний відповідачеві - 1.

А тому позивач просить виз нати частково недійсним дого вір управління укладений 28 гр удня 2007 року між ТОВ "Спільне Ук раїнсько-Чеське підприємств о - компанія ТоргСервіс", м. Він ниця (код 20119890) та ТОВ "Спільне Ук раїнсько-Бельгійське виробн иче підприємство - ПроТекс ГК ", м. Вінниця (код 34421020) в частині п ередачі в управління вбудова них приміщень магазину зага льною площею 350,00 кв. м., які знах одяться в м. Вінниця вул. Стеце нка, 57.

Визнати частково недійсни м договір про переведення пр ав та обов"язків за договором управління укладений 12 верес ня 2009 року між ТОВ "Спільне Укра їнсько- Чеське підприємство ТоргСервіс", м. Вінниця (код 20119890 ) та ТОВ "Управління комерційн ої нерухомості", м. Вінниця (ко д 36548182) в частині передачі в упра вління вбудованих приміщень магазину загальною площею 350, 00 кв. м., які знаходяться в м. Він ниця вул. Стеценка, 57.

14 лютого 2011 року ПАТ "ВТБ Банк " подано заяву про залучення д о участі у справі в якості тре тьої особи без самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємс тво - компанія ТоргСервіс" - ТО В "Конхесіменто" (код 33323025) (а.с. 53).

Ухвалою суду від 14 лютого 201 1 року подане клопотання задо волено (а.с.56-58).

Розгляд справи неодноразо во відкладався, в зв"язку з нея вкою представників сторін та необхідністю витребування д одаткових письмових доказів .

Представники ТОВ "Спільне Українсько-Чеське підприємс тво - компанія ТоргСервіс", м. В Інниця, ТОВ "Управління комер ційної нерухомості", ТОВ "Конх есіменто" жодного разу в судо ві засідання не з"являлись.

При цьому суд звертає уваг у на п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду У країни від 02 червня 2006 року № 01-8/12 28 "Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2005 році", п.11 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України ві д 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2006 році", в яких наголош ується, що відповідні процес уальні документи надсилають ся господарським судом згідн о з поштовими реквізитами уч асників судового процесу, на явними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відп овідно до Інструкції з ділов одства в господарських судах України, перший, належним чин ом підписаний, примірник про цесуального документа (ухвал и, рішення, постанови) залишає ться у справі; на звороті у лів ому нижньому куті цього прим ірника проставляється відп овідний штамп суду з відмітк ою про відправку документа, щ о містить: вихідний реєстрац ійний номер, загальну кількі сть відправлених примірникі в документа, дату відправки, підпис працівника, яким во на здійснена.

Як наголошується в п. 19 Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі п итання застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у перш ому півріччі 2008 року" дана відм ітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вим ог названої Інструкції, є під твердженням належного надси лання копії процесуального д окумента сторонам та іншим у часникам судового процесу.

На перших примірниках ухва л про призначення слухання у справі є штампи суду з відмі ткою про відправку документа . Дана відмітка оформлена від повідно до вимог Інструкції з діловодства в господарськи х судах України, наведених ви ще, а тому суд дійшов висновку , що вона є підтвердженням нал ежного надсилання копій про цесуальних документів сторо нам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні ві д нього заходи

для повідомлення належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки сторін в судові засі дання для реалізації права н а судовий захист своїх прав т а інтересів.

Представником ТОВ "Спіль не Українсько-Бельгійське ви робниче підприємство - ПроТе кс ГК", м. ВІнниця надавався ві дзив на позовну заяву (а.с. 80) та доповнення до відзиву (а.с. 101, 102), в яких висловлені запереч ення проти позовних вимог.

Вивчивши і дослідивши мат еріали справи, надавши їм юр идичну оцінку, заслухавши п ояснення представників ПАТ "ВТБ Банк" в особі ВІдділенн я "Вінницька регіональна дир екція ПАТ "ВТБ Банк", м. Вінниця та представника ТОВ "Спіль не Українсько-Бельгійське ви робниче підприємство - ПроТе кс ГК", м. ВІнниця суд дійшов в исновку про те, що слід відмов ити в задоволенні позову.

До такого висновку суд дій шов з огляду на наступне.

01 серпня 200 року укладено дог овір про відкриття кредитної лінії № 08.48/08-КЛ між ВАТ "ВТБ Банк " та ТОВ "Девелопментська комп анія - Центр комерційної неру хомості", м. Вінниця (код 33323025). Пре дметом договору є надання ба нком грошових коштів із сумо ю кредитного ліміту 6.000.000 грн. та строком користування по 30 ли пня 2015 року (а.с. 34-37).

В забезпечення виконаня зо бов"язання 07 серпня 2008 року укл адено іпотечний договір № 08.48/08 -Д12 між ВАТ "ВТБ Банк" та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Спільне Українсько- Чеське підприємство - компа нія ТоргСервіс", м. ВІнниця (а.с . 33)..

Згідно іпотечного договор у (п. 1.1, 1.3) іпотекодавець переда є іпотекодержателю в іпотеку приміщення, а саме: вбудован і приміщення магазину № 146 на 1 п оверсі: тамбур № 1, торговельни й зал № 2, торговельний зал № 3 (3, 13,14,15), санвузол № 4, кабіент № 5, каб інет № 6, кабінет № 7, туалет № 8, ко ридор № 9, склад № 10, коридор № 11, с клад № 12, склад № 13, загальною пл ощею 350,00 кв.м., які знаходяться в м. ВІнниці по вул. Стеценка бу д. 57 та належать іпотекодавцю на підставі договору купівл і-продажу, посвідченого прив атним нотаріусом Вінницьког о міського нотаріального окр угу ОСОБА_3 26 березня 2004 рок у, за реєстровим номером 417, за реєстрованого Комунальним п ідприємством "Вінницьке обла сне об"єднане бюро технічної інвентаризації" 09 квітня 2004 р оку в книзі № 6 за реєстровим № 1.

28 грудня 2007 року між ТОВ "Спі льне Українсько-Чеське підпр иємство - компанія ТоргСерві с", м. Вінниця (установник упра вління) та ТОВ "Спільне Україн сько-Бельгійське виробниче п ідприємство ПроТексГК", м. Він ниця (управитель) укладено до говір управління (а.с. 86-89).

В переліку нерухомого майн а, що передається в управлінн я містяться вбудовані приміщ ення магазину загальною площ ею 350,00 кв.м., що розташовані за ад ресою м. ВІнниця вул. Стеценк а, 57.

Відповідно до ст. 1029 ЦК Укра їни за договором управління майном одна сторона (установ ник управління) передає друг ій стороні (управителеві) на певний строк майно в управлі ння, а друга сторона зобов"язу ється за плату здійснювати в ід свого імені управління ци м майном в інтересах установ ника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Згідно із ст. 1031 ЦК України до говір управління укладаєтьс я в письмовій формі. Договір у правління нерухомим майном п ідлягає нотаріальному посві дченню і державній реєстраці ї.

Судом встановлено, що дого вір управління від 28 грудня 2007 року нотаріально посвідчен ий і зареєстрований в реєс трі за № 7390.

Слід звернути увагу, що на м омент вчинення даного правоч ину, тобто укладення договор у управління, Тимчасовим пол оженням про порядок державно ї реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України від 07 лютого 2002 р оку № 7/5, зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України 18 л ютого 2002 року за № 157/6445 (редакція діюча з 19 травня 2005 року по 22 січ ня 2009 року) не встановлювалась реєстрація органами БТІ до говорів управління. Тимчасов им положенням, у редакції чин ній на момент укладення дого вору управління, було перед бачено виключно порядок реєс трації органами БТІ прав вла сності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що договір управл іння, укладений 28 грудня 2007 рок у відповідав вимогам діючог о на той час законодавства, а тому відсутні підстави для в изнання його недійсним пов ністю або в окремій частині.

Що ж стосується посилання позивача на факт неповідомле ння про існуючий договір уп равління на час укладення іп отечного договору, то зазнач ене може слугувати підставою для визнання недійсним іпо течного договору.

За таких обставин суд відм овляє позивачу у задоволенні вимоги про визнання частков о недійсним договору управл іння укладеного 28 грудня 2007 ро ку між ТОВ "Спільне Українсь ко-Чеське підприємство - комп анія ТоргСервіс", м. ВІнниця т а ТОВ "Спільне Українсько-Бел ьгійське виробниче підприєм ство - ПроТекс ГК", м. Вінниця в частині передачі в управлін ня вбудованих приміщень мага зину загальною площею 350,00 кв. м ., які знаходяться в м. ВІнниці , вул. Стеценка буд. 57.

Розглядаючи другу вимогу позивача, суд зазначає насту пне.

Договір про переведення пр ав та обов"язків за договором управління, укладений 12 верес ня 2009 року між ТОВ "Спільне Укр аїнськ-Чеське підприємство ТоргСервіс", м. ВІнниця (устано вник управління), ТОВ "Спільне Українсько-Бельгійське виро бниче підприємство - ПроТекс ГК" (первісний управитель), ТО В "Управління комерційної не рухомості" (новий управитель ) нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 2755 (а.с. 68). Тобто укладений із до триманням вимог чинного зак онодавства щодо форми догово ру.

Слід вказати, що форма право чину щодо заміни сторони у зо бов"язанні вчиняється у тій с амій формі, що і правочин, на п ідставі якого виникло зобов" язання (ст. 513, 521 ЦК України).

На момент вчинення даного п равочину Тимчасовим положен ням про порядок державної ре єстрації прав власності на н ерухоме майно (редакція діюч а станом 12 вересня 2009 року) не пе редбачалась реєстрація орг анами БТІ прав управління м айном.

Тимчасовим положенням, у ре дакції чинній на момент укла дення договору про переведен ня прав та обов"язків за догов ором управління, було перед бачено виключно порядок реє страції органами БТІ прав вл асності на нерухоме майно.

Відповідність чи невідпов ідність угоди вимогам закон одавства має оцінюватися гос подарським судом стосовно за конодавства, яке діяло на мом ент укладення спірної угоди (Роз"яснення Вищого арбітраж ного суду України від 12.03.1999 року № 02-5/111 "Про деякі питання практи ки вирішення спорів, пов"язан их з визнанням угод недійсни ми", редакція від 10 грудня 2004 рок у).

Отже слід звернути увагу, що на час укладення договору пр о переведення прав та обов"яз ків за договором управління вже існував іпотечний дого вір, про який було вказано в ище і який було укладено 07 с ерпня 2008 року.

Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону Укра їни "Про іпотеку" правочин що до відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передача в наступну іпотеку, спільну діяльність , лізинг, оренду чи користува ння без згоди іпотекодержате ля є недійсним.

Враховуючи викладені поло ження Закону України "Про іпо теку" установник управління був зобов"язаний отримати з году іпотекодержателя на пер едачу майна в інше управлінн я (фактичне користування), що є суттєвим для правових взає мовідносин сторін і є зміно ю правового статусу предмета іпотеки.

ВІдповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК Укр аїни недійсним є правочин, як що його недійсність встановл ена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання так ого правочину недійсним суд ом не вимагається.

За таких обставин слід відм овити позивачу у задоволенн і вимоги про визнання частко во недійсним договору про пе реведення прав та обов"язків за договором управління ук ладеного 12 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Спільне Укра їнсько-Чеське підприємство к омпанія ТоргСервіс", м. ВІнниц я, ТОВ "Спільне Українсько-Бел ьгійське виробниче підприєм ство - ПроТекс ГК", ТОВ "Управлі ння комерційної нерухомост і" в частині передачі в упра вління вбудованих приміщень магазину загальною площею 350,00 кв.м, які знаходяться в м. Вінниці вул. Стеценка, 57.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення для правильного вирішення го сподарського спору.

Відповідно до ст. 43 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що грун тується на всебічному, повно му і об"єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, кер уючись законом.

В судовому засіданні за зг одою учасників судового проц есу оголошено

вступну та резолютивну час тину рішення (ст. 85 Господарсь кого процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати пр и відмові в позові покладают ься на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5 , 4-6, 4-7, 12, 18, 21, 22, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 69, 81-1, 84, 85, 87 ГПК Ук раїни суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя Лабунська Т.І.

Повний те кст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вим ог ст.84 ГПК України 22 бере зня 2011 р.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3,4,5 - відповідачам

6 - третій особі