Постанова

від 03.03.2011 по справі 2а-9646/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.14.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2011 року Справа № 2а-9646/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді: Ципко О.В .,

при секретарі: Бородіній І.Ю .,

за участю:

представника позивача: Тавадяна Л.Р. (довіреніс ть від 04.01.2011 р.),

представників відповідача 1: Шепіль В.В. (довіреність № 1-17\6567 від 19.08.2010 р.),

Міщенка М. В. (довіреніс ть №1-17\8128 від 27.09.2010 р.),

представника відповідача 2: ЧередніченкоО.М.(довіре ність №14-12\1-82 від 26.11.2010 р.),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Хімічна компанія « Бензол» до Луганської митниц і Митний пост «Сєвєродонецьк », Головного управління Держ авного казначейства України у Луганській області про ска сування рішення про визначен ня митної вартості товарів № 702180001\2010\000087\1 від 18.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Хімічн а компанія «Бензол» (далі - Т ОВ «Хімічна компанія «Бензол ») звернулось з позовом до Луг анської митниці Митний пост «Сєвєродонецьк», Головного у правління Державного казнач ейства України у Луганській області, в якому просило суд с касувати рішення про визначе ння митної вартості товарів № 702180001\2010\000087\1 від 18.11.2010 року про визн ачення вартості за одиницю т овару в розмірі 18,81 рублів РФ за 1 кг товару, зобов'язати Луган ську митницю визначити митну вартість товару згідно вант ажної митної декларації від 19.11.2010р. №№ 702180001/2010/001816 за контрактом № УС-17/10-370 від 18.08.2010р. між ТОВ «Хімічн а компанія «Бензол» та відкр итим акціонерним товариство м «Уральська Сталь» (Російсь ка Федерація) на підставі мет оду № 1-методу визначення митн ої вартості ціною договору щ одо товарів, які імпортуютьс я (вартість операції), стягнут и з Державного бюджету Украї ни суму надмірно сплачених м итних платежів в розмірі

6 518,33 грн. та суму сплаченого д ержавного мита.

В обґрунтування позо ву позивач зазначив, що на мит ну територію України на адре су ТОВ «Хімічна компанія «Бе нзол» за контрактом № УС-17/10-370 ві д 18.08.2010 р., надійшов бензол кам'я новугільній сирий. Загальні умови поставки, ціна за одини цю, кількість та вартість тов ару узгоджувались між продав цем і позивачем у контракті т а специфікаціях, які є невід'є мною частиною контракту. З ме тою оформлення товару до Луг анської митниці, м/п «Сєверод онецьк» позивачем була подан а вантажна митна декларація №702180001/2010/001813 від 18.11.2010р., де була вказа на митна вартість товару за ц іною договору щодо товарів, я кі імпортуються (метод № 1) від повідно до ст. 267 Митного Кодек су України. При проведенні ми тного контролю митний орган не погодився із зазначеною д екларантом митною вартістю т овару, розрахованої згідно п .1 ч. 1 ст. 266 МК України - за ціною до говору щодо товарів, які імпо ртуються, із розрахунку факт ичної ціни товару 13000,00 рублів Р Ф за 1 тону рахункової ваги тов ару та виніс рішення про визн ачення митної вартості товар ів №702180001/2010/000087/1 від 18.11.2010 р. про визна чення митної вартості в розм ірі 18,81 рублів РФ за 1 кг фізично ї ваги нетто товару із застос уванням резервного методу (м етод № 6).

На думку позивача таки дії в ідповідача 1 були проведені б ез наявності на то правових п ідстав.

Враховуючи ст. 85 МК України, щ одо строків декларування тов арів та необхідність передач і товару у виробництво, позив ачем було прийняте рішення п ро оформлення на умовах відп овідача 1 з подальшим оскарже нням його дій (відповідно до с т. 264 МК України рішення про виз начення митної вартості това ру може бути оскаржене у суді ).

Позивач подав відповідаче ві 1 оформлену, враховуючи ріш ення про визначення митної в артості товарів №702180001/2010/000087/1 від 1 8.11.2010р., вантажну митну декларац ію від 19.11.2010р. №№ 702180001/2010/001816 з рахуван ням коригованої - збільшеної суми платежів.

Із вказаним вище рішенням п ро визначення митної вартост і товару та з додатковими вит ратами при оплаті митних пла тежів позивач не згоден, прос ить суд задовольнити позовн і вимоги.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав св ої позовні вимоги та надав ан алогічні пояснення.

Відповідач позов не в изнав, надав заперечення в як ому зазначив, що дії Луганськ ої митниці щодо визначення м итної вартості відповідно до Рішення №702180001/2010/000087/1 від 18.11.2010р. відп овідають вимогам чинного зак онодавства та здійсненні в м ежах наданих митниці повнова жень і тому не можуть бути ска совані.

У зв' язку з чим просив суд відмовити позивачу у задово ленні позовних вимог.

Враховуючи наведене, відповідач вважає такими що відповідають вимогам чинног о законодавства та не можуть бути скасовані.

Заслухавши пояснення стор ін, перевіривши матеріали сп рави, розглянувши справу в ме жах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів , оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Позивач - ТОВ «Хімічн а компанія «Бензол» зареєстр ований в якості юридичної ос оби та має код ЄДРПОУ 36280346.

Луганська митниця є ю ридичною особою, спеціально уповноваженим органом викон авчої влади у галузі митної с прави, на яку відповідно до Ми тного кодексу України поклад ено безпосереднє здійснення митної справи.

У преамбулі до Митного кодексу України вказано, що ц ей кодекс спрямований на заб езпечення додержання законо давства України з питань мит ної справи.

Порядок дій посадових осіб митних органів України при здійсненні контролю при проведенні перевірок систем и звітності та обліку товарі в і транспортних засобів, що переміщуються через митни й кордон України, як у проц есі митного оформлення тов арів і транспортних засобів , так і після його закінченн я, в частині дотримання ними вимог законодавства з питан ь митної справи визначений с т. 41, 60, 69 Митного кодексу України , а також постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 р. № 1730, якою затверджено Порядок п роведення митними органами н а підприємствах перевірок си стеми звітності та обліку то варів і транспортних засобів , що переміщуються через митн ий кордон України.

Між сторонами існує спі р щодо правомірності визначе ння митної вартості товару т а розміру митних платежів, як і були сплачені позивачем.

Відповідно до статті 19 К онституції України, органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Частиною 10 статті 267 Митного кодексу України регламентов ано, що заявлена декларантом митна вартість і подані ним в ідомості про її визначення м ають базуватись на достовірн ій, документально підтвердже ній інформації, що подається у кількісному виразі.

Відповідно до Закону Ук раїни № 2181 митні органи визнан і контролюючими органами сто совно акцизного збору, подат ку на додану вартість, ввізно го та вивізного мита інших по датків і зборів (обов' язков их платежів), які відповідно д о законодавства справляютьс я при ввезені (пересиланні) то варів і предметів на митну те риторію України.

Митним Кодексом України пе редбачено, що переміщення че рез митний кордон України то варів та інших предметів під лягає митному оформленню, як е відповідно до ч. 2 ст. 27 цього К одексу завершується тільки п ісля здійснення встановлени х законодавством України нео бхідних для цього товару вид ів контролю.

Згідно ст. 88 Митного кодексу України декларант виконує в сі обов'язки і несе у повному о бсязі відповідальність, пере дбачену цим Кодексом, незале жно від того, чи він є власнико м товарів і транспортних зас обів, які переміщуються чере з митний кордон України, митн им брокером чи іншою уповнов аженою особою. Декларант зоб ов'язаний: здійснити деклару вання товарів і транспортних засобів відповідно до поряд ку, встановленого цим Кодекс ом; на вимогу митного органу п ред'явити товари і транспорт ні засоби для митного контро лю і митного оформлення; нада ти митному органу передбачен і законодавством документи і відомості, необхідні для вик онання митних процедур; спла тити податки і збори.

Відповідно до ст. 259 Митного к одексу України митною вартіс тю товарів, які переміщуютьс я через митний кордон Україн и, є їх ціна, що була фактично с плачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відпо відно до положень цього Коде ксу.

Частиною 1 статті 261 Митного К одексу України встановлено, що відомості про митну варті сть товарів, які переміщують ся через митний кордон Украї ни, використовуються для нар ахування податків і зборів (о бов'язкових платежів), веденн я митної статистики, а також, у відповідних випадках, для ро зрахунків у разі застосуванн я штрафів, інших санкцій та ст ягнень, встановлених законам и України.

Статтею 262 Митного Кодексу У країни передбачено, що митна вартість товарів і метод її в изначення заявляються (декла руються) митному органу декл арантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декла рації митної вартості. Поряд ок та умови декларування мит ної вартості товарів, які пер еміщуються через митний корд он України, встановлюються К абінетом Міністрів України, а порядок заповнення деклара цій митної вартості - спеціал ьно уповноваженим центральн им органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Відповідно до ст. 265 Митного к одексу України митний орган здійснює контроль правильно сті визначення митної вартос ті товарів згідно з положенн ями цього Кодексу. Такий конт роль може здійснюватися в ус тановленому порядку із засто суванням різних форм, у тому ч ислі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінче ння операцій митного контрол ю, оформлення та пропуску чер ез митний кордон України тов арів і транспортних засобів.

Порядок контролю правильн ості визначення митної варто сті товарів після закінчення операції митного контролю, о формлення та пропуску через митний кордон України товарі в і транспортних засобів та д онарахування обов'язкових пл атежів визначається постано вою Кабінетом Міністрів Укра їни від 09.04.08 № 339. Митний орган має право упевнитися в достовір ності або точності будь-якої заяви, документа чи декларац ії, поданої для цілей визначе ння митної вартості.

Відповідно до частини 1 ст. 265 Митного кодексу України мит ний орган, що здійснює контро ль за правильністю митної оц інки товарів з урахуванням п оложень цього Кодексу, має пр аво приймати рішення про пра вильність заявленої деклара нтом митної вартості товарів .

Судом встановлено, що між по зивачем - ТОВ «Хімічна компан ія «Бензол» та ВАТ «Уральска я Сталь» (Росія) укладено конт ракт від 18.08.10 № УС-17/10-370 щодо поста вки товару бензол кам'яновуг ільний сирий (а.с. 10-16) .

Позивачем до м/п «Сєвєродон ецьк» Луганської митниці до митного оформлення була заяв лена вантажно-митна декларац ія (далі- ВМД) № 702180001/2010/001813 від 18.11.10 для здійснення митного оформлен ня товару, ввезеного в Україн у на підставі зазначеного ви ще контракту, яка не була прий нята митним органом (а.с. 58).

Відповідно до частини 2 стат ті 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної де кларації вона є документом, щ о засвідчує факти, які мають ю ридичне значення.

З аналізу положень Митного кодексу України випливає, що під фактами, які мають юридич не значення, слід розуміти фа кти переміщення та пропуску товарів через митний кордон України.

При цьому, виходячи зі зміст у статті 40 Митного кодексу Укр аїни, митний контроль передб ачає проведення митними орга нами мінімуму митних процеду р, необхідних для забезпечен ня додержання законодавства України з питань митної спра ви.

Відповідно до норм митного законодавства, зокрема нака зу ДМСУ від 20 квітня 2005 року N 314 «П ро затвердження Порядку здій снення митного контролю й ми тного оформлення товарів із застосуванням вантажної мит ної декларації», зареєстрова но в Міністерстві юстиції Ук раїни 27 квітня 2005 р. за № 439/10719 (із з мінами і доповненнями) одніє ю з процедур митного контрол ю є перевірка правильності в изначення митної вартості то варів.

За наявності ДМВ - зазначенн я в ній у встановленому поряд ку рішення. прийнятого за рез ультатами такої перевірки».

18.11.10 при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості, у тому числі за правильністю обрання та з астосування методу такого ви значення, товару бензол кам'я новугільний сирий за ВМД № 7021800 01/2010/001813 було встановлено, що нада ні до митного оформлення док ументи є недостатніми для од нозначного визначення заявл еної декларантом митної варт ості. Заявлена декларантом м итна вартість становила 0,53 до л. США за 1 кг. Також за наявними даними цінової інформації б ази даних ДМСУ митне оформле ння - бензолу кам'яновугільно го в іншій митниці проводило сь за вищою ціною - 0,62 дол. США за 1 кг.

Тому, керуючись п. 11 Порядку, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 20.12.06 №1766 «Про затвердження Поря дку декларування митної варт ості товарів, які переміщуют ься через митний кордон Укра їни, та подання відомостей дл я її підтвердження» (далі Пор ядок), ч. 2 ст. 264 Митного кодексу У країни митному брокеру ОСО БА_5, який діяв від імені ТОВ «Хімічна компанія «Бензол», було запропоновано надати до даткові документи для підтве рдження митної вартості. Згі дно з ч. 2 ст. 264 Митного кодексу У країни у разі потреби в підтв ердженні заявленої митної ва ртості товарів декларант зоб ов'язаний подати митному орг ану необхідні для цього відо мості та забезпечити можливі сть їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюєтьс я Кабінетом Міністрів Україн и.

18.11.10 в графі "Для відміток мит ниці" декларації митної варт ості (далі ДМВ) № 702180001/2010/001813 від 18.11.10 б уло здійснено запис про необ хідність подання додаткових документів, що підтверджуют ь митну вартість товарів, із с кладенням переліку: висновки про якісні та вартісні харак теристики товару, підготовле ні спеціалізованими експерт ними організаціями, що мають відповідні повноваження згі дно із законодавством та інш і документи, які подаються де кларантом за власним бажання м (а.с. 39-40).

Згідно п. 13 постанови Кабіне ту Міністрів України від 20.12.06 № 1766 декларант зобов'язаний под ати додаткові документи прот ягом 10 календарних днів після ознайомлення із записом мит ного органу про їх подання. За вмотивованою заявою строк н адання додаткових документі в продовжується або відмовля ється у поданні додаткових д окументів з здійсненням відп овідного запису.

Декларант, ознайомившись і з переліком запропонованих д ля з'ясування питання докуме нтів, не вжив заходів по викон анню обов'язків, визначених с т. 264 МКУ по наданню необхідних відомостей, відмовившись на дати додаткові документи, як і могли підтвердити заявлену митну вартість.

18.11.10 на зворотному боці основ ного аркуша ДМВ № 702180001/2010/001813 від 18.11 .10 митний брокер ОСОБА_5 зді йснив запис про неможливість надання додаткових документ ів.

Для підтвердження митної в артості, головним інспекторо м Чвановим Р.А. уповноваженим в напрямку контролю визначе ння митної вартості була про ведена консультація з митним брокером ОСОБА_5, з метою о бґрунтованого вибору підста в для визначення митної варт ості. У ході консультації бул о здійснено обмін наявної ін формації та запропоновано де кларанту визначити митну вар тість товару бензол кам'янов угільний сирий на рівні 0,6 178В/ 1 к г за резервним методом відпо відно до вимог, установлених ст. 273 Митного кодексу України , про що є запис на зворотному боці ДМВ №702180001/2010/001813 від 18.11.10.

Згідно з пунктом 2.2. Порядку з дійснення контролю за правил ьністю визначення митної вар тості товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 09.04.08 № 339 контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх м итного контролю і митного оф ормлення здійснюється митни м органом відповідно до стат ті 41 Митного кодексу України ш ляхом (окрім іншого) порівнян ня рівня заявленої митної ва ртості товарів з рівнем митн ої вартості ідентичних або п одібних (аналогічних) товарі в, митне оформлення яких вже з дійснено.

Послідовність дій посадов их осіб митного органу під ча с здійснення контролю правил ьності визначення митної вар тості визначено Порядком роб оти посадових осіб митного о ргану при здійсненні контрол ю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом Держмитслужби Украї ни від 24.06.09 № 602.

П. 1.9. вищезазначеного Порядк у передбачено обов'язок митн ого органу здійснити порівня ння рівня заявленої митної в артості товарів з рівнем мит ної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товар ів, митне оформлення яких вже здійснено, а п. З - можливість в икористання під час здійснен ня контролю за правильністю визначення митної вартості т оварів та прийнятті Рішень у якості джерела інформації с пеціалізовані програмно-інф ормаційні комплекси Єдиної а втоматизованої системи Держ авної митної служби України.

18.11.10 на підставі положень Зак ону України від 22.12.05 №3269-ІУ «Про в несення змін до деяких закон одавчих актів України», пост анов Кабінету Міністрів Укра їни від 20.12.06 №1766, від 09.04.08 №339 «Про за твердження Порядку здійснен ня контролю за правильністю визначення митної вартості т оварів», наказу ДМСУ від 24.06.09 № 6 02 «Про затвердження Порядку р оботи посадових осіб митного органу при здійсненні контр олю за правильністю визначен ня митної вартості товарів, я кі переміщуються через митни й кордон України», за результ атами проведення аналізу док ументів, а також з причин непо дання додаткових документів , неможливості використання 1-5 методів визначення митної в артості, у зв'язку з неналежни м документальним підтвердже нням та за результатами пров едення консультації з деклар антом, щодо обґрунтування пі дстав для визначення митної вартості, митну вартість тов ару визначено митним органом за 6 методом оцінки з урахуван ням рівнів митної вартості п одібних товарів, митне оформ лення яких вже здійснено, бул о винесено рішення про визна чення митної вартості №702180001/2010/00 0087/1 (а.с. 9).

У зв'язку з прийняттям рішен ня про визначення митної вар тості, що оскаржується, 18.11.10 від повідно до вимог наказу ДМСУ від 12.12.05 №1227 «Про затвердження П орядку оформлення й використ ання Картки відмови в при йнятті митної декларації, ми тному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засо бів через митний кордон Укра їни» враховуючи, що документ и, надані Позивачем для митно го оформлення товарів заявле них за ВМД № 702180001/2010/001813 від 18.11.10 міст или неточні відомості, та Поз ивачем було відмовлено в над анні додаткових документів, оцінка товару для митних ціл ей була здійснена митним орг аном, у зв'язку з чим Позивачев і було відмовлено в митному о формленні зазначеної вище ва нтажної митної декларації. Видано Картку відмови № 70218000 1/0/00130 від 18.11.10 (копія додається) та запропоновано подання нової ВМД, оформленої згідно закон одавства України та з урахув анням Рішення про визначення митної вартості товарів № 7021800 01/2010/000087/1 від 18.11.10.

19.11.10 митний брокер ОСОБА_5 подав нову ВМД № 702180001/2010/001816 із заз наченням в графі 44 ВМД номеру Рішення про визначення митно ї вартості товарів 702180001/2010/000087/1 від 18.11.10, номеру картки відмови - 70218000 1/0/00130 від 18.11.10 та номеру відмовлен ої ВМД -702180001/2010/001813 від 18.11.10. У зв'язку з наявністю зазначених докуме нтів в графі 44 ВМД, по зазначен ій ВМД визначення митної вар тості здійснювалось митним о рганом.

Що стосується відпов ідача 2 по справі - Головного у правління Державного казнач ейства України у Луганській області, слід зазначити наст упне.

Відповідно до спільн ого наказу Державної митної служби, Державного казначейс тва України від 20.07.2007 р. № 611/147 «Про затвердження Порядку взаємо дії митних органів з органам и Державного казначейства Ук раїни в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно за рахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль з а справлянням яких покладаєт ься на митні органи», поверне ння з Державного бюджету Укр аїни помилково та/або надмір но зарахованих до бюджету ми тних та інших платежів здійс нюється на підставі висновку митного органу, оформленого відповідно до заяви платник а податків, яка подається до м итного органу, що здійснював оформлення митної деклараці ї.

Оскільки такий висно вок митним органом не робивс я та не направлявся до відпов ідача № 2, тому таке повернення не можливе.

Питання про судові витрати необхідно вирішити відповід но до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 03.03.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Виготовлення постанови у по вному обсязі відкладено на 09.0 3.2011 року, про що повідомлено ст оронам після проголошення вс тупної та резолютивної части ни постанови в судовому засі данні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позо вних вимог товариства з обме женою відповідальністю «Хі мічна компанія «Бензол» до Л уганської митниці Митний пос т «Сєвєродонецьк», Головного управління Державного казна чейства України у Луганській області про скасування ріше ння про визначення митної ва ртості товарів № 702180001\2010\000087\1 від 1 8.11.2010 року відмовити за необґру нтованістю.

Постанова може бут и оскаржена в апеляційному п орядку до Донецького апеляці йного адміністративного суд у.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постано ви складено 9 березня 2011 року.

Суддя О.В. Ципко