Постанова

від 02.03.2011 по справі 2а-119/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2011 року Справа № 2а-119/11/1270

Луганський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючий-суддя: Лаг утіна А.А.;

при секретарі судового зас ідання: Кашкаровій Г.Є.;

за участю представників ст орін:

від позивача: З имницького Е.А. (довіреніст ь № 7/02/11 від 07.02.2011 року);

від відповідача: Буд зинського А.В. (довіреність № 3 від 04.01.2011 року);

розглянувши в відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом при ватного підприємства «Укрек спресупаковка» до Стахановс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції Лугансь кої області про визнання неч инним податкового повідомле ння-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року приватне підп риємство «Укрекспресупаков ка» (далі - Позивач), звернулос ь з позовом до Стахановської об' єднаної державної подат кової інспекції Луганської о бласті (далі - Відповідач) про визнання нечинним податково го повідомлення - рішення від 25.11.2010 № 0000032301/0.

В обґрунтування позову заз начив, що відповідачем, за рез ультатами перевірки, 25.11.2010 року було винесено податкове пов ідомлення-рішення № 0000032301/0, яким приватне підприємство «Укре кспресупаковка» було визнач ено суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість у сумі 76 950,00 грн. за листо пад, грудень 2009 року та за берез ень 2010 року.

Позивач вважав, що вказане п одаткове повідомлення-рішен ня є незаконним, у зв' язку з т им, що їх було прийнято лише у зв' язку з порушенням вимог податкового законодавства, я кі були допущені контрагента ми ПП «ТПФ Ультра Брайт» т а ПП «Союз-Трейд-В». Зазначив, що порушення податкового зак онодавства з сторони контраг ентів та в результаті цього в изнання недійсним установчи х документів юридичної особи та подальше анулювання свід оцтва платника податку на до дану вартість само по собі не призводить до недійсності в сіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляє правового значенн я виданих за цими господарсь кими операціями податкових н акладних.

Представник позивача стверджував, що невиконання одним із контрагентів поста чальника своїх обов' язків п о сплаті податків до бюджету тягне відповідальність та н егативні наслідки саме щодо цієї особи та не стосується п озивача. Право ПП «Укрекспре супаковка» на податковий кре дит є наслідком фактичного з дійснення господарської опе рації, яка є об' єктом оподат кування, за наявності податк ових накладних, виписаних ко нтрагентами, які в свою чергу були включені до відповідно го державного реєстру та мал и свідоцтво платника ПДВ. ПП « Укрекспресупаковка» перера хувало грошові кошти на адре су постачальників ПП «ТПФ У льтра Брайт» та ПП «Союз-Тр ейд-В», тому збільшення валов их витрат відбулося відповід но до вимог чинного законода вства.

У судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримав, надав поя снення, аналогічні викладени м у позові.

Представник відповідача п озов не визнав, надав письмов і заперечення, в яких зазначи в, що на підставі направлень в ід 06.10.2010 року за № 000828, від 03.11.2010 року № 000935, виданих Стахановською ОД ПІ була здійсненна планова в иїзна перевірка ПП «Укрекспр есупаковка» з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 01.07.2007 року п о 30.06.2010 року. За результатами пр оведеної перевірки було скла дено акт від 12.11.2010 року № 139/23-34945831, в я кому зазначено, що перевірко ю було встановлено порушення п.п.7.2.1., 7.2.4. п.7.2., п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року п ри взаємовідносинах з контра гентом ПП «ТПФ Ультра Брайт » в результаті чого було вст ановлено завищення задеклар ованих суб' єктом господарю вання показників з ПДВ всьог о в сумі 29538,56 грн., у тому числі за листопад 2009 року на суму 17882,17 грн ., за грудень 2009 року на 11656,39 грн., о скільки відповідні податков і накладні не були належним ч ином складені. Крім того, по вз аємовідносинам позивача із к онтрагентом ПП «Союз-Трейд-В » також були встановлені пор ушення вимог п.п.7.2.1., 7.2.4. п.7.2., п.п.7.4.5. п .7.4. ст.7 Закону України «Про под аток на додану вартість» в ре зультаті чого було встановле но завищення задекларованих суб' єктом господарювання п оказників з ПДВ всього в сумі 17486,15 грн., у тому числі за березе нь 2010 року на суму 17486,15 грн., оскіл ьки відповідні податкові нак ладні також не були належним чином складені.

Зустрічні перевірки поста чальників ПП «ТПФ Ультра Бр айт» та ПП «Союз-Трейд-В» не вбачалось можливим провести у зв' язку з відсутністю заз начених підприємств за місце м юридичною адреси.

Також, представник відпові дача зазначив про відсутніст ь товарно-транспортних накла дних на товар, який був придба ний позивачем у контрагентів ПП «ТПФ Ультра Брайт» та ПП «Союз-Трейд-В».

За таких обставин, представ ник відповідача вважав, що ви моги позивача є необґрунтова ними та такими, що не підлягаю ть задоволенню.

Заслухавши пояснення стор ін, перевіривши матеріали сп рави, розглянувши справу в ме жах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів , оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Приватне підприємств о «Укрекспресупаковка» заре єстровано у якості юридичної особи суб' єкта господарськ ої діяльності виконавчим ком ітетом Кіровської міської ра ди Луганської області, свідо цтво про державну реєстрацію № 1 386 102 0000 0000187 від 24.05.2007 року.(аркуш сп рави 32).

Приватне підприємств о «Укрекспресупаковка» заре єстровано у якості платника податків з 16.06.2007 року в Стаханов ській ОДПІ (Кіровське відділ ення) за № 298, перебуває на облік у в Стахановській ОДПІ (Кіров ське відділення), є платником податку на додану вартість з гідно свідоцтва № 100053694 від НО МЕР_1.07.2007 року (аркуш справи 32).

До компетенції держа вних податкових інспекцій за конодавцем віднесено забезп ечення обліку платників пода тків, контроль за своєчасніс тю подання платниками податк ів бухгалтерських звітів і б алансів, податкових декларац ій, розрахунків та інших доку ментів, пов'язаних з обчислен ням податків, функцій щодо пе ревірки достовірності цих до кументів стосовно правильно сті визначення об'єктів опод аткування і обчислення подат ків (статті 10, 11 Закону України «Про державну податкову служ бу в Україні»).

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 3 КАС Ук раїни, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випа дках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена в имога позивача. Суб'єкт владн их повноважень - орган держав ної влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'є кт при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС У країни).

Згідно ч.1 ст.2 КАС України зав данням адміністративного су дочинства є захист прав, своб од та інтересів фізичних осі б, прав та інтересів юридични х осіб у сфері публічно-право вих відносин від порушень з б оку органів державної влади, органів місцевого самовряду вання, їх посадових та службо вих осіб, інших суб'єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.3 КАС Ук раїни справа адміністративн ого суду це публічно-правови й спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої вл ади, орган виконавчої влади, о рган місцевого самоврядуван ня, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінськ і функції на основі законода вства.

У відповідності з Конститу цією України кожному гаранту ється право на оскарження в с уді рішень, дій, чи бездіяльн ості органів державної влади , місцевого самоврядування, п осадових і службових осіб.

З урахуванням викладеного , зазначена справа відносять ся до юрисдикції адміністрат ивних судів, оскільки учасни ком спору є суб'єкт владних по вноважень (орган державної п одаткової служби, наділений публічно-владними повноваже ннями).

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30 т равня 1997 року N 166 (далі - Порядок № 166), платник податку самостійн о обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в д екларації. Дані, наведені в де кларації, повинні відповідат и даним бухгалтерського та п одаткового обліку платника ( пункт 3.4 Порядку № 166), оскільки, я к визначено пунктом 2 статті 3 Закону «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні», фінансова, податк ова, статистична та інші види звітності, що використовуют ь грошовий вимірник, ґрунтую ться на даних бухгалтерськог о обліку.

З огляду на викладене, аналі з реальності господарської д іяльності повинен здійснюва тися на підставі даних подат кового, бухгалтерського облі ку платника податків та відп овідності їх дійсному економ ічному змісту.

Наказом Державної податко вої адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року затверджений «П орядок оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства» (далі - Порядок № 327).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 327, за результатами проведенн я невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок фінансово-гос подарської діяльності суб'єк тів господарювання оформляє ться акт, а в разі відсутності порушень податкового, валют ного та іншого законодавства - довідка.

Судом встановлено, що на під ставі направлень від 06.10.2010 року за № 000828, від 03.11.2010 року № 000935, видани х Стахановською ОДПІ була зд ійсненна планова виїзна пере вірка ПП «Укрекспресупаковк а» з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 12.11.2010 року № 139/23-34945831, в якому заз начено, що перевіркою було вс тановлено порушення п.п.7.2.1., 7.2.4. п .7.2., п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» № 168/97 від 03.04.1997 року при взаємо відносинах з контрагентом ПП «ТПФ Ультра Брайт» в резу льтаті чого було встановлено завищення задекларованих су б' єктом господарювання пок азників з ПДВ всього в сумі 29538, 56 грн., у тому числі за листопад 2009 року на суму 17882,17 грн., за груде нь 2009 року на 11656,39 грн., оскільки в ідповідні податкові накладн і не були належним чином скла дені. Крім того, по взаємовідн осинам позивача із контраген том ПП «Союз-Трейд-В» також бу ли встановлені порушення вим ог п.п.7.2.1., 7.2.4. п.7.2., п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» в результаті ч ого було встановлено завищен ня задекларованих суб' єкто м господарювання показників з ПДВ всього в сумі 17486,15 грн., у то му числі за березень 2010 року на суму 17486,15 грн., оскільки відпові дні податкові накладні також не були належним чином склад ені (аркуші справи 31-79).

На підставі вказаного акту перевірки Стахановською ОДП І Луганської області було ви несено податкове повідомлен ня-рішення № 0000032301/0 від 25.11.2010 року, я ким ПП «Укрекспресупаковка» було визначено суму податко вого зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 76 950,00 грн., у тому числі за основним платежем 51300,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 25650,00 гр н. (аркуш справи 11).

Вирішуючи питання про зако нність податкового повідомл ення-рішення № 0000032301/0 від 25.11.2010 рок у про визначення податкового зобов' язання з податку на д одану вартість у сумі 76 950,00 грн., у тому числі за основним плат ежем 51300,00 грн. за штрафними (фіна нсовими) санкціями 25650,00 грн. суд вважає за необхідне зазначи ти наступне.

Актом перевірки підт верджено, та не заперечувало сь сторонами, що станом на мом ент виникнення та здійснення господарських операцій пози вача з контрагентами - ПП «ТПФ Ультра Брайт» та ПП «Союз -Трейд-В» зазначені підприєм ства знаходились в ЄДР як юри дичні особи та були зареєстр овані в податковому органі, у якості платників податку на додану вартість, що повністю підтверджується матеріалам и справи (аркуші справи 52-59, 143).

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» № 168 (далі - Зако н № 168) бюджетному відшкодуван ню підлягає частина такого в ід'ємного значення, яка дорів нює сумі податку, фактично сп лаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх періода х постачальникам таких товар ів (послуг).

Відповідно до підпункту 7.2.3 п ункту 7.2 ст. 7 Закону України № 168 податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаєт ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг). Податкова накладна є з вітним податковим документо м і одночасно розрахунковим документом. Податкова наклад на виписується на кожну повн у або часткову поставку това рів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вар тості, перелік (номенклатура ) частково поставлених товар ів зазначається в додатку до податкової накладної у поря дку, встановленому центральн им органом державної податко вої служби України, та врахов ується у визначенні загальни х податкових зобов'язань. Фак тичне здійснення господарсь ких операцій, за наслідками я ких заявлене бюджетне відшко дування, підтверджується над аними позивачем під час пров едення перевірки та судового засідання податковими накла дними та дослідженими відпов ідачем під час перевірки гос подарськими угодами та платі жними документами. При цьому для віднесення відповідних сум податків, сплачених у цін і товару, до податкового кред иту платника податку, який пр идбав зазначений товар, Зако ном № 168 не передбачено як умов у сплату цих сум до бюджету.

Статтею 7 зазначеного Закон у передбачено лише обов'язок платника податку надати пок упцю податкову накладну.

Згідно п.п.7.4.5 ст.7 Закону № 168 не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв' язку з придбання м товарів (послуг), не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями (інш ими подібними документами зг ідно з підпунктом 7.2.6 цього пун кту). У разі коли на момент пер евірки платника податку орга ном державної податкової слу жби суми податку, попередньо включені до складу податков ого кредиту, залишаються не п ідтвердженими зазначеними ц им підпунктом документами, п латник податку несе відповід альність у вигляді фінансови х санкцій, установлених зако нодавством, нарахованих на с уму податкового кредиту, не п ідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону № 168 право на нарахування податк у та складання податкових на кладних надається виключно о собам, зареєстрованим як пла тники податку у порядку, пере дбаченому статтею 9 цього Зак ону. Суб'єкти підприємницько ї діяльності, що перейшли на с прощену систему оподаткуван ня, яка не передбачає сплати п одатку або передбачає його н арахування за ставками, інши ми, ніж визначені пунктом 6.1 ст атті 6 або пунктом 8-1.2 статті 8-1 ц ього Закону, втрачають право на нарахування податку, пода тковий кредит та складання п одаткової накладної, а також на отримання відшкодування за податковий період, в якому відбувся такий перехід. Це пр авило поширюється також на п ідприємства, звільнені від с плати податку до бюджету за р ішенням суду.

Щодо господарських в ідносин з контрагентом ПП «Т ПФ Ультра Брайт».

Під час розгляду справи пре дставником відповідача було повідомлено про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, згідно до якого було анульовано свідо цтво платника ПДВ ПП «ТПФ У льтра Брайт» (зареєстрован е платником ПДВ, Свідоцтво пр о реєстрацію платника ПДВ ві д 21.04.2009р. № 100223478, і.п.н. 364099512361), яке ануль овано 09.02.2010 року у зв'язку зі зві льненням від сплати податку з інших причин (п.п.«в» п.п.9.8 ст. 9 Закону № 168), однак суду не було надано жодних доказів на під твердження зазначених обста вин (аркуш справи 54).

Судом було встановлено, що П П «Укрекспресупаковка» прод овж листопада-грудня 2009 року м ало взаємовідносини з придба ння рукава поліпропіленовог о з ПП «ТПФ Ультра Брайт» (і.п.н. 364099512361, код 36409953, свідоцтво пла тника ПДВ №100223478), що підтверджує ться актом перевірки та не за перечується сторонами (аркуш справи 55).

Отримані від ПП «ТПФ Ульт ра Брайт» податкові наклад ні за листопад - грудень 2009 року було включено до складу пода ткового кредиту відповідног о звітного періоду, у реєстри отриманих податкових наклад них та відповідно до рядка 10.1 П одаткової декларації з подат ку на додану вартість за лист опад та грудень 2009 року.

Згідно розшифровки податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів (додаток 5 до податково ї декларації з податку на дод ану вартість) за листопад 2009 ро ку вх. №7503 від 20.12.2009 року ряд.4 (364099512361) б уло задекларовано обсяг взає мовідносин у сумі ПДВ 17882,17 грн. ( аркуш справи 55).

Згідно Розшифровки податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів (додаток 5 до податково ї декларації з податку на дод ану вартість) за грудень 2009 рок у вх. №7950 від НОМЕР_1.01.2010 року р яд.2 (364099512361) було задекларовано о бсяг взаємовідносин у сумі П ДВ 11656,39 грн. (аркуш справи 55).

Відповідно до договору пос тавки № ДГ - 0000004 від 01.06.2009 року, укла деного між ПП «ТПФ Ультра - Брайт» - постачальник та ПП « Укрекспресупаковка» - Покупе ць. Постачальник зобов'язуєт ься передати у власність Пок упцю товар, ціна, кількість, ас ортимент вказуються в наклад них та рахунках - фактурах. Роз рахунки згідно умов договору здійснюються перерахування м покупця грошових коштів на поточний рахунок постачальн ика або готівкою. Договір бул о підписано директором Куз нєцова С.А. Відповідно до до говору постачання товару зді йснюється за рахунок покупця . Строк дії договору до 31.12.2010 рок у (аркуші справи 110, 111).

Згідно запиту Стахановськ ої ОДПІ про проведення перев ірки підтвердження отримани х від платника податків (іншо ї особи) відомостей стосовно відносин з контрагентом та д отримання податкового закон одавства від 08.10.2010 року вих. № 12828/2 3 була отримана відповідь Лен інської МДПІ у м. Луганську №51 865/23-7-22 від 04.11.2010р., в якій зазначено , що проведення перевірки ПП « ТПФ Ультра Брайт» не пере дбачається можливим та надан о акт про неможливість прове дення перевірки контрагента ПП «ТПФ Ультра Брайт» з п итань підтвердження отриман их від платника податків ПП « Укрекспресупаковка» відомо стей від 04.11.2010 року № 2216/23-709/36409953. Лені нською МДПІ у м. Луганську, бул о встановлено, що ПП «ТПФ Ул ьтра Брайт» за період взаєм овідносин з ПП «Укрекспресуп аковка» з листопада по груде нь 2009 року надало до Ленінсько ї МДПІ у м. Луганську декларац ії з ПДВ за листопад 2009 року з о бсягом податкових зобов'язан ь у розмірі 9852,00 грн., обсяг подат кового кредиту 936,00 грн., за груд ень 2009 року з обсягом податков их зобов'язань у розмірі 13057,00 гр н., обсяг податкового кредиту 12385,00 грн. Згідно даних Системи а втоматизованого співставле ння податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрі зі контрагентів на рівні ДПА України (Розшифровки податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів ) ПП «ТПФ Ультра Брай т» не декларувало податков і зобов'язання по взаємовідн осинам з ПП «Укрекспресупако вка» протягом листопада - гру дня 2009.

Однак суд не приймає до уваг и ці обставини, оскільки на ду мку суду позивач не може нест и відповідальність за дії аб о бездіяльність своїх контра гентів в частині порушення н ими податкового законодавст ва України. Позивач не може пе редбачити у майбутньому факт и ухилення його контрагентів від процесу оподаткування с воїх прибутків. Відповідальн ість у даному випадку законо давцем покладено на конкретн ого платника податків (ПП «ТП Ф Ультра Брайт»), який доп устив у своїй господарській діяльності певні порушення п одаткового законодавства.

Суд також критично оц інює пояснення Кузнєцова С .А. (директора ПП «ТПФ Ульт ра Брайт»), згідно яких за пр оханням невідомого чоловіка за грошову винагороду він на свої паспортні дані зареєст рував підприємство ПП «ТПФ Ультра Брайт», але керівни ком даного підприємства він не призначався та обов'язків керівника не виконував. Печа тку, штамп, фінансово-господа рські документи підприємств а не отримував, оскільки пред ставником відповідача не бул о надано суду доказів поруше ння кримінальної справи з ць ого приводу, а в розумінні ч.1 с т.72 КАС України ці обставини н е є для суду обов' язковими т а вони не можуть нести для поз ивача негативні наслідки при формуванні податкового кред иту (аркуші справи 101, 102).

Судом не встановлено поруш ення ПП «Укрекспресупаковка » вимог п.п.7.2.1, 7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 З акону № 168 при формуванні пода ткового кредиту всього у сум і 29538,56 грн., у тому числі за листо пад 2009 року на суму на 17882,17 грн.; за грудень 2009 року на 11656.39 грн., оскі льки оформленими належним чи ном та виданими податковими накладними повністю підтвер джено податковий кредит, а са ме податковими накладними: в ід 16.11.09 № 16-11-09-01 на загальну суму 10417, 00 грн., у т.ч. ПДВ 1736,17 грн.; від 17.11.09 № 17- 11-09-01 на загальну суму 33334,01грн., у т .ч. ПДВ 5555,67 грн.; від 21.11.09 р. № 21-11-09-01 на з агальну суму 35417,00 грн. у т.ч. ПДВ 59 02,83 грн.; від 26.11.09 № 26-11-09-03 на загальну суму 28125,00 грн., у т.ч. ПДВ 4687,50 грн.; ві д 07.12.09 № 07-12-09-02 на загальну суму 5000,00 г рн., у т.ч. ПДВ 833,33 грн.; від 10.12.09 № 10-12-09-01 на загальну суму 20833,36 грн., у т.ч. ПДВ 3472,23 грн.: від 24.12.09 № 24-12-09-02 на зага льну суму 29167,01 грн., у т.ч. ПДВ 4861,17 гр н.; від 25.12.09 № 25-12-09-06 на загальну сум у 5938,00 грн., у т.ч. ПДВ 989,67 грн.; від 27.12.09 № 27-12-09-03 на загальну суму 9000,00 грн. у т.ч. ПДВ 1500,00 грн. (аркуші справи 11 2, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128).

Факт отримання товару пози вачем від ПП «ТПФ Ультра Бр айт» повністю підтверджує ться оформленими належним чи ном на виданими видатковими накладними за № РН-16-11-09-01 від 16.11.2009 року, № РН-17-11-09-01 від 17.11.2009 року, № РН- 21-11-09-01 від 21.11.2009 року, № РН-26-11-09-03 від 26.11.2 009 року, № РН-07-12-09-02 від 07.12.2009 року, № РН -10-12-09-01 від 10.12.2009 року, № РН-24-12-09-02 від 24.12. 2009 року, № РН-25-12-09-06 від 25.12.2009 року, № Р Н-27-12-09-04 від 27.12.2009 року (аркуші спра ви 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129).

Розрахунки між підприємст вами здійснювались через роз рахунковий рахунок, що підтв ерджується первинними докум ентами та регістрами бухгалт ерського обліку.

У бухгалтерському обліку д ані операції відображено про водками: Кредит рахунку 631 «Ро зрахунки з вітчизняними пост ачальниками» Дебет рахунку 2 0 - Виробничі запаси». Кредит р ахунку 631 «Розрахунки з вітчиз няними постачальниками - Деб ет рахунку 6415 ПДВ Згідно пп.7.2.4 п .7.2 ст.7 Закону № 168 (аркуші справи 53-57).

Факт оплати товару та повнота сум сформованого по даткового кредиту на адресу ПП «ТПФ Ультра Брайт» пов ністю підтверджується копія ми виписок по особовому раху нку позивача «Райффайзен Б анк Аваль», що свідчить про сплату ПДВ позивачем в ці ні зазначеного товару (аркуш і справи 134-142).

Суд не приймає до уваг и посилання представника від повідача на те, що позивачем н е було надано товарно-трансп ортних накладних, які б підтв ердили факт транспортування товару, оскільки згідно пись мових пояснень представника позивача з метою мінімізува ти видатки підприємства тран спортування товару здійснюв алось директором на власному мікроавтобусі «Мерседес Віт о», що виключає в цьому випадк у необхідність отримання тов арно-транспортних накладних , проти чого не заперечував пр едставник відповідача (аркуш справи 109).

Крім того, придбаний т овар відповідає меті господа рської діяльності ПП «Укрекс пресупаковка», що також не за перечувалось сторонами в суд овому засіданні.

Щодо господарських в ідносин з контрагентом ПП «С оюз-Трейд-В».

ПП «Укрекспресупаков ка» до складу податкового кр едиту у березні 2010 року було вк лючено податкові накладні от риманні від ПП «Союз-Трейд-В» на загальну суму 104920,00 грн. у том у числі ПДВ у розмірі 17486,15 грн.

Судом встановлено, що позивач продовж березня 2010 ро ку мав господарські взаємові дносини з придбання тканини поліпропіленової, стрічки на туральної у ПП «Союз-Трейд-В» .

Отримані від ПП «Союз -Трейд-В» податкові накладні за березень 2010 року було включ ено до складу податкового кр едиту відповідного звітного періоду, у реєстри отриманих податкових накладних та від повідно до рядка 10.1 Податково ї декларації з податку на дод ану вартість за березень 2010 ро ку (аркуш справи 57).

Згідно Розшифровки податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів (додаток 5 до податково ї декларації з податку на дод ану вартість) за березень 2010 ро ку вх.№1846 від 19.04.2010 ряд.1 (350246512369) задек ларовано обсяг взаємовіднос ин у сумі ПДВ 17486,15 грн. (аркуш спр ави 57).

Згідно з договором поставк и № ДГ-10-03-10-01 від 10.03.2010 року укладен ого між ПП «Союз-Трейд-В» - пос тачальник та ПП «Укрекспресу паковка» - покупець. Постачал ьник зобов'язується здійснюв ати поставки продукції (това р) покупцю. Ціна, кількість, ас ортимент вказані у видаткови х накладних та рахунках. Розр ахунки згідно умов договору здійснюються перерахування м покупцем грошових коштів н а поточний рахунок постачаль ника. Відповідно до договору постачання товару здійснюєт ься за рахунок покупця, строк дії договору до 31.12.2010 року (арку ш справи 144).

Згідно акту перевірки та по яснень представника відпові дача, на запит Стахановської ОДПІ про проведення перевір ки підтвердження отриманих в ід платника податків (іншої о соби) відомостей стосовно ві дносин з контрагентом та дот римання податкового законод авства від 11.10.2010 року № 2465/23 була о тримана відповідь Ленінсько ї МДПІ у м. Луганську № 49185/23-722 від 22.10.2010р., в якій зазначено, що пров едення перевірки ПП «Союз-Тр ейд-В» не передбачається мож ливим та надано акт про немож ливість проведення перевірк и контрагента ПП «Союз-Трейд -В» з питань підтвердження от риманих від платника податкі в ПП «Укрекспресупаковка» ві домостей від 22.10.2010 р. № 2097/23-709/35024659. Лен інською МДПІ у м. Луганську бу ло встановлено, що ПП «Союз-Тр ейд-В» не знаходиться за юрид ичною адресою. За період взає мовідносин з ПП «Укрекспресу паковка» з березня по травен ь 2010 року надало до Ленінської МДПІ у м. Луганську деклараці ї з ПДВ: за березень 2010 року з об сягом податкових зобов'язань у розмірі 9316 грн., обсяг податк ового кредиту7 8850 грн.; за квіте нь та травень 2010 року звіти виз нано недійсними.

Згідно даних Системи автом атизованого співставлення п одаткових зобов'язань і пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів на рівні ДПА Укра їни (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового к редиту в розрізі контрагенті в за березень 2010 року у ПП «Союз -Трейд-В») ПП «Укрекспресупак овка» відсутнє.

Співробітниками Ленінсько ї МДПІ у м. Луганську було здій снено вихід за місцем реєстр ації (АДРЕСА_1), однак місце знаходження директора ПП «Со юз-Трейд-В» (засновника, голов ного бухгалтера) ОСОБА_6 н е встановлено. Згідно поясне нь мешканки буд.НОМЕР_1, ОСОБА_6 ніколи не мешкав за в казаною адресою, його місцез находження невідомо.

Однак, суд не приймає до ува ги посилання відповідача на зазначені обставини, оскільк и згідно реєстраційної інфор мації ПП «Союз-Трейд-В» здійс нює фінансово-господарську д іяльність на підставі статут у, зареєстрованого виконавчи м комітетом Луганської міськ ої ради від 23.03.2007р. № 13821020000012740. Місцез находження ПП «Союз-Трейд-В» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Луган ськ, вул. Переяславська, 13. ПП «С оюз-Трейд-В» взято на податко вий облік в органах державно ї податкової служби 27.03.2007р. за № 623. на момент перевірки перебу ває на обліку в Ленінської МД ПІ у м. Луганську та має свідоц тво ПДВ № 100039561 серії НБ «010335» від 0 8.05.2007 року, що дає ПП «Союз-Трейд -В» право видавати податкові накладні у відповідних випа дках (аркуші справи 27-29, 143).

При цьому, суд вважає за нео бхідне зазначити, що позивач не може нести відповідальні сть за дії або бездіяльність своїх контрагентів в частин і порушення ними вимог подат кового законодавства Україн и. Позивач не може передбачит и у майбутньому факти ухилен ня його контрагентів від про цесу оподаткування своїх при бутків. Відповідальність у д аному випадку законодавцем п окладено на конкретного плат ника податків (ПП «Союз-Трейд -В»), який допустив у своїй гос подарській діяльності певні порушення податкового закон одавства.

Суд не вбачає порушен ь зі сторони ПП «Укрекспресу паковка» вимог п.п.7.2.1, 7.2.4 п.7.2, п.п.7.4 .5 п.7.4 ст.7 Закону № 168 при взаємові дносинах з ПП «Союз-Трейд-В» н а суму 17486,15 грн., у тому числі за б ерезень 2010 року на суму на 17486,15 гр н., оскільки факт правомірног о формування податкового кре диту підтверджується належн им чином оформленими та вида ними податковими накладними , а саме: від 10.03.2010 року № 10-03-10-05 на за гальну суму 25000,00 грн., у т.ч. ПДВ 4166, 67 грн.; від 16.03.2010 року № 16-03-10-05 на зага льну суму 5208,50 грн., у т.ч. ПДВ 868,08 гр н.; від 19.03.2010 року № 19-03-10-05 на загальн у суму 9375,00 грн.; у т.ч. ПДВ 1562,50 грн.; в ід 23.03.2010 року № 23-03-10-05 на загальну с уму 45000,00 грн., у т.ч. ПДВ 7500,00 грн.; від 25.03.2010 року № 25-03-10-05 на загальну сум у 10833,40 грн., у т.ч. ПДВ 1805,57грн.; від 26.03.2 010 року № 26-03-10-05 на загальну суму 950 0,00 грн. у т.ч. ПДВ 1583,33грн. (аркуші сп рави 57-59, 145, 147, 149, 151, 153, 155).

Факт отримання товару пози вачем від ПП «ТПФ Ультра-Брай т» повністю підтверджується оформленими належним чином на виданими видатковими накл адними за № РН-10-03-10-05 від 10.03.2010 року , № РН-16-03-10-05 від 16.03.2010 року, № РН-19-03-10-05 в ід 19.03.2010 року, № РН-23-03-10-05 від 23.03.2010 рок у, № РН-25-03-10-05 від 25.03.2010 року, № РН-26-03-10-05 від 26.03.2010 року (аркуші справи 57-59, 1 46, 148, 150, 152, 154, 156).

Розрахунки між підприємст вами здійснюватись через роз рахунковий рахунок. Згідно п ервинних документів та регіс трів бухгалтерського обліку станом на 01.07.2010 року кредиторсь ка заборгованість ПП «Укрекс пресупаковка» по рахунку 631 «Р озрахунки з вітчизняними пос тачальниками» перед ПП «Союз -Трейд-В» відсутня. У бухгалте рському обліку дані операції відображено проводками: Кре дит рахунку 631 «Розрахунки з в ітчизняними постачальникам и» Дебет рахунку 20 «Виробничі запаси». Кредит рахунку 631 «Ро зрахунки з вітчизняними пост ачальниками» Дебет рахунку 6 415 «ПДВ» (аркуш справи 59).

Факт оплати товару та повнота сум сформованого по даткового кредиту на адресу ПП «Союз-Трейд-В» повністю пі дтверджується копіями випис ок по особовому рахунку пози вача «Райффайзен Банк Аваль», що свідчить про спл ату ПДВ позивачем в ціні зазн аченого товару (аркуші справ и 158-164).

Суд не приймає до уваг и посилання представника від повідача на те, що позивачем н е було надано товарно-трансп ортних накладних, які б підтв ердили факт транспортування товару, оскільки згідно пись мових пояснень представника позивача з метою мінімізува ти видатки підприємства тран спортування товару здійснюв алось директором на власному мікроавтобусі «Мерседес Віт о», що виключає в цьому випадк у необхідність отримання тов арно-транспортних накладних , проти чого не заперечував пр едставник відповідача (аркуш справи 109).

Крім того, придбаний т овар відповідає меті господа рської діяльності ПП «Укрекс пресупаковка», що також не за перечувалось сторонами в суд овому засіданні.

Таким чином, на думку суду П П «Укрекспресупаковка» було правомірно включено до пода ткового кредиту суми податку на додану вартість перерахо вані ПП «ТПФ Ультра Брайт » та ПП «Союз-Трейд-В» у ціні т овару, отриманого від позива ча, а саме: за листопад 2009 року у сумі 17882,17 грн., за грудень 2009 року у сумі 11656,39 грн., за березень 2010 ро ку у сумі 17486,15 грн., всього у сумі 50691,00 грн.

Згідно до ст.2 КАС України за вданням адміністративного с удочинства є захист прав, сво бод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку у тому числі орг анів державної влади. У справ ах щодо оскарження рішень су ди перевіряють чи прийняті в они на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

З урахуванням вимог ч.3 ст.2 КА С України, які визначені до рі шень суб' єктів владних повн оважень, суд зазначає, що спір не податкове повідомлення-рі шення Стахановської ОДПІ Луг анської області від 25.11.2010 року № 0000032301/0 про визначення податков ого зобов' язання з податку на додану вартість в загальн ій сумі 76950,00 грн. прийнято відпо відачем необґрунтовано, тобт о без урахування усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнят тя спірного податкового пові домлення-рішення в оскаржува ній частині відповідно до ч.2 с т.72 КАС України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.11 К АС України суд, з метою повног о захисту прав та інтересів п озивача вважає за необхідне вийте за межі позовних вимог та визнати протиправним оск аржуване податкове повідомл ення-рішення Стахановської О ДПІ Луганської області та йо го скасувати.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи позивач а є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню, а спірне податкове повідомлен ня-рішення - скасуванню.

Відповідно до вимог с т.94 КАС України судові витрати зі сплати судового збору у да ному випадку повинні бути ст ягнуті з державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167 К АС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прива тного підприємства "Укрекспр есупаковка" до Стахановської об'єднаної державної податк ової інспекції Луганської об ласті про визнання нечинним податкового повідомлення-рі шення задовольнити повністю .

Визнати протиправним та скасувати податкове пові домлення-рішення Стахановсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції Лугансько ї області від 25.11.2010 року за № 0000032301/ 0 про визначення податкового зобов'язання з податку на дод ану вартість в загальній сум і 76950,00 грн. приватному підприєм ству "Укрекспресупаковка"

Стягнути з державного бюдж ету України на користь прива тного підприємства «Укрексп ресупаковка» витрати зі спла ти судового збору у розмірі 03, 40 (три грн. сорок коп.) грн.

Постанова суду може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду через суд першої ін станції шляхом подання апеля ційної скарги.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, вста новленого Кодексом адмініст ративного судочинства Украї ни, якщо таку скаргу не було по дано.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 07 берез ня 2011 року.

Суддя А.А. Лагутін