Ухвала

від 03.03.2011 по справі 2а-133-1/10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-133-1/10 Головуючий у 1-й інс танції: Кафідова О.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бє лової Л.В.

суддів: Безимен ної Н.В.,

Гром Л.М.

при секретарі: С алоїд І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України сп раву за апеляційною скаргою представника позивача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ІПЕТ ЮКРЕЙН»на ухв алу Печерського районного су ду м. Києва від 31 травня 2010 року п ро повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відп овідальністю «ІПЕТ ЮКРЕЙН»д о Київської міської ради в ос обі Київського міського Голо ви Чернівецького Леоніда М ихайловича, треті особи: О СОБА_4, ОСОБА_5 про визнан ня протиправним і нечинним р ішення, зобов' язання утриму ватись від порушень права , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печер ського районного суду м. Києв а від 31 травня 2010 року повернут о позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПЕТ ЮКРЕЙН»до Київської м іської ради в особі Київсько го міського Голови Черніве цького Леоніда Михайловича , треті особи: ОСОБА_4, ОСО БА_5 про визнання протиправ ним і нечинним рішення, зобов ' язання утримуватись від по рушень права.

Не погоджуючись із вк азаною ухвалою суду першої і нстанції, позивачем подано а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати ухвалу суду пе ршої інстанції та направити справу для продовження розгл яду до суду першої інстанції та забезпечити позов шляхом :

- зупинення дію дозволу Ки ївської міської ради в особі Київського міського голови від 13.04.2010 року № Д-4635 на розроблен ня документації із землеустр ою щодо відведення громадяна м ОСОБА_5 і ОСОБА_4 земе льної ділянки для реконструк ції, експлуатації та обслуго вування адміністративно-офі сної будівлі на АДРЕСА_1;

- заборонити Київській міс ькій раді, Київському місько му голові, Київській міській державній адміністрації, їх органам, підрозділам, посадо вим і службовим особам, будь-я ким іншим особам здійснювати будь-які дій і приймати будь-я кі рішення, спрямовані на

розроблення, погодження, затвердження документації із землеустрою, проектів з емлеустрою, технічної докуме нтації щодо відведення будь- яким особам, окрім Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ІПЕТ ЮКРЕЙН»(ідентифікац ійний код 25400829), земельної ділян ки, на якій розташована будів ля по АДРЕСА_1 (кадастрови й номер 79:065:017),

підписання будь-яких догов орів про передачу у користув ання на будь-яких умовах, в тому числі на умовах о ренди, земельної ділянки для обслуговування будівлі по АДРЕСА_1 (кадастровий н омер 79:065:017) ОСОБА_4 та / або О СОБА_5 разом чи окремо одном у з них, або третім особам, за в иключенням Товариства з обме женою відповідальністю «ІПЕ Т ЮКРЕЙН»(ідентифікаційний к од 25400829)

виготовляти проекти та/або підписувати державні акти п ро право власності або про право користування на земе льну ділянку (кадастровий номер 79:065:017), на якій розташован а будівля по АДРЕСА_1.

Сторони, будучи належним чи ном повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгл яду справи, в судове засіданн я не з' явилися. Про причини с воєї неявки суд не повідомил и.

Враховуючи, що в матеріала х справи достатньо письмових доказів для правильного вир ішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в суд овому засіданні - не обов' я зкова, колегія суддів у відпо відності до ч. 4 ст. 196 КАС Україн и визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представникі в сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши судд ю-доповідача, перевіривши ма теріали справи та доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга підлягає залишенню без з адоволення, а ухвала суду пер шої інстанції - без змін, вих одячи з наступного.

Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгл яду апеляційної скарги на ух валу суду першої інстанції с уд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну с каргу без задоволення, а ухва лу суду без змін.

При постановлен ні оскаржуваної ухвали, суд п ершої інстанції дійшов висно вку про те, що позовна заява пі длягає поверненню на підстав і ч. 1 ст. 19 КАС України.

З такими висновками с уду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходя чи з наступного.

Так, як було встановл ено судом першої інстанції т а вбачається з матеріалів сп рави, позивач звернувся до су ду з позовом до суб' єкта вла дних повноважень - Київсько ї міської ради про визнання п ротиправним і нечинним з мом енту підписання дозволу (зго ди) КМР в особі Київського міс ького Голови від 13.04.2010 року № Д-463 5 на розроблення документаці ї із землеустрою щодо відвед ення громадянам (третім особ ам) земельної ділянки для рек онструкції, експлуатації та обслуговування адміністрат ивно - офісної будівлі на А ДРЕСА_1; зобов' язання відп овідача при вирішенні клопот ань третіх осіб № К-16032, рівно як інших клопотань цих осіб або інших осіб про передачу (нада ння) земельних ділянок утрим уватися від порушень прав ТО В “ІПЕТ ЮКРЕЙН”, як власника н е житлових приміщень за адре сою: АДРЕСА_1 літ. А, на отри мання в оренду земельної діл янки без проведення земельно го аукціону.

Відповідно до ст.18 КАС Украї ни місцевим загальним судам як адміністративним судам пі дсудні: 1). адміністративні спр ави, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місц евого самоврядування, посадо ва чи службова особа органу м ісцевого самоврядування, крі м тих, які підсудні окружним а дміністративним судам; 2). усі адміністративні справи з при воду рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єктів владних повно важень у справах про притягн ення до адміністративної від повідальності; 3) усі адмініс тративні справи у спорах фіз ичних осіб з суб' єктами вла дних повноважень з приводу о бчислення, призначення, пере рахунку, здійснення, надання , одержання пенсійних виплат , соціальних виплат непрацез датним громадянам, виплат за загальнообов' язковим держ авним соціальним страхуванн ям та інших соціальних випла т, доплат, соціальних послуг, д опомоги, захисту, пільг.

Даючи правову оцінку обста винам справи, суд першої інст анції вірно виходив з наступ ного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС Укр аїни адміністративні справи вирішуються адміністративн им судом за місцезнаходження м відповідача.

Як вбачається із пода ного адміністративного позо ву відповідач по справі Київ ська міська рада знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещат ик, 36, яка територіально не від носиться до Печерського райо ну м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повер тається позивачеві, якщо спр ава не підсудна цьому адміні стративному суду.

У звязку з викладеним, дана позовна заява не підсудна Пе черському районному суду як адміністративному, тому суд першої інстанції правомірно постановив ухвалу про її пов ернення.

З приводу апеляційних вимо г позивача щодо вжиття заход ів забезпечення даного адмін істративного позову, колегія суддів апеляційної інстанці ї зазначає, що дані вимоги зад оволенню не підлягають, так я к питання про вжиття заходів забезпечення позову має вир ішуватись судом першої інста нції під час відкриття прова дження по даній справі.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Виходячи з наведеного, кол егія суддів Київського апеля ційного адміністративного с уду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанці ї постановлена з дотриманням норм процесуального права, д оводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду п ершої інстанції, у зв' язку з чим підстав для її скасуванн я не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206 К АС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу предс тавника позивача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ІПЕТ ЮКРЕЙН»на ухвалу П ечерського районного суду м. Києва від 31 травня 2010 року про п овернення позовної заяви - за лишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районн ого суду м. Києва від 31 травня 20 10 року про повернення позовно ї заяви - залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту її проголо шення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шлях ом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 04.03.2011 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді