Постанова

від 19.09.2006 по справі б-50/102-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

19 вересня 2006 р.                                                                                  

№ Б-50/102-06 

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого     

Удовиченка О.С.

суддів :

Панової І.Ю. Яценко О.В.

розглянувши  касаційну скаргу 

ПВП “Сіріус-1”

на ухвалу

господарського суду Харківської

області від 29.06.2006р.

у справі

№ Б-50/102-06

господарського суду

Харківської області

за заявою

ПВП “Сіріус-1”

до

ТОВ “Сіріус-1”

про

банкрутство

розпорядник майна

ОСОБА_1

в судовому

засіданні взяли участь  представники :

ТОВ “Сіріус-1”:

Юрченко Д.В.

Сидоренко А.О.

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою

господарського суду Харківської області від 29.06.2006р. (суддя Усатий В.О.)

порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “Сіріус-1”, введено процедуру

розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного

керуючого ОСОБА_1  та вжито заходи

забезпечення вимог кредиторів.

          ПВП “Сіріус-1” звернулось до Вищого

господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу

господарського суду Харківської області від 29.06.2006р. змінити в частині

вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та викласти пункт 8 ухвали в такій

редакції: “заборонити керівнику або органу управління без згоди розпорядника

майна передавати нерухоме майно в оренду, заставу, внесення зазначеного майна

як внеску до статутного фонду господарського товариства; одержання та видачі

позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки права вимоги,

переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження майном боржника, балансова вартість якого складає понад один

відсоток балансової вартості активів боржника”.

В обґрунтування касаційної скарги

скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні

оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, а саме: ст. 66 ГПК

України та ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника

або визнання його банкрутом”.

Судова колегія, розглянувши наявні

матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну

оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування

судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла

висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4-1 ГПК

України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку

провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,

встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника

або визнання його банкрутом" надалі -Закон).

Згідно зі ст. 12 Закону

господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у

справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходи щодо забезпечення

вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням

розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити

укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника

передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам

або вжити інші заходи для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Таким чином, господарський суд має

право на підставі матеріалів справи та фактичних обставин обрати ті заходи

забезпечення, які, на його переконання, необхідні для збереження майна

боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,

приймаючи ухвалу про забезпечення грошових вимог кредиторів, місцевий

господарський суд скористався наданим йому Законом правом, а відтак  не припустився порушення норм матеріального

та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія

суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала відповідає нормам матеріального

та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для її зміни чи скасування

відсутні.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О

В И В :

Касаційну скаргу ПВП “Сіріус-1”

залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду

Харківської області від 29.06.2006р. у справі № Б-50/102-06 залишити без

змін.

Головуючий                                                                      

   О.С.

Удовиченко  

Судді                                                                                      І.Ю.

Панова

О.В. Яценко