Ухвала

від 11.01.2011 по справі 2-а-3849/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Островського, 14, м. Він ниця, 21050, тел. 55-15-10, факс 55-15-15,

Справа № 2-а-3849/10/0270

Головуючий у 1-й інстанції : Поліщук І.М.

Суддя-доповідач: Залімсь кий І.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2011 р. м. Вінн иця

Колегія суддів Вінницьк ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого-судді: Залімс ького І.Г.

суддів: Мельник-Томенко Ж.М. , Аліменка В.О.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю "Камсит" на постанову Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 27.10.10 у справі за адмініс тративним позовом Вінницько го обласного відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів до Сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю "Камсит" про с тягнення адміністративно-го сподарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вінницько го окружного адміністративн ого суду від 27.10.2010 р. було задово лено адміністративний позов Вінницького обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів та стягнуто з С ільськогосподарського това риства з обмеженою відповіда льністю "Камсит" 9080 грн. адмініс тративно-господарських санк цій та 451,52 грн. пені за невикона ння нормативу робочих місць для працевлаштування інвалі дів у 2009 р.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідачем бул о подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасу вати постанову Вінницького о кружного адміністративного суду від 27.10.2010 р. в повному обсяз і як таку, що винесена з поруше нням норм процесуального та матеріального права, і прийн яти нове рішення, яким в позов і відмовити.

Також, СТОВ "Камсит", подаючи вказану апеляційну скаргу, п росив суд відновити пропущен ий строк встановлений ст. 186 КА С України для подання апеляц ійної скарги, що в свою чергу н е підтвердилось матеріалами справи, внаслідок чого суд ді йшов висновку про відсутніст ь обставин вважати вказаний строк пропущеним.

Представники сторін в судо ве засідання не з"явились, хоч а були належним чином повідо млені про дату, час та місце су дового засідання, жодних кло потань про розгляд справи за їх участю не надали, що з огля ду на положення п.п. 1, 2 ст. 197 КАСУ дозволяє суду апеляційної і нстанції розглянути дану спр аву в порядку письмового про вадження за наявними у справ і матеріалами.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційну скаргу слід за лишити без задоволення, а ухв алу суду - без змін з таких пі дстав.

Як вбачається із матеріалі в справи, обгрунтовуючи обст авини викладені в апеляційні й скарзі, СТОВ "Камсит" зазнача є про той факт, що діями Вінниц ького обласного відділення ф онду соціального захисту інв алідів порушено вимоги ст. 12 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банркру том" оскільки ухвалами госпо дарського суду Вінницької об ласті від 07.03.2007 р. та від 25.03.2008 р. бул о порушено провадження у спр аві про банкрутство СТОВ "Кам сит", з подальшим введенням ма раторію на задоволення вимог кредиторів боржника, та відк рито процедуру санації.

Проте, враховуючи той факт, що постановою суду від 27.10.2010 р. б уло стягнуто з СТОВ Камсит" ад міністративно-господарські санкції та пеня за невиконан ня нормативу робочих місць д ля працевлаштування інвалід ів у 2009 р., колегія суддів не при ймає до уваги вищевикладені доводи апелянта, оскільки ос таннім не надано суду доказі в дії мараторію, введеного ух валою господарського суду Ві нницької області від 07.03.2007 р., на протязі саме 2009 р.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи під час ро згляду Вінницьким окружним а дміністративним судом адмін істративної справи за позово м Вінницького обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів відповідачем не було зазначено ні про дію м араторію на задоволення вимо г кредиторів у період за який стягнуто з останнього адмін істративно-господарські сан кції та пеню, ні надано жодног о доказу в підтвердження вка заного.

Таким чином, з огляду на від сутність обгрунтованих пояс нень апелянта причин неподан ня вказаних доказів суду пер шої інстанції та враховуючи положення ч. 4 ст. 187 КАСУ, де виз начено, що якщо в апеляційній скарзі наводяться нові дока зи, які не були надані суду пер шої інстанції, то у ній зазнач ається причина, з якої ці дока зи не були надані, колегія суд дів прийшла до висновку, що об ставини викладені апелянтом в апеляційній скарзі не підт верджені належними доказами .

До того ж, суд вбачає за необ хідне зауважити, що четверти м абзацом пункту 17 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни визначено, що за змістом статті 12 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" мараторій не зуп иняє виконання боржником гро шових зобов"язань і зобов"яза нь щодо сплати податків та зб орів (обов"язкових платежів), я кі виникли після введення ма раторію; їх виконання для бор жника є обов"язковим, але пеня , штраф та інші фінансові санк ції за невиконання чи ненале жне виконання зобов"язань зі сплати податків та зборів (об ов"язкових платежів), що засто совуються до платника податк івза порушення податкового з аконодавства, не нараховують ся, оскільи ця норма визначає конкретний проміжок часу, як ий відповідає строку дії мар аторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов"яз аний із його суттю.

Вказане, в свою чергу, свідч ить, що наведені апелянтом об ставини жодним чином не впли вають на існуючи між сторона ми правовідносини.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 199, статті 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права.

На підставі вищевикладено го, враховуючи, що інших довод ів в обгрунтування викладени х в апеляційній скарзі обста вин апелянтом не надано, коле гія суддів, розглянувши апел яційну скаргу в межах заявле них вимог, приходить до висно вку, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм про цесуального та матеріальног о права, а відтак постанову Ві нницького окружного адмініс тративного суду від 27.10.2010 року с лід залишити без змін, з подал ьшим віднесенням судових вит рат на рахунок апелянта.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.п. 1,2 с т. 197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сіл ьськогосподарського товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Камсит" - залишити без задоволення, а постанова Він ницького окружного адмініст ративного суду від 27.10.2010 р. - бе з змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до поло жень ч. 5 ст. 254 КАСУ через п"ять дн ів після направлення їх копі й особам, які беруть участь у с праві, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з мом енту набрання законної сили шляхом подачі касаційної ска рги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий Залімський І.Г.

Судді Мельник-Томенко Ж.М.

Аліменко В.О.