Рішення

від 24.03.2011 по справі 11/25/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/25/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.11                                                                                 Справа № 11/25/2011

За позовом Приватного підприємства «Семь Ветров»,  м. Севастополь     АРК Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма Співдружність»,   м. Луганськ

про стягнення 71 356 грн. 49 коп.

                            суддя  Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Ричагова О.М., дов. б/н від 01.03.2011;

від відповідача - не прибув;

 в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов договору поставки № С/3 від 26.10.2009 в сумі 69604 грн. 49 коп. та пені у розмірі 1752 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.   

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням № 08422980 від 14.03.2011 про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.   

З урахуванням обставин справи, а також думки повноважного представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих сторонами доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

26.10.2009 сторонами у справі укладений договір постачання № С/3 (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пунктів 1.1 та 1.2 якого Постачальник (позивач у справі) зобов'язався поставити продукти харчування (далі за текстом - товар), а Покупець (відповідач у справі) прийняти й своєчасно оплатити його за кількістю, ціною та асортиментом, зазначеними у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

За наявними у матеріалах справи видатковими накладними № РН-0001042 від 06.11.2010 на суму 26743 грн. 90 коп., № РН-0001052 від 08.11.2010 на суму 4278 грн.           00 коп., № РН-0001109 від 24.11.2010 на суму 38535 грн. 00 коп., № РН-0001116 від 24.11.2010 на суму 47 грн. 50 коп. (а.с. 15, 18, 20, 23) позивач поставив відповідачеві товар в асортименті на загальну суму 69604 грн. 49 коп.  

Умовами пункту 5.2 договору та пункту 2 протоколу розбіжностей до договору, оплата товару Покупцем здійснюється протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту отримання товару.

Позивач свої зобов'язання з поставки товару виконав у повному обсязі.

Відповідач поставлений йому товар не оплатив, внаслідок чого станом на 08.02.2011 сума заборгованість становить 69604 грн. 49 коп.

Вказана сума заборгованості заявлена позивачем до стягнення з відповідача за даним позовом. Крім того, до стягнення з відповідача позивачем заявлено пеню у розмірі 1852 грн. 00 коп., згідно наданого позивачем розрахунку.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення  у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

 Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов договору щодо поставки товару, наявність у відповідача заборгованості за поставлений товар на момент звернення позивача до суду з даним позовом  у розмірі 69604 грн. 49 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами  п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 69604 грн. 49 коп. є обґрунтованою.

На підставі пункту 7.2 договору та приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочу платежу за  усіма поставками згідно наданого до матеріалів справи розрахунку у розмірі 1752 грн. 00 коп.  

Розрахунок суми пені здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є обґрунтованим, а тому дана вимога підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи доказів часткової або повної сплати суми боргу за поставлений позивачем товар відповідачем надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                в и р і ш и в :

      1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма Співдружність», вул. 2-я Краснознамьонная, буд. 16-В, м. Луганськ, код 30694979, на користь Приватного підприємства «Семь Ветров», вул. Харківська, 77, м. Севастополь АРК Крим, код 31527943, борг в сумі 69604 грн. 49 коп., пеню у розмірі 1752 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 713 грн. 56 коп. та 236 грн.  00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          В судовому засіданні 24.03.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення –28.03.2011.

Суддя                                                                                              М.О. Москаленко