Рішення

від 31.01.2011 по справі 9/82-1840

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2011 р. Справа № 9/82-1840

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув справу

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Ремвзуття", вул. Медова,10, м.Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору Виконавчий коміте т Тернопільської міської рад и, вул. Листопадова, 5, м. Тернопі ль

про визнання недійсн им рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ремвзуття", що оформлені протоколом №10 від 08.10.2010р. в частині виключення О СОБА_1 з числа учасників, в то му числі визнати недійсним р ішення зборів про внесення з мін до статуту ТОВ "Ремвзуття " шляхом його викладу у новій р едакції відповідно; визнання недійсним Статуту ТОВ "Ремвз уття" у новій редакції, що заре єстрований 25.10.2010р. державним ре єстратором при Виконавчому к омітеті Тернопільської місь кої ради, номер запису 16461050011003382.

За участю представників сторін:

позивача: ОСО БА_3 - довіреність №4941 від 15.11.2 010р.

відповідача: Гри нчак М.О. - довіреність від 25.04. 2009р.

третя особа: Опа лко Л.В. - посвідчення №000410 від 30.06.04р.

В судовому засіданні учасн икам судового процесу роз' я снено їх процесуальні права та обов' язки, передбачені с таттями 20, 22, 81-1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Судом в порядку ст.81-1 ГПК Укр аїни фіксація судового проц есу технічними засобами не з дійснювалася через відсутні сть відповідного клопотання .

У судовому засіданні 31.01.2011р. о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення.

Суть справи: Позивач - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (дал і по тексту-позивач) звернувс я до господарського суду Тер нопільської області з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ремвзуття" вул. Медова,10, м.Тернопіль (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Р емвзуття"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору Виконавчий к омітет Тернопільської міськ ої ради, вул. Листопадова, 5, м. Т ернопіль про визнання недій сним рішення зборів учасник ів ТОВ "Ремвзуття" від 21.10.2010 року та рішення зборів учасників ТОВ "Ремвзуття" від 25.10.2010р.

В подальшому згідно заяви в ід 29.11.2010р. вх. № 19397(н), яка прийнята с удом до розгляду, позивач змі нив предмет позову та просит ь суд визнати недійсним ріше ння загальних зборів учасни ків ТОВ "Ремвзуття", що оформле ні протоколом №10 від 08.10.2010р. в ча стині виключення ОСОБА_1 з числа учасників, в тому числі визнати недійсним рішення з борів про внесення змін до ст атуту ТОВ "Ремвзуття" шляхом його викладу у новій редакці ї відповідно; визнати недійс ним Статуту ТОВ "Ремвзуття" у н овій редакції, що зареєстров аний 25.10.2010р. державним реєстрат ором при Виконавчому комітет і Тернопільської міської рад и, номер запису 16461050011003382.

Ухвалою господарського су ду від 19.11.2010 р. порушено провадж ення у даній справі та її розг ляд призначено вперше на 29.11.2010 р . В порядку ст. 77 ГПК України роз гляд справи відкладався на 13.1 2.2010р., на 10.01.2011р., на 17.01.2011р., на 24.01.2011р. та н а 31.01.2011р. через неподання сторон ами необхідних для розгляду справи документів.

За клопотанням, поданим поз ивачем та відповідачем в суд овому засіданні 10.01.2011р., судом у хвалою від 10.01.2011р. № 9/82-1840 продовже но строк вирішення спору у ві дповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК Укр аїни до 01.02.2011р.

Представник позивача в судове засідання 31.01.2011р. прибув , позовні вимоги, з врахування м заяви про зміну предмета по зову від 29.11.2010р., підтримав повн ою мірою. Зокрема, у позовній заяві та в подальшому згідно заяви від 29.11.2010р. стверджує, що р ішенням господарського суду Тернопільської області від 21.06.10р. у справі №12/33-1545, яке залишен о без змін постановою Львівс ького апеляційного господар ського суду від 25.08.10р. задоволе но позов ОСОБА_1 до TOB «Ремв зуття»по справі про визнання недійсним рішення зборів уч асників товариства, оформлен ого протоколом №8 від 20.03.09р. в ча стині виключення позивачки з числа учасників вказаного т овариства.

В подальшому як стало відом о позивачці з інформації з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців (довідки від 28.10.2010 року), відповідачем за період від часу набрання законної с или рішення суду про поновле ння позивачки в складі учасн иків товариства, уже двічі, пр отягом жовтня 2010 року вносили ся зміни до установчих докум ентів TOB, зокрема 21.10.2010 року, номе р запису 1 646 105 0010 003382 та 25.10.2010 року, ном ер запису 1 646 105 0011 003382 та відповідн о скликалися збори учасників .

При цьому, відповідачем пор ушено норми ст.ст.10, 58, 59 Закону У країни «Про господарські тов ариства», за якою ОСОБА_1, я к учасника ТОВ "Ремвзуття" поз бавлено права брати участь в управлінні справами товарис тва через загальні збори уча сників.

Про скликання зборів учасн иків ТОВ "Ремвзуття" ОСОБА_1 ніхто не повідомляв, в той же час, їй стало відомо, що на збо рах 08.10.2010р. (протокол №10) розгляда лося питання виконання рішен ня господарського суду Терно пільської області від 21.06.10р. у с праві №12/33-1545 про поновлення О СОБА_1 в складі учасників TOB « Ремвзуття»та одночасно прий нято рішення про виключення її зі складу учасників.

А тому позивач вважає, що пр и проведенні зборів учасникі в товариства з обмеженою від повідальністю «Ремвзуття»08. 10.2010р. відповідачем не дотриман о вимог ст. 60 Закону України "Пр о господарські товариства" т а уже вдруге порушено права п озивача як учасника товарист ва щодо повідомлення її про п роведення та участі в роботі зборів, та просить суд задово лити позовні вимоги повністю .

Також, представник позивач а, подав суду заперечення на в ідзив ТОВ "Ремвзуття" від 24.01.2011 р . (вх. № 8550 (н) від 24.01.2011р.) в якому заз начив, зокрема, що твердження відповідача про те, що позива чку ОСОБА_1 двічі було пов ідомлено про проведення збор ів 8 жовтня 2010р., а саме 19.07.2010р. реко мендованим листом №4600104377604 та 14.09.2 010 року рекомендованим листом №4602502953316 є неправдивим і сфальси фікованим. Крім того, ствердж ує, що не заслуговує на увагу т вердження відповідача про те , що правомірним є виключення ОСОБА_1 з тих підстав, що за виключення її із складу прог олосували учасники, що волод іють у сукупності більш як 50-м а відсотками загальної кільк ості голосів учасників ТОВ "Р емвзуття", оскільки товарист вом порушене основне право у часника - бути повідомленим про проведення зборів учасн иків, взяти в них участь та при ймати участь у вирішенні буд ь-яких питань діяльності тов ариства. Більше того, рішення про виключення ОСОБА_1 пр ийнято не одноголосно, так як участі в голосуванні не прий мав ОСОБА_6, частка якого с кладає 12,806% статутного капітал у товариства.

Крім того, позивачка у вказа ному запереченні як на додат кову підставу своїх позовних вимог, посилається на те, що у протоколі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ремвзу ття" наведені дії ОСОБА_1, які уже були предметом розгл яду і загальних зборів учасн иків товариства і предметом розгляду судових інстанцій у справі № 12/33-1545 в тому числі прот околом викладено обставини в формі того, що могло би стати наслідком діяльності ТОВ "Ре мвзуття", однак, відповідач не навів жодного факту спричин ення будь-якої шкоди від дій ОСОБА_1 господарській діял ьності ТОВ "Ремвзуття", його ма йновим правам і таке інше. Так ож, позивач посилається на те , що стаття 61 Конституції Укра їни гласить, що ніхто не може б ути двічі притягнений до юри дичної відповідальності одн ого виду за одне й те саме прав опорушення. Таким чином підс тавність виключення ОСОБА _1 з учасників товариства мо гла обговорюватися тільки з участю ОСОБА_1 з тих мірку вань, що вона мала право надат и пояснення своїх дій, спрост ування чи заперечення на пре д' явлені факти її причетнос ті до порушень.

Також, під час розгляду спра ви представником позивача по дано заяву (вх. №19676(н) від 06.12.2010р. зг ідно журналу вхідної кореспо нденції) про зміну предмету п озову, якою позивач змінив пр едмет позову, виклавши позов ні вимоги в наступній редакц ії: 1. визнати недійсними рішен ня загальних зборів учасникі в ТОВ "Ремвзуття", що оформлені протоколом №10 від 08.10.2010р., в тому числі визнати недійсним ріш ення зборів про внесення змі н до статуту ТОВ "Ремвзуття" шл яхом його викладу у новій ред акції; 2. визнати недійсними С татут ТОВ "Ремвзуття", у новій редакції, що зареєстрований 25.10.2010р. державним реєстратором при Виконавчому комітеті Те рнопільської міської ради, н омер запису 16461050011003382.

Розглянувши заяву позивач а про зміну предмету позову в ід 06.12.2010р. вх. № 19676(н) суд відмовив в її задоволенні, з підстав заз начених в ухвалі від 13.12.2010р. № 9/82-18 40, зокрема, з огляду на те, що во на подана після того, як суд пе рейшов до розгляду справи по суті, що не відповідає в цій ч астині ст. 22 ГПК України.

Крім того, під час розгляду справи, представником позива ча подано суду заяву про вжит тя заходів до забезпечення п озову від 06.12.2010р. (вх. №19677(н) від 06.12.2010 р. згідно журналу вхідної кор еспонденції), шляхом заборон и державному реєстратору Від ділу державних реєстраторів при Виконавчому комітеті Те рнопільської міської ради до набрання рішенням суду зако нної сили здійснювати держав ну реєстрацію змін до Статут у ТОВ "Ремвзуття" (код ЄДРПОУ 0305 6952; місцезнаходження: 46000, м. Терн опіль, вул. Медова 10) в частині з міни складу учасників або зм еншення статутного капіталу ТОВ "Ремвзуття".

Суд, розглянувши вказану за яву в судовому засіданні 13.12.2010р ., відмовив у її задоволенні, з окрема з огляду на те, що до не ї не додано належних доказів в її обґрунтування, а також з інших підстав викладених у у хвалі від 13.12.2010р. № 9/82-1840.

Представник відповідача в судове засідання 31.01.2011р. при був, позовні вимоги не визнає , зокрема, згідно відзиву на по зов вважає, що вимоги позивач а є надуманими, необґрунтова ними та безпідставними. Зокр ема, стверджує, що позивач О СОБА_1 була належним чином п овідомлена про дату, час, місц е і порядок денний загальних зборів учасників, що мали від бутися 8 жовтня 2010 року. При цьо му посилається на поштову кв итанцію Тернопільської дире кції Українського державног о підприємства поштового зв' язку "Укрпошта" № 3331 від 19.07.2010р., ко пію письмового повідомлення від 19.07.2010р., а також лист ТД УДППЗ "Укрпошта" № 07-26-27 від 13.01.2011р., а тако ж на повторне повідомлення в ід 14.09.2010р., яке надіслане позива чу ОСОБА_1 рекомендованим листом № 4602502953316, в якому зазнача лася дата, час, місце і порядок денний загальних зборів уча сників, що мали відбутися 8 жов тня 2010 року. Це підтверджуєтьс я поштовою квитанцією № 5323 від 14.09.2010р. Вказаний лист також TOB "Ре мвзуття" не повертався, а, отже , на думку відповідача отрима ний позивачем.

Також, відповідач стверджу є, що на загальних зборах учас ників TOB "Ремвзуття" 8 жовтня 2010 р оку були присутні учасники, я кі в сукупності володіють 72,541% статутного капіталу товарис тва, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_9 (представни к за довіреністю учасника О СОБА_10). Таким чином, згідно с т. 60 Закону України "Про господ арські товариства" загальні збори учасників вважаються п овноважними та такими, що від булися. При цьому, позивач О СОБА_1 на загальні збори уча сників TOB "Ремвзуття" 8 жовтня 2010 року не з'явилася, повноважно го представника для участі в зборах не забезпечила, про пр ичини своєї неявки загальні збори учасників TOB "Ремвзуття" не повідомила, хоча була нале жним чином повідомлена про д ату, час, місце та порядок денн ий загальних зборів учасникі в TOB "Ремвзуття", що мали відбути ся 8 жовтня 2010 року. Вказані обс тавини не були перешкодою дл я проведення загальних зборі в учасників TOB "Ремвзуття", оскі льки участь учасника в загал ьних зборах учасників товари ства з обмеженою відповідаль ністю відповідно до ст. 10 Зако ну України "Про господарські товариства" є його правом, а н е обов'язком.

Щодо виключення ОСОБА_1 з товариства то відповідач з азначає, що як видно з протоко лу № 10 загальних зборів учасни ків TOB "Ремвзуття" від 08.10.2010р. за ви ключення з числа учасників TOB "Ремвзуття" позивача ОСОБА_ 1 проголосували всі учасник и, присутні на зборах (72,541 % голос ів). Зазначене відповідає ст.с т.59,64 Закону України "Про господ арські товариства", а також по ложенням п.п. 5.4., 10.6., 10.7., 10.8. Статуту .

Щодо підстав для виключенн я, то відповідач стверджує, що ОСОБА_1, будучи учасником TOB "Ремвзуття", неодноразово (си стематично) перешкоджала сво їми діями досягненню цілей т овариства, недобросовісно ко ристувалася своїми правами, а також вчиняла інші діяння, щ о суперечать меті діяльності товариства, що поставило під загрозу взагалі існування TOB "Ремвзуття", через що її й було виключено 8 жовтня 2010 року з чи сла учасників TOB "Ремвзуття".

Це проявилося в тому, що учасники TOB "Ремвзуття" ОС ОБА_1 та ОСОБА_15 у червн і 2005 року з метою сприяння СМТП "МТЦ" Лтд (учасниками якого во ни також) в отриманні кредиту в Тернопільській філії ЦВ "Пр омінвестбанку" у розмір 650 000,00 гривень, виготовили і пі дписали виписку з протоколу № 02 від 15.06.2005р. загальних зборів учасників TOB "Ремвзуття", в яку внесли завідомо неправдиву інформацію про те, що на цих зб орах вирішено виступити ТОВ "Ремвзуття" майновим пор учителем СМТП "МТЦ" Лтд по отри манню останнім кредиту Терно пільській філії ЦВ "Промінве стбанку" та передати в іпотек у банку нежитлові приміщення TOB "Ремвзуття" по вул. Медова , 10 у м. Тернополі, а ОСОБА_15 уповноважено оформити та пі дписати всі необхідні докуме нти. Виписку з протоколу № 02 ОСОБА_15 підписав як голова з борів, а ОСОБА_1 - як секрет ар.

На підставі даної виписки з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ремвзуття" 16 че рвня 2005 року нерухоме майно то вариства, а саме: дві нежитлов і двоповерхові цегляні будів лі загальною площею 1 270,8 кв.м., що знаходяться по вул. Медова, 10 у м. Тернополі, було передано в іпотеку Акціонерному комерц ійному промислово-інвестиці йному банку, що підтверджуєт ься відповідним Договором іп отеки, посвідченого 16.06.2005р. прив атним нотаріусом Тернопільс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_16

Крім того, ОСОБА_1 та ОС ОБА_17 у серпні 2007 році, будучи учасниками TOB "Ремвзуття" з мет ою сприяння фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_18 в отрим анні в ТУ ЗРД АКІБ "Укрсиббанк " споживчого кредиту в розмір і 44 000,00 швейцарських франків ск лали і підписали витяг з прот околу загальних зборів учасн иків TOB "Ремвзуття" від 29 травня 2007р., в який внесли завідомо не правдиві відомості про те, що на загальних зборах учасник ів TOB "Ремвзуття" ОСОБА_19 бул о обрано директором TOB "Ремвзу ття", знаючи, що в дійсності йо го в 2007 році не обирали на вказа ну посаду і те, що загальних зб орів учасників TOB "Ремвзуття" 29 травня 2007 року не було. В даному витязі міститься підпис ОС ОБА_1 як голови зборів учасн иків, а ОСОБА_17 як секретар я, тоді як вказані особи не вик онували таких обов'язків на т ой час. Не зупиняючись на цьом у, ОСОБА_1 склала витяг з пр отоколу загальних зборів уча сників TOB "Ремвзуття" № 5 від 2 сер пня 2007р., в який внесла завідомо неправдиві відомості про те , що на зборах ТОВ "Ремвзуття" п рийнято рішення про виступ TOB "Ремвзуття" майновим поручит елем для отримання кредиту ОСОБА_18 у АКІБ "Укрсиббанк", п ередачу в іпотеку банку нежи тлового приміщення товарист ва по вул. Живова, 9 у м. Тернопол і та доручено ОСОБА_19, як ди ректору TOB "Ремвзуття" підписа ти від імені товариства відп овідні документи, що ним й бул о зроблено. Для цього нею було підроблено на вказаному вит ягу з протоколу підпис голов и загальних зборів учасників TOB "Ремвзуття".

На підставі даного витягу з протоколу загальних зборі в учасників TOB "Ремвзуття" 22 сер пня 2007 року нерухоме майно т овариства, а саме: нежитлове п риміщення площею 22,1 кв.м., що зн аходиться по вул. Живова, 9 у м. Т ернополі, було передано в іпо теку АКІБ "Укрсиббанк", що підт верджується відповідним До говором іпотеки, посвідчено го 22.08.2007р. приватним нотаріусом Тернопільського міського но таріального округу ОСОБА_20

Крім того, ОСОБА_1 та ОС ОБА_17, будучи учасниками TOB "Ре мвзуття", в листопаді 2007р. з мет ою сприяння в отриманні СМТП "МТЦ" Лтд в ТУ ЗРД АКІБ "Укрсибб анк" кредиту в розмірі 2 370 000,00 грн . склали і підписали виписку з протоколу № 03 від 1 жовтня 2007р. з агальних зборів учасників TOB " Ремвзуття", в яку внесли завід омо неправдиву інформацію пр о те, що на загальних зборах уч асників товариства прийнято рішення про виступ TOB "Ремвзут тя" майновим поручителем СМТ П "МТЦ" Лтд по отриманню останн ім кредиту в ТУ ЗРД АКІБ "Укрси ббанк", передачу в іпотеку бан ку нежитлового приміщення по вул. Медовій, 10 у м. Тернополі т а уповноважено ОСОБА_19, як директора ТОВ "Ремвзуття", під писати відповідні документи , знаючи, що насправді такі збо ри не відбувалися і на них, від повідно, не приймалися такі р ішення. На виписці з протокол у № 03 від 1 жовтня 2007р. загальних зборів учасників TOB "Ремвзуття " міститься підпис ОСОБА_17 , як голови зборів, а також під пис ОСОБА_1, як секретаря т аких зборів. На підставі дани х документів банком СМТП "МТЦ " Лтд було видано кредит в сумі 2 370 000,00 грн., а майно TOB "Ремвзуття" б уло обтяжено іпотекою банку, що підтверджується відповід ним Договором іпотеки, посві дченого 05.11.2007р. приватним нотар іусом Тернопільського міськ ого нотаріального округу О СОБА_21

При цьому, позивач ОСОБА_1 достеменно знала, що загаль ні збори учасників TOB "Ремвзут тя", на яких би вирішувалися по дібні питання, ніколи не відб увалися і на них не приймалис я рішення, які зафіксовані у в ищезгаданих виписках і витяг ах з протоколів загальних зб орів TOB "Ремвзуття". Більше того , ОСОБА_1 не виконувала про тягом вказаного періоду обов 'язків голови чи секретаря за гальних зборів учасників TOB "Р емвзуття". Тому, підписуючи ви щезгадані виписки і витяги з протоколів загальних зборів TOB "Ремвзуття" як голова чи секр етар цих зборів, позивач підп исувалася за інших осіб, які н а той час виконували відпові дні обов'язки. Про що й було за значено в п.п. 2, 11, 12 протоколу за гальних зборів учасників TOB "Р емвзуття" № 8 від 20 березня 2009 рок у, однак не правильно інтерпр етовано судом першої та апел яційної інстанції в оскаржув аних рішеннях.

Вказані обставини підтвер джуються, також, Висновком ек сперта № 611 почеркознавчого ек спертного дослідження від 17.05 .2010р., що був виконаний Тернопіл ьським відділенням Київсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз, Витяг ами з Єдиного реєстру заборо н відчуження об'єктів нерухо мого майна № 23242982, № 23243929 та № 23243755, а т акож постановою Тернопільсь кого міськрайонного суду від 15.10.2010р. у справі № І-п-34/10 про звіль нення ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_15 від кримінальної ві дповідальності за вчинення з лочинів передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодекс у України в зв'язку з закінчен ням строків давності притягн ення до кримінальної відпові дальності. Більше того, з вище згаданої постанови суду вбач ається, що позивач ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримі нованих йому злочинів визнал а повністю, розкаялася та пог одилася зі всіма доказами, зі браними по справі в ході досу дового слідства, та які підтв ерджують її вину згідно пред 'явленого обвинувачення.

Дані дії позивача були спря мовані на незаконне заволоді ння майном товариства, призв ели до його обтяження іпотек ою банку, унеможливили вільн е володіння і розпорядження ним товариством, що в свою чер гу повністю паралізувало гос подарську діяльність товари ства, основною діяльністю як ого було здавання в оренду вл асного нерухомого майна.

Ці та інші діяння позивача ОСОБА_1 стали підставою дл я виключення її з числа учасн иків TOB "Ремвзуття", оскільки во ни створювали перешкоди в ре алізації іншими учасниками Т ОВ "Ремвзуття" своїх корпорат ивних прав на участь в управл інні товариством, унеможливл ювали прийняття ТОВ "Ремвзут тя" важливих рішень щодо здій снення господарської діяльн ості, укладення договорів з м айном, що перешкоджало норма льній діяльності ТОВ "Ремвзу ття", досягненню ним статутни х цілей та спричинило для ньо го негативні наслідки.

При цьому, відповідач зазна чає, що про все це було зазначе но в протоколі № 10 загальних з борів учасників TOB "Ремвзуття" від 8 жовтня 2010 року (голосуван ня по четвертому питанню).

Крім цього, відповідач вваж ає, що присутність (відсутніс ть) 8 жовтня 2010 року на загальни х зборах учасників TOB "Ремвзут тя" позивача ОСОБА_1, яка во лоділа лише 9,20% голосів, взага лі не могла істотно вплинути на рішення переважної більш ості інших учасників товарис тва (72,541% голосів), які проголосу вали за її виключення з числа учасників TOB "Ремвзуття". Зокре ма, таку свою позицію відпові дач підкріплює посиланням на п.п. 19,29 постанови Пленуму Верх овного Суду України № 13 від 24.10.20 08р. "Про практику розгляду суд ами корпоративних спорів". А т акож, на постанови ВГСУ від 07.04. 2009р. у справі № 48/19 та постанову В СУ від 17.10.2006р. у справі № 48/211 та від 11.09.2007р. у справі № 48/211-40/549.

Також, у своїх неодноразов их запереченнях на позовну з аяву ОСОБА_1 відповідач вв ажає, що заявами про зміну пре дмету позову від 29.11.2010р. та від 06. 12.2010р. позивач змінила одночасн о підстави і предмет позову т а просила уже визнати недійс ним рішення загальних зборів учасників TOB "Ремвзуття", що офо рмлені протоколом № 10 від 08.10.2010р . в частині виключення О СОБА_1 з числа учасників тов ариства та в частині внесенн я змін до статуту TOB "Ремвзуття " шляхом викладення його у нов ій редакції. Крім цього, позив ачем ОСОБА_1 заявлено нову вимогу про визнання недійсн им статуту TOB "Ремвзуття" у нов ій редакції, що зареєстрова ний 05.10.2010р. державним реєстрат ором виконавчого комітету Те рнопільської міської ради (н омер запису 1 64 6 105 0011 003 382) . Вказане, н а думку відповідача, супереч ить приписам ст. 22 ГПК України та роз' ясненням, які дає з ць ого питання ВГСУ.

Представник третьої особи в судове засідання з'явивс я та подав суду відзив на позо вну заяву від 27.01.2011р. в якому, зок рема, стверджує, що відносини , які виникають у сфері держав ної реєстрації юридичних осі б, а також фізичних осіб - підп риємців, регулює Закон Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців". Відповідно д о ст. 1 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців», яка визначає державно го реєстратора як посадову о собу, яка відповідно до цього Закону від імені держави зді йснює державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б -підприємців.

Для державної реєстрації з мін до установчих документів TOB «Ремвзуття», які оскаржує п озивач, державному реєстрато ру був поданий пакет докумен тів, який визначений ст. 29 вище згаданого Закону. Внесення з мін до установчих документів товариства з обмеженою відп овідальністю у зв'язку з вихо дом засновника із складу тов ариства та передачею своєї ч астки на користь товариства здійснюється з виконанням ви мог ст.ст.145,147,148 Цивільного коде ксу України та ст.ст.53,58,59,60 Закон у України «Про господарські товариства». Спори, що виника ють у зв'язку з виходом учасни ка із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому чис лі спори щодо порядку визнач ення частки у статутному кап італі, її розміру і строків ви плати, вирішуються судом.

У разі постановлення судов ого рішення щодо скасування рішення засновників (учасник ів) юридичної особи державни й реєстратор, у відповідност і до ст. 31 Закону України «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців», вносить до Єдиного д ержавного реєстру запис щодо скасування реєстрації змін до установчих документів.

Враховуючи вищенаведене, д ержавний реєстратор не може втручатися у господарську ді яльність юридичної особи та одноосібно приймати рішення , які належать до виключної ко мпетенції вищого керівного о ргану (зборів засновників).

Враховуючи вищенаведене, в ідповідач 2 вважає, що державн им реєстратором не було пору шено жодної норми Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних та фізичних осіб -підприємців».

Розглянувши матеріали спр ави, пояснення та запереченн я представників сторін, з' я сувавши фактичні обставини с прави, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, до слідивши норми чинного закон одавства, які врегульовують правовідносини що виникли мі ж сторонами, оцінивши подані учасниками судового процесу докази, які мають значення дл я об' єктивного розгляду спр ави, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги не підлягають д о задоволення, з огляду на нас тупне.

Відповідно до статті 1 ГПК У країни підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушенням . У випадках, передбачених зак онодавчими актами України, д о господарського суду мають право також звертатися держа вні та інші органи, фізичні ос оби, що не є суб'єктами підприє мницької діяльності.

Пунктом 4 частини першої ст атті 12 ГПК України передбаче но що господарським судам пі двідомчі справи, що виникаю ть з корпоративних відносин у спорах між господарським т овариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який в ибув, а також між учасникам и (засновниками, акціонерами ) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діял ьністю, управлінням та припи ненням діяльності цього това риства, крім трудових спорів .

В свою чергу відповідно до с т. 16 ГПК України справи у спора х між господарським товарис твом та його учасником (засн овником, акціонером), у тому чи слі учасником, який вибув, а та кож між учасниками (засновни ками, акціонерами) господарс ького товариства, що пов'язан і із створенням, діяльністю, у правлінням та припиненням ді яльності цього товариства, р озглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства з гідно з Єдиним державним реє стром юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців.

Усі спори між господарськи м товариством та його учасни ком (засновником, акціонером ), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) г осподарських товариств, пов' язані зі здійсненням ними ко рпоративних прав та виконанн ям обов'язків учасника госпо дарського товариства, на під ставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підс удні) господарським судам не залежно від суб'єктного скла ду учасників спору (п.6 Постано ви Пленуму ВСУ від 24.10.2008 N 13 "Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів").

Як вбачається із позовної з аяви та матеріалів справи, по зов до господарського суду п одано від імені позивача - фіз ичної особи ОСОБА_1, яка ст верджує про порушення з боку відповідача ТОВ "Ремвзуття" ї ї прав як учасника останньог о. Зокрема, вважає, що відповід ачем порушено її право при пр ийнятті рішення про виключен ня її з товариства згідно збо рів учасників ТОВ "Ремвзуття " 08.10.2010р (протокол № 10).

Враховуючи зазначене, суд в важає, що позивач звернувся у господарський суд з дотрима нням правил підвідомчості та підсудності розгляду судами справ, визначених ГПК Україн и, так як спір у зазначеній спр аві виник із корпоративних в ідносин.

Як встановлено судом у спра ві рішенням господарського с уду Тернопільської області в ід 21.06.10р. у справі №12/33-1545, яке залиш ено без змін постановою Льві вського апеляційного господ арського суду від 25.08.2010р., задов олено позов ОСОБА_1 до TOB «Р емвзуття»по справі про визна ння недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Ремвзуття", офо рмленого протоколом №8 від 20.03.0 9р. в частині виключення ОСО БА_1 з числа учасників вказа ного товариства. Відповідно до постанови ВГСУ від 04.11.2010р. № 12/ 33-1545 постанову ЛАГСУ від 25.08.10р. у с праві № 12/33-1545 залишено без змін.

Разом з цим, як вбачається і з протоколу № 10 загальних збор ів учасників TOB "Ремвзуття" від 08.10.2010р. на виконання рішення су ду по третьому питанню поряд ку денного зборів виступив у часник ОСОБА_5, який (дослі вно): "повідомив - рішенням гос подарського суду Тернопільс ької області від 21.06.2010р. у справ і № 12/33-1545, яке залишене без змін п остановою Львівського апеля ційного господарського суду від 25.08.2010р., було повністю задов олено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Ремвзуття", визнавши недійсн им рішення загальних зборів учасників TOB "Ремвзуття", оформ лене протоколом № 8 від 20.03.2009р., в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ "Ремв зуття". Таким чином, де-юре з 25.08.2 010р. ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Ремвзуття", а тому треба внес ти відповідні зміни в устано вчі документи (статут) ТОВ "Рем взуття" та провести державну реєстрацію цих змін. Запропо нував - зміни в Статут ТОВ "Рем взуття" в редакції від 27.08.2009р. (но мер запису про реєстрацію зм ін 1 646 105 000 900 3382) внести шляхом викла дення відповідних змін у Дод атку №1 до цього Статуту ТОВ "Р емвзуття". Додаток № 1 діє прот ягом строку дії Статуту ТОВ "Р емвзуття" в редакції від 27.08.2009р. (номер запису про реєстрацію змін 1 646 105 000 900 3382)".

За результатами обговорен ня та голосування з питання 3-г о порядку денного було прийн ято рішення внести зміни в Ст атут Товариства в редакції в ід 21.08.2009р. шляхом викладення від повідних змін у Додатку № 1 до Статуту Товариства в редакці ї від 27.08.2009р., де вказати, що учасн иком Товариства є також ОСО БА_1, в зв'язку з чим провести державну реєстрацію цих змі н. А також, вирішили, що Додато к № 1 до Статуту діє протягом с троку дії Статуту ТОВ "Ремвзу ття" в редакції від 27.08.2009р.

При цьому, як вбачається із поданого суду Додатку № 1 до Ст атуту ТОВ "Ремвзуття" зазначе ний Додаток до Статуту ТОВ "Ре мвзуття" зареєстрований держ авним реєстратором 21.10.2010р. номе р запису про реєстрацію змін - 1 646 105 000 900 3382.

Із аналізу змісту вказаног о Додатку до Статуту у сукупн ості із редакцією Статуту, як ий діяв до внесення змін (затв ерджений рішенням зборів уча сників від 20 березня 2009р. (прото кол) № 8, зареєстрований держав ним реєстратором 27.08.2009р. номер з апису №16461050009603382.), ОСОБА_1 від в ідображено, у складі учасник ів товариства із часткою 9,200 % в ід статутного капіталу (п.п. 14.1. Статуту).

Проте, як вбачається із прот околу № 10 загальних зборів уча сників TOB "Ремвзуття" від 08.10.2010р. з а наслідками обговорення пит ання четвертого порядку денн ого "Про виключення з числа уч асників ТОВ "Ремвзуття" ОСО БА_1 учасники прийняли ріше ння виключити ОСОБА_1 з чи сла ТОВ "Ремвзуття" за систе матичне невиконання та не належне виконання обов'язк ів та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, що виявилося у з ловживаннях ОСОБА_1 При ць ому, за виключення з числа уча сників TOB "Ремвзуття" позивача ОСОБА_1 проголосували всі учасники, присутні на зборах (72,541 % голосів).

В свою чергу, по шостому пит анню порядку денного про зат вердження Статуту ТОВ "Ремвз уття" в новій редакції збори у часників від 08.10.2010р. прийняли рі шення затвердити статут ТОВ "Ремвзуття" в новій редакції, т а вказали, що всі попередні ре дакції Статуту ТОВ "Ремвзутт я" та додатки до нього втрачаю ть юридичну силу.

Із поданої суду нової редак ції Статуту ТОВ "Ремвзуття", за твердженого зборами учасник ів ТОВ "Ремвзуття" від 08.10.2010р. (про токол № 10), вбачається, що він за реєстрований державним реєс тратором 25.10.2010р. номер запису пр о реєстрацію - 1 646 105 0011 00 3382.

Із аналізу змісту вказаної редакції Статуту ОСОБА_1 не відображено як учасника т овариства а її частка 9,200 % від С татутного капіталу визначен а як частка виключеного учас ника та передана у тимчасове розпорядження ТОВ "Ремвзутт я" (п.п. 6.4. Статуту).

Звернувшись з позовною зая вою до суду позивач у позовні й заяві та його представник у судовому засіданні 29.11.2010р. як н а підставу позовних вимог по силалась на те, що ОСОБА_1 н е було повідомлено належним чином про проведення зборів учасників від 08.10.2010р. як це пере дбачено Статутом та Законом України "Про господарські то вариства".

Зазначені підстави не було змінено і заявою про зміну пр едмета позову від 29.11.2010р., подан ою позивачем.

При цьому суд, розглянувши з аперечення відповідача щодо того що заявою від 29.11.2010р. позив ач одночасно змінив підставу та предмет позову, відхиляє й ого з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Ук раїни позивач вправі до при йняття рішення по справі зб ільшити розмір позовних вимо г за умови дотримання встано вленого порядку досудового в регулювання спору у випадках , передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. До по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті позива ч має право змінити предме т або підставу позову шлях ом подання письмової заяви.

Зміна предмету позову озн ачає зміну матеріально-прав ової вимоги до позивача. Змін а підстави позову означає зм іну обставин, якими позивач о бґрунтовує свою вимогу до ві дповідача. Одночасна змін а і предмету, і підстав позову не допускається. Під збіль шенням розміру позовних вимо г слід розуміти збільшення с уми позову за тією ж вимогою, я ку було заявлено у позовній з аяві (п.3.7. Роз'яснення ВГСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України").

Також, у відповідь на питанн я чи можлива з огляду на припи си частини четвертої статті 22 ГПК України одночасна зміна підстав і предмету позову, Ви щий господарський суд Україн и роз' яснює, що за змістом за значеної норми ГПК зміна п озивачем підстав і предмету позову може мати місце лише а льтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клоп отання (заяви), направленого н а одночасну зміну предмета і підстави позову, господарсь кий суд з урахуванням конкре тних обставин повинен від мовити в задоволенні такого клопотання (заяви). (п. 2 Інф. листа. ВГСУ від 02.06.2006р. №06-10/651).

Як уже зазначалось судом, у первинній позовній заяві від 17.11.2010р. б/н, вх. № 2010(н) позивач зверн увся у суд з вимогами про визн ання недійсним рішення збор ів учасників ТОВ "Ремвзуття" в ід 21.10.2010 року та рішення зборів учасників ТОВ "Ремвзуття" від 25.10.2010р.

При цьому обставиною, якою о бґрунтовувалась вимога пози вача до відповідача була та, щ о позивач, як учасник товарис тва, не був повідомлений про п роведення зборів учасників т овариства належним чином.

В свою чергу згідно заяви пр о зміну предмета позову від 29. 11.2010р. вх. №19397(н) позивач змінив пр едмет позову та просить суд в изнати недійсним рішення за гальних зборів учасників ТО В "Ремвзуття", що оформлені пр отоколом №10 від 08.10.2010р. в частині виключення ОСОБА_1 з числ а учасників; визнати недійсн им рішення зборів про внесен ня змін до статуту ТОВ "Ремвз уття" шляхом його викладу у но вій редакції відповідно; виз нати недійсним Статуту ТОВ "Р емвзуття" у новій редакції, що зареєстрований 25.10.2010р. державн им реєстратором при Виконавч ому комітеті Тернопільської міської ради, номер запису 164610 50011003382.

Разом з цим, у вказаній заяв і позивачем та його представ ником у судовому засіданні 29.1 1.2010р. не наведено жодних нових обставин (підстав) в обґрунту вання позовних вимог і вони з алишились незмінними, зокрем а, позивач і далі стверджував , про порушення його прав як уч асника товариства в зв' язку з відсутністю належного пов ідомлення його як учасника п ро проведення зборів учасник ів товариства від 08.10.2010р (проток ол № 10).

Суд критично оцінює запере чення відповідача в частині того, що у заяві від 29.11.2010р. про зм іну предмета позову позивач посилається на нові статті ч инного законодавства, зокрем а ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців" на які позивач н е посилався у первинному поз ові, що на думку відповідача є зміною підстав позову.

Проте, суд має за необхідне відмітити, що зміною підстав и позову є зміна обставин, яки ми позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача, а не по силання його на нові статті ч инного законодавства. При ць ому, вказані статті, на які пос илався позивач були зазначен і ним у заяві як такі, якими пе редбачено можливість визнав ати недійсними акти (установ чі документи) юридичної особ и , про що змінено предмет позо ву.

Одночасно, розглянувши зап еречення позивача, поданні н им 24.01.2011р. вх. № 8550 (н) в яких позивач посилається на нову обстави ну, якою обґрунтовується йог о вимога до відповідача, а сам е на відсутність підстав для виключення ОСОБА_1 з числ а учасників ТОВ "Ремвзуття", зо крема, те, що відповідач у прот околі № 10 від 08.10.2010р. не навів жод ного факту спричинення будь- якої шкоди від дій ОСОБА_1 господарській діяльності ТО В "Ремвзуття", його майновим пр авам і таке інше, а також, запе речення представника позива ча заявлене у судовому засід анні 24.01.2011р. щодо того, що у прото колі № 10 від 08.10.2010р. не зазначено в чому саме полягає системат ичність невиконання ОСОБА _1 її обов' язків як учасник а товариства, а також, не встан овлено наявних негативних на слідків для ТОВ "Ремвзуття" у з в' язку із наведеними в прот околі №10 від 08.10.2010р. діями ОСОБ А_1 та не зазначено в чому сам е полягало не сприяння в діял ьності ТОВ "Ремвзуття" щодо до сягнення цілей та мети, перед бачених Статутом, крім того р ішення про виключення ОСОБ А_1 прийнято не одноголосно , участі в голосуванні не прий мав ОСОБА_6, частка якого с кладає 12,806 % статутного капітал у товариства, суд відхиляє та не бере їх до уваги, з огляду н а наступне.

Зокрема, суд розцінює вказа ні заперечення, як заяву пози вача, якими він фактично поси лається на нові обставини (пі дстави позову) на які він не по силався у первинному позові та у заяві від 29.11.2010р. Враховуюч и зазначене, на думку суду, має місце зміна обставин (підста ви позову), якими позивач обґр унтовує свою вимогу до відпо відача.

Як уже зазначалось судом, в силу вимог статті 22 ГПК Україн и позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви виключно до початку розгляду господарським судо м справи по суті.

Проте, суд перейшов до розг ляду справи по суті у судовом у засіданні 29.11.2010р., що зафіксов ано у протоколі судового зас ідання від 29.11.2010р. Тоді як, вказа не заперечення, яке суд розці нює як заяву якою позивач змі нив підставу позову, предста вником позивача подано 24.01.2011р. в х. № 8550 (н) після того як суд пе рейшов до розгляду справи по суті.

Крім того, з врахуванням змі неного предмету позову позив ачем згідно заяви від 29.11.2010р. ма є місце зміна і предмету і під стави позову, що в силу припис ів статті 22 ГПК України мож е мати місце лише альтернати вно.

Враховуючи вищесказане, су д розглядає зазначену справу з предметом позову (мат еріально-правовою вимогою) п ро визнанання недійсним ріш ення загальних зборів учасн иків ТОВ "Ремвзуття", що оформл ені протоколом №10 від 08.10.2010р. в ч астині виключення ОСОБА_1 з числа учасників; визнання н едійсним рішення зборів про внесення змін до Статуту ТОВ "Ремвзуття" шляхом його викл аду у новій редакції відпові дно; визнання недійсним Стат уту ТОВ "Ремвзуття" у новій ред акції, що зареєстрований 25.10.2010р . державним реєстратором при Виконавчому комітеті Терноп ільської міської ради, номер запису 16461050011003382. та з підстави позову (обставини, якими п озивач обґрунтовує свою вимо гу до відповідача) - неповідом лення позивача як учасника т овариства про проведення збо рів учасників ТОВ "Ремвзуття " від 08.10.2010р., що оформлені проток олом № 10.

При цьому, суд має за необхі дне зазначити, що відповідно до правил ГПК України позива ч не позбавлений права з ін ших підстав про той же пред мет звернутись в суд з окреми м позовом.

Слід відмітити, що корпорат ивні відносини регулюються Ц ивільним кодексом України (д алі - ЦК України), Господарсь ким кодексом України (далі - ГК України), Законами України від 19 вересня 1991 р. N 1576-XII "Про госпо дарські товариства" (далі - Зак он України "Про господарські товариства"), від 23 лютого 2006 р. N 5241 "Про цінні папери та фон довий ринок", від 10 грудня 1997 р. N 71 0/97-ВР "Про Національну депозит арну систему та особливості електронного обігу цінних па перів в Україні", від 15 травня 20 03 р. N 871-IV "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", іншими но рмативно-правовими актами. П ри цьому, положення законода вчих актів, які діяли до набра ння чинності ЦК України, заст осовуються в частині, в якій в они не суперечать цьому Коде ксу(п.1 Постанови Пленуму ВСУ в ід 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в").

Відповідно до ст. 167 ГК Україн и корпоративні права - це права особи, частка якої виз начається у статутному капіт алі (майні) господарської орг анізації, що включають право мочності на участь цієї особ и в управлінні господарською організацією, отримання пев ної частки прибутку (дивіден дів) даної організації та акт ивів у разі ліквідації остан ньої відповідно до закону, а т акож інші правомочності, пер едбачені законом та статутни ми документами.

За змістом статті 116 ЦК Украї ни, яка кореспондується із ст . 10 Закону України "Про господа рські товариства" учасники г осподарського товариства ма ють право у порядку, встановл еному установчим документом товариства та законом, серед іншого, брати участь в управл інні товариством.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 145 ЦК Укр аїни вищим органом товариств а з обмеженою відповідальні стю є загальні збори його уча сників. У товаристві з обмеже ною відповідальністю створю ється виконавчий орган (коле гіальний або одноособовий), я кий здійснює поточне керівни цтво його діяльністю і є підз вітним загальним зборам його учасників. До виключної комп етенції загальних зборів уча сників товариства з обмежено ю відповідальністю належить : 1) визначення основних напрям ів діяльності товариства, за твердження його планів і зві тів про їх виконання; 2) внесен ня змін до статуту товариств а, зміна розміру його статутн ого капіталу; 3) створення та в ідкликання виконавчого орга ну товариства; 4) визначення фо рм контролю за діяльністю ви конавчого органу, створення та визначення повноважень ві дповідних контрольних орган ів; 5) затвердження річних звіт ів та бухгалтерських балансі в, розподіл прибутку та збитк ів товариства; 6) вирішення пит ання про придбання товариств ом частки учасника; 7) виключен ня учасника із товариства; 8) п рийняття рішення про ліквіда цію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затве рдження ліквідаційного бала нсу. Статутом товариства і за коном до виключної компетенц ії загальних зборів може бут и також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднес ені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути пе редані ними для вирішення ви конавчому органу товариства . Черговість та порядок скл икання загальних зборів вста новлюються статутом товарис тва і законом.

Відповідно до статті 61 Зако ну України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обме женою відповідальністю скли каються не рідше двох разів н а рік, якщо інше не передбачен о установчими документами. П озачергові загальні збори уч асників скликаються головою товариства при наявності об ставин, зазначених в установ чих документах, у разі неплат оспроможності товариства, а також у будь-якому іншому вип адку, якщо цього потребують і нтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроз а значного скорочення статут ного (складеного) капіталу. За гальні збори учасників товар иства повинні скликатися так ож на вимогу виконавчого орг ану. Учасники товариства, що в олодіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання по зачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосує ться діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова то вариства не виконав зазначен ої вимоги, вони вправі самі ск ликати загальні збори учасни ків. Про проведення загаль них зборів товариства учасни ки повідомляються передбаче ним статутом способом з зазн аченням часу і місця проведе ння зборів та порядку денног о. Повідомлення повинно бу ти зроблено не менш як за 30 дні в до скликання загальних збо рів. Будь-хто з учасників това риства вправі вимагати розгл яду питання на загальних зб орах учасників за умови, що во но було ним поставлено не піз ніш як за 25 днів до початку збо рів. Не пізніш як за 7 днів до с кликання загальних зборів уч асникам товариства повинна б ути надана можливість ознайо митися з документами, внесен ими до порядку денного зборі в. З питань, не включених до по рядку денного, рішення можут ь прийматися тільки за згодо ю всіх учасників, присутніх н а зборах.

Як встановлено судом, стано м на час підготовки до провед ення зборів учасників ТОВ "Ре мвзуття" 08.10.2010р., діяла редакція Статуту ТОВ "Ремвзуття", затве рджена рішенням зборів учасн иків від 20 березня 2009р. (протоко л) № 8, зареєстрована державним реєстратором 27.08.2009р. номер запи су №16461050009603382. (знаходиться у матер іалах справи).

Відповідно до п. 10.15. вказано ї редакції Статуту товариств а (дослівно): "про проведення З борів Учасники Товариства по відомляються з зазначенням ч асу і місця проведення зборі в та порядку денного. Повідом лення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликан ня зборів. Будь-хто з учасникі в товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах у часників за умови, що воно бул о ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку Зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликан ня загальних Зборів Учасника м Товариства повинна бути на дана можливість ознайомитис я з документами, внесеними до порядку денного Зборів. З пит ань, не включених до порядку д енного, рішення можуть прийм атися тільки за згодою всіх у часників, присутніх на Збора х".

З аналізу змісту зазначено ї редакції Статуту ТОВ "Ремвз уття", його положеннями не пер едбачено способу відповідно до якого повинні повідомлят ись учасники ТОВ "Ремвзуття" про проведення зборів учасни ків товариства. А тому, суд кри тично оцінює заперечення поз ивача щодо обов' язкового на дсилання вказаного повідомл ення з описом вкладення до ли ста та повідомленням про вру чення. На думку суду, відсутні сть опису вкладення до листа не може розцінюватись як від сутність доказів про повідом лення учасників про проведен ня зборів учасників товарист ва, оскільки ні чинним законо давством ні Статутом товарис тва станом на час скликання з борів учасників ТОВ "Ремвзут тя" від 08.10.2010р. не передбачено об ов'язкового оформлення відпр авником - товариством таког о опису у випадку повідомлен ня учасників про проведення зборів учасників товариства .

Зокрема, такого категоричн ого припису не містять Прави ла надання послуг поштового зв'язку, затверджені постано вою Кабінету Міністрів Украї ни від 05.03.2009 N 270 (далі по тексту - п равила). Відповідно до вказан их Правил такий випадок виня тково визначено у пункті 60 Пра вил відповідно до якого внут рішні поштові відправлення з позначкою "Звіт" (листи та бан деролі з оголошеною цінністю , посилки), а також поштові від правлення з вкладенням дорог оцінних металів, ювелірних в иробів і нумізматичних монет та їх колекцій подаються для пересилання лише з описом вк ладення.

В свою чергу, Правилами пере дбачено, що до внутрішніх пош тових відправлень належать л исти - прості, рекомендовані , з оголошеною цінністю (п. 8 Пра вил). Реєстроване поштове від правлення - поштове відправл ення, яке приймається для п ересилання з видачею розрах ункового документа, пересила ється з приписуванням до с упровідних документів та вручається одержувачу під ро зписку; рекомендоване поштов е відправлення - реєстрован ий лист, поштова картка, банд ероль, секограма, дрібний па кет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки в ідправником вартості його в кладення; розрахунковий доку мент - документ встановленої відповідно до Закону Украї ни "Про застосування реєст раторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та посл уг" форми та змісту (касовий че к, розрахункова квитанція то що), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку ( п.2 Правил).

Враховуючи зазначене, суд в важає, що в даному випадку роз рахунковий документ встанов леної форми, що підтверджує н адання послуг поштового зв'я зку (касовий чек, розрахунков а квитанція, тощо), може вважат ися належним доказом надсила ння листа-повідомлення учасн икам про проведення зборів у часників ТОВ "Ремвзуття" від 08.10.2010р. (протокол №10).

При цьому відповідачем як д оказ того, що позивач ОСОБА _1 була належним чином повід омлена про дату, час, місце і п орядок денний загальних збор ів учасників, що мали відбути ся 8 жовтня 2010р., подано суду пош тову квитанцію Тернопільськ ої дирекції Українського дер жавного підприємства поштов ого зв'язку "Укрпошта" № 3331 від 19. 07.2010р., якою надіслано рекоменд ований лист № 4 600104377 604 на адресу п озивача ОСОБА_1 Надсиланн я зазначеного листа на адрес у ОСОБА_1 підтверджується і листом ТД УДППЗ "Укрпошта" № 07-26-27 від 13.01.2011р.

А також, поштову квитанцію № 5323 від 14.09.2010р., якою надіслано рек омендований лист № 4602502953316 на адр есу ОСОБА_1

Крім того, суду надано як до каз і безпосередньо текст по відомлення, що, як стверджує в ідповідач надсилалось вказа ними листами на адресу позив ача. З поданої суду копії пові домлення вбачається, що в ньо му зазначена дата, час, місце і порядок денний загальних зб орів учасників, що відбулися 8 жовтня 2010 року (протокол №10).

Одночасно, розглянувши зап еречення позивача з цього пи тання, зокрема, його посиланн я на те, що вказаними повідомл еннями позивачу надсилались інші документи а не повідомл ення, суд оцінює їх критично з огляду на наступне.

У своїх запереченнях предс тавник позивача зазначає, що оригінали поштових квитанці й про відправку 19.07.2010 року та 14.09.20 10 року рекомендованих листів №4600104377604 та №4602502953316 відповідачем TOB « Ремвзуття»долучено до матер іалів справи №12/33-1545, як доказ на діслання ОСОБА_1 апеляцій ної та касаційної скарг відп овідно.

В підтвердження зазначено го, позивачем подано суду для огляду в судовому засіданні оригінали та належним чином завірені копії поштових кон вертів з вмістом апеляційної та касаційної скарг на адрес у ОСОБА_1, отриманих при ро згляді справи №12/33-1545, із зафіксо ваними поштовим відділенням номерами квитанцій №4600104377604 та № 4602502953316.

Разом з цим, спростовуючи за значене твердження позивача , представник відповідача - го ловний бухгалтер товариства ОСОБА_4, який як вбачаєтьс я із протоколу зборів одноча сно являвся секретарем загал ьних зборів учасників TOB "Ремв зуття" від 08.10.2010р. та на якого згі дно наказу від 14.10.2008р.№ 14102008-1 покла дено обов'язки щодо відправк и (отримання) будь-якої коресп онденції, у письмовому поясн енні від 31.01.2011р. вх. № 8785(н) вказує н а те, що учасників ТОВ "Ремвзут тя" про проведення 8 жовтня 2010 р оку загальних зборів учасник ів TOB "Ремвзуття" було повідомл ено шляхом вручення їм під ро зписку відповідного письмов ого повідомлення чи шляхом й ого надсилання рекомендован им листом на адресу учасника . У випадку, якщо у цей період в ід імені товариства будь-ком у з учасників потрібно було в ідіслати інші документи, вон и надсилалися йому разом з по відомленням про проведення з агальних зборів рекомендова ною кореспонденцією одним ли стом з метою мінімізації вит рат підприємства. За наведен их обставин, 19.07.2010р. рекомендова ним листом № 4600104377604 від імені TOB "Р емвзуття" разом з апеляційно ю скаргою було надіслано на а дресу позивача ОСОБА_1 від повідне письмове повідомлен ня, в якому її повідомлялося, щ о 8 жовтня 2010 року о 12.00 год. відбуд уться загальні збори учасник ів TOB "Ремвзуття" в приміщенні п о вул. Медова, 10 у м. Тернополі (2 п оверх, приймальня). Це підтвер джується поштовою квитанціє ю Тернопільської дирекції Ук раїнського державного підпр иємства поштового зв'язку "Ук рпошта" № 3331 від 19.07.2010р., копією пис ьмового повідомлення від 19.07.201 0р., а також листом ТД УДППЗ "Укр пошта" № 07-26-27 від 13.01.2011р. Крім того, 14.09.2010р. позивачу ОСОБА_1 реко мендованим листом № 4602502953316 разо м з касаційною скаргою було п овторно відправлено письмов е повідомлення від 19.07.2010р., в яко му зазначалася дата, час, місц е і порядок денний загальних зборів учасників, що мали від бутися 8 жовтня 2010 року. Це підт верджується поштовою квитан цією № 5323 від 14.09.2010р.

Таким чином, як стверджує пр едставник відповідача, позив ач ОСОБА_1 була належним ч ином повідомлена про дату, ча с, місце і порядок денний зага льних зборів учасників, що ма ли відбутися 8 жовтня 2010 року.

Розглянувши зазначені поя снення відповідача та запере чення представника позивача ТОВ "Ремвзуття", суд приходит ь до висновку, що відповідаче м доведено належними доказам и надіслання повідомлення ОСОБА_1 про проведення збор ів учасників ТОВ "Ремвзуття" в ід 08.10.2010р.

Суд, також, відхиляє запереч ення позивача щодо того, що до казом надсилання вказаного п овідомлення може слугувати т ільки повідомлення, яке напр авлене адресату окремим конв ертом. При цьому суд виходить з того, що чинне законодавств о, зокрема, і Правила надання п ослуг поштового зв'язку, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України від 05.03.2009 N 270 не містять чіткого припису щ одо надіслання поштової коре спонденції таким способом, я к і заборони надсилання кіль кох листів-повідомлень у одн ому конверті.

Одночасно, суд має за необхі дне також відмітити, що повід омлення від 14.09.2010р., яке надісла но на адресу ОСОБА_1, врахо вуючи дату проведення зборів учасників 08.10.2010р., надіслано з п орушенням 30-денного терміну в изначеного ст. 61 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" та п.п.10.15 Статуту товариств а. Разом з цим, повідомлення, в ід 19.07.2010р. надіслано з дотриманн ям цих строків. При цьому суд в ідхиляє заперечення позивач а щодо того, що вказане повідо млення надіслане завчасно, т ак як чинним законодавством, зокрема, ст. 61 Закону України "П ро господарські товариства" та п.п.10.15 Статуту ТОВ "Ремвзутт я" встановлено вимогу щодо то го, що вказане повідомлення п овинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зага льних зборів, проте заборони щодо того, що таке повідомлен ня повинно бути здійснено у с трок більш як за 30 днів чинним законодавством не встановле но.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК Ук раїни, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному порядку встановл ює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається, як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази у їх сукупно сті, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача, а саме щодо визнанн я недійсним рішення загальни х зборів учасників ТОВ "Ремвз уття", що оформлені протоколо м №10 від 08.10.2010р. в частині виключе ння ОСОБА_1 з числа учасни ків; визнання недійсним ріше ння зборів про внесення змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" шл яхом його викладу у новій ред акції відповідно; визнання н едійсним Статуту ТОВ "Ремвзу ття" у новій редакції, що зареє стрований 25.10.2010р. державним реє стратором при Виконавчому ко мітеті Тернопільської міськ ої ради, номер запису 16461050011003382. з підстав наведених позивач ем - неповідомлення ОСОБ А_1 про проведення зборів уч асників ТОВ "Ремвзуття" від 08.10. 2010р. (протокол № 10), так як, зазнач ене твердження позивача, спр остоване належними доказами відповідачем.

Згідно ст. 49 ГПК України держ авне мито та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на позивача у справі.

На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 49, 82, 85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право под ати апеляційну скаргу, а прок урор апеляційне подання прот ягом десяти днів з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України, ч ерез місцевий господарський суд.

Суддя В.Л. Гевко

Повне рішення складено та підписано 14.02. 2011р.