Рішення

від 10.03.2011 по справі 4/5025/166/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/5025/166/11 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "10" березня 2011 р.Справа № 4/5025/166/11 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край-ЛЦ", с. Зміїнець Луцького району Волинської області     до приватного підприємства "Максимум Плюс", смт. Білогір'я Білогірського району Хмельницької області про  стягнення 15939,27 грн. боргу                                                                       Суддя           Баула Л.П. Представники сторін: позивача: Гончарук В.В. - за довіреністю від 20.12.2010р.; відповідача: не з'явився. В судовому засіданні 27.01.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 01.02.2011р. Представник позивача також зазначив, що дана заборгованість не погашена відповідачем на час розгляду справи. Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України. Розглядом наявних матеріалів справи встановлено  наступне. Позивачем на адресу відповідача надіслано звернення з вимогою перерахувати суму заборгованості , яка відповідачем залишена без задоволення. Позивачем на підтвердження позовних вимог також надано акт звірки розрахунків №0000014 від 31.03.10 р., підписаний представниками сторін, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.10 р.  становить  ..... Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне. Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Частиною 3 ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо   внаслідок    прострочення   боржника  виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ------------------ боргу. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано. За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових  витрат по справі  згідно зі ст. 49 ГПК України. Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємства "Максимум Плюс"  (смт. Білогір'я Білогірського району Хмельницької області, вул. Шевченка, 69, код 34690559) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Край-ЛЦ" (с. Зміїнець Луцького району Волинської області, вул. Березова, 22, код 33537597) грн. боргу,  відшкодування державного мита та 236 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне  забезпечення  судового  процесу. Видати наказ. Суддя                                                                      Л.П. Баула