Ухвала

від 26.05.2011 по справі 4/5025/166/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/5025/166/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"26" травня 2011 р.                                                             Справа № 4/5025/166/11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Край- ЛЦ”, с. Зміїнець Луцького району Волинської області                    

до відповідача приватного підприємства “Максимум Плюс”, смт.Білогір'я Хмельницької області

про стягнення 15939,27 грн.                                                                                                                                                                                                                          Колегія в складі :

                                                                                                         Головуючий   -   Л.П.Баула

                                                                                                                               Судді       -   В.В.Виноградова        

                                                                                                                                             -   Д.І.Радченя

Представники сторін:

позивача:  не з'явився

відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 15939,27 грн.  по сплаті періодичних внесків (роялті) за користування франшизою, згідно договору комерційної концесії від 01.05.2008 року .

У відповідності до розпорядження керівника апарату суду, погодженого головою господарського суду області за №89/11 від 28.03.2011 року, у зв'язку із складністю справи № 4/5025/166/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Край-ЛЦ”, с. Зміїнець Луцького району Волинської області до відповідача приватного підприємства “Максимум Плюс”, смт.Білогір'я Хмельницької області про стягнення 15939,27 грн. та за заявою судді призначено подальший розгляд справи №4/5025/166/11 у колегіальному складі суддів: - Баула Л.П. головуючий, - Виноградова В.В., - Радченя Д.І..

В зв'язку з викладеним, справу №4/5025/166/11 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Край- ЛЦ”, с. Зміїнець Луцького району Волинської області до відповідача приватного підприємства “Максимум Плюс”, смт.Білогір'я Хмельницької області про стягнення 15939,27 грн. прийнято до провадження у колегіальному складі суддів: Баула Л.П. –головуючий,- Виноградова В.В., - Радченя Д.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

З метою повного та всебічного розгляду справи ухвалами суду від 10.03.2011р., 21.03.2011р., 28.03.2011р., 08.04.2011р., 12.05.2011р. позивача неодноразово було зобов'язано подати господарському суду додатки до договору комерційної концесії, докази державної реєстрації вказаного договору, докази, що підтверджують дату відкриття фірмового магазину, обґрунтування щодо не включення до акту звірки розрахунків від 31.03.2010 року звітів  форми №3ВР-1 приватного підприємства “Максимум Плюс”, смт. Білогір'я Хмельницької області за період вересня 2009 року та листопада - грудня 2009 року. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

Позивач повноважного представника для участі в судових засіданнях не направив, про наявність поважних причин нез'явлення в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду від 10.03.2011р., 21.03.2011р., 28.03.2011р., 08.04.2011р., 12.05.2011р. не виконав, витребувані судом документи не подав, про наявність поважних причин не подання доказів, суд не проінформував.

Про дату розгляду сторони, зокрема позивач, повідомлений належним чином. Ухвали суду надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення. Позивачу ухвали надіслані на адресу, що вказана у позовній заяві м. Луцьк, вул. Карбишева, 1. Факт отримання позивачем ухвал суду підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору .

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами 01.05.2008р. підписано договір комерційної концесії, згідно умов якого правоволоділець (надалі позивач) зобов'язувався надати користувачу (надалі відповідач) за плату (Роялті) право користування відповідно до  встановлених договором вимог комплекс належних позивачу прав інтелектуальної власності з метою виготовлення, використання, ввезення, пропозиції до продажу і іншого введення в господарський обіг товарів, надання послуг і виконання робіт з використанням торговельної марки "НАШ КРАЙ". Предметом даного договору є право на використання відповідачем об'єктів права інтелектуальної власності, комерційного досвіду та ділової репутації позивача з метою ведення бізнесу за системою позивача. До об'єктів інтелектуальної власності, які надаються позивачем відповідачу, належить торгівельна марка, визначена у додатку №1 до договору та система позивача (п.1. 2).   Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Як передбачено чинними нормами ст.ст.  1115 та 1116 Цивільного кодексу України, за договором комерційної концесії одна сторона (правоволоділець) зобов'язується надати другій стороні (користувачеві) за плату право користування відповідно до її вимог комплексом належних цій стороні прав з метою виготовлення та (або) продажу певного виду товару та (або) надання послуг. Відносини, пов'язані з наданням права користування комплексом прав, регулюються цим Кодексом та іншим законом. Предметом договору комерційної концесії є право на використання об'єктів права інтелектуальної власності (торговельних марок, промислових зразків, винаходів, творів, комерційних таємниць тощо), комерційного досвіду та ділової репутації.

Згідно ч. 1 та 2  ст. 1118 Цивільного кодексу України, договір  комерційної  концесії  укладається  у   письмовій формі. У разі недодержання письмової форми договору концесії такий договір є нікчемним. Договір комерційної концесії підлягає державній реєстрації органом, який здійснив державну реєстрацію правоволодільця.

Статтею 210 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації  лише  у  випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.

Щодо загальних вимог, що стосується форми договору то ч. 1 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Таким чином, законодавством передбачена форма укладення договору комерційної концесії, а саме що такий договір підлягає державній реєстрації органом, який здійснив державну реєстрацію правоволодільця.

Враховуючи те, що позивачем доказів на підтвердження проведення державної реєстрації договору комерційної концесії від 01.05.2008р. не надано,  суд не має можливості розглянути спір по суті, оскільки не можливо зробити висновок з якої дати ( з моменту його державної реєстрації) вказаний договір є вчиненим та відповідно які правовідносини виникли між сторонами щодо проведення розрахунків.

Окрім того, не надано додатків до договору комерційної концесії, доказів, що підтверджують дату відкриття фірмового магазину, обґрунтування щодо не включення до акту звірки розрахунків від 31.03.2010 року звітів  форми №3ВР-1 приватного підприємства “Максимум Плюс”, смт. Білогір'я Хмельницької області за період вересня 2009 року та листопада - грудня 2009 року.

Невиконання позивачем вимог ухвал господарського суду від 10.03.2011р., 21.03.2011р., 28.03.2011р., 08.04.2011р., 12.05.2011р., неподання витребуваних судом доказів, а також неявка повноважного представника позивача, що позбавляє можливості суд встановити позицію позивача щодо заявлених позовних вимог, які були заявлені ще 27.01.2011 року,  перешкоджають вирішенню спору по суті .

Враховуючи неподання позивачем витребуваних судом доказів, неявку повноважних представників позивача, відповідача в судове засідання, суд позбавлений можливості повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, а тому  господарський суд приходить до висновку про необхідність залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Край- ЛЦ” відповідача приватного підприємства “Максимум Плюс” про стягнення 15939,27 грн. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81 п. 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

      УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Край- ЛЦ”, с. Зміїнець Луцького району Волинської області до відповідача приватного підприємства “Максимум Плюс”, смт. Білогір'я Хмельницької області про стягнення 15939,27 грн. залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу .

Головуючий суддя                                                                      Л.П. Баула

                  Суддя                                                                                                                     В.В. Виноградова

                  Суддя                                                                                                                     Д.І. Радченя