Рішення

від 10.03.2011 по справі 11/5025/80/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2011 р. Справа № 11/5025/80/11

за позовом приватног о сільськогосподарського пі дприємства „Граніт”, с. Токар ів Новоград-Волинського райо ну Житомирської області

до приватного підприєм ця ОСОБА_1, с. Семенів Білог ірського району Хмельницько ї області

про стягнення 123732,40 грн.

Суддя Радченя Д. І.

Представники сторін:

позивача: Федоров В.Г. за дов. 29.09.10 р. № 1045;

відповідача: не з'явив ся.

В судовому засіданні 10.03.2011р. оголошено вступну та рез олютивну частини рішення у с праві.

Суть спору:

Позивач - приватне сільськ огосподарське підприємство „Граніт”, с. Токарів Новоград -Волинського району Житомирс ької області, звернувся до су ду з позовною заявою про стяг нення з відповідача - приватн ого підприємця ОСОБА_1, с. С еменів Білогірського району Хмельницької області, 123732,40 грн . заборгованості, яка, як вказу є позивач, виникла внаслідок невиконання відповідачем вз ятих на себе зобов'язань щодо покупки та оплати зерна куку рудзи.

Ухвалою суду від 14.01.2011р. поруш ено провадження у справі.

Вказаною ухвалою зобов'яза но позивача подати в судове з асідання в оригіналах докази на підтвердження позовних в имог для огляду в судовому за сіданні; письмове пояснення з приводу отримання продукці ї за накладною № 56 від 19.12.2009 р., оск ільки довіреність ИАЗ № 035507 від 19.12.2009 р. видавалась на отриманн я 80 тон кукурудзи, яка отриман а ПП ОСОБА_1 за накладною № 55 від 19.12.2009 р.; докази на отриманн я зерна кукурудзи в кількост і 21400 кг на суму 26132,40 грн.

В послідуючому розгляд спр ави неодноразово відкладавс я в зв'язку з неподанням позив ачем всіх витребуваних судом документів та в зв'язку з нея вкою представника відповіда ча.

В судовому засіданні 10.03.2011р. п редставник позивача з'явився , позовні вимоги викладені в п озовній заяві підтримав, в ча стині стягнення заборговано сті в сумі 97600,00 грн. заборговано сті за відпущену продукції з гідно накладної №55 від 19.12.2009р. за довіреністю ИАЗ № 035507 від 19.12.2009 р. мотивуючи, що вони підтвердж ені доданими до позовної зая ви доказами. В частині стягне ння з відповідача заборгован ості в сумі 26132,40 грн. повідомив, що докази на підтвердження в казаних позовних вимог, які в итрибовувались ухвалами суд у, на момент розгляду справи п о суті надати не може.

Відповідач своїми процесу альними правами не скористав ся, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного пре дставника для участі в судов ому засіданні не направив, хо ча був належним чином повідо млений про дату, час та місце р озгляду справи.

З огляду на викладене, оскіл ьки неявка відповідача не пе решкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе зг ідно ст. 75 ГПК України розглян ути справу за наявними в ній м атеріалами.

Суд оцінивши подані позива чем по справі документи раху є їх достатніми для прийнятт я рішення по суті.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне.

Відповідно до накладної № 55 від 19.12.2009р. за довіреністю ИАЗ № 035507 від 19.12.2009 р. позивачем - приват ним сільськогосподарським п ідприємством „Граніт”, с. Ток арів Новоград-Волинського ра йону Житомирської області ві дпущено відповідачу - приват ному підприємцю ОСОБА_1, с . Семенів Білогірського райо ну 80 тон зерна кукурудзи на за гальну суму 97600,00 грн.

В матеріалах справи відсут ні докази про те, що приватний підприємець ОСОБА_1 прові в оплату за отриманий товар п риватному сільськогосподар ському підприємству „Граніт ”, а також про те, що отриманий товар повернуто позивачу і о тримано останнім.

Позивач звертався до відпо відача з претензією від 03.09.2010р. №964 у якій просив відповідача провести оплату за поставлен ий товар.

Відповіді на претензію від 03.09.2010р. №964 останній не отримав, я тому був змушений звернутис ь за захистом свого порушено го права до суду.

Досліджуючи надані доказ и, оцінюючи їх в сукупності, с удом береться до уваги насту пне.

Ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни визначено, що зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст.692 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Беручи до уваги наведені ви ще положення закону, врахову ючи встановлені судом факти, зміст позовних вимог, суд вва жає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача 97600,00 г рн. боргу. Відповідачем доказ ів на підтвердження добровіл ьного погашення вказаної заб оргованості не подано.

За таких обставин, позовні в имоги обґрунтовані матеріал ами справи та підлягають зад оволенню частково в сумі 97600,00 г рн.

Стосовно стягнення з відпо відача 26132,40грн. заборгованості згідно накладної № 56 від 19.12.2009 р. судом приймається до уваги н аступне:

У відповідності до п. 5 ст. 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд залишає позов без роз гляду, якщо позивач без пова жних причин не подав витр ебувані господарським судом матеріали, необхідні для вир ішення спору, або представни к позивача не з'явився на викл ик у засідання господарськог о суду і його нез'явлення пере шкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав в итребувані господарським су дом докази на отримання зерн а кукурудзи в кількості 21400 кг н а суму 26132,40 грн., необхідні для в ирішення спору в частині стя гнення 26132,40грн., а строк вирішен ня спору встановлений ст. 69 Го сподарського процесуальног о кодексу України підійшов д о завершення та неможливість суду вирішити спір в частині стягнення заявленої до стяг нення вартості отриманої про дукції за накладною № 56 від 19.12.20 09 р. без належних доказів отри мання зерна кукурудзи в кіль кості 21400 кг на суму 26132,40 грн., суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги в цій частині підляг ають залишенню без розгляду у відповідності до вимог п. 5 с т. 81 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Одночасно вважає за належн е довести до відома позивача , що у відповідності до вимог с т. 81 Господарського процесуал ьного кодексу України після усунення обставин, що зумови ли залишення позову без роз гляду, позивач має право знов у звернутися з ним до господа рського суду в загальному по рядку.

Судові витрати згідно зі ст . 49 ГПК України підлягають пок ладенню на сторони пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Керуючись ст. ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, п . 5 ст. 81, ст. ст. 82-85, 115, 116 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Семе нів Білогірського району Хме льницької області, ідентифік аційний код НОМЕР_1) на кор исть приватного сільськогос подарського підприємства „Г раніт” (с. Токарів Новоград-Во линського району Житомирськ ої області, ідентифікаційний код 03746763) 97600,00 грн. (дев'яносто сім т ис. шістсот грн.00 коп.) боргу, 970,00 г рн. (дев'ятсот сімдесят грн. 00 к оп.) відшкодування сплаченог о державного мита та 185,00 грн. ( с то вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) відшкодування витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позовні вим оги залишити без розгляду .

Суддя Д.І. Ра дченя

Повний текст рішенн я виготовлено та підписано с уддею відповідно до ст. 85 ГПК У країни 14.03.2011 року.

Віддрук: 3 прим.:

1. - до справи;

2. - позивачу;

3. - відповідачу;