Постанова

від 22.03.2011 по справі 29/214-10-5261

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р. Справа № 29/214-10-5261

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: Кол околова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петров а М.С.

при секретарі судового зас ідання: Підгурському Д.Л.

за участю представників ст орін:

від позивача: Вербовська Г.О. (довіреність б/н від 15.03.2011 ро ку)

від відповідача: Гнілен ко Г.С. (довіреність № 2 від 20.12.2010 р оку)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю „Інф окс” в особі філії „Інфоксво доканал”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д „09” лютого 2011 року

по справі № 29/214-10-5261

за позовом Приватного підприємства „Пасат”, м. Одес а

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Інфокс ” в особі філії „Інфоксводок анал”, м. Одеса

про зобов'язання належ ним чином виконувати умови д оговору та не вчиняти дій по п рипиненню водопостачання

В С Т А Н О В И В :

10.12.2010 року Приватне підпри ємство „Пасат” (далі по текст у - позивач) звернулося до го сподарського суду Одеської о бласті з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” (дал і по тексту - відповідач) про зобов'язання належним чином виконувати умови договору № 907/3 від 01.11.2000 року та не вчиняти ді й по припиненню водопостачан ня позивача.

09.02.2010 року позивач надав уточ нення до позовної заяви, згід но якої просив суд зобов' яз ати ТОВ „Інфокс” в особі філі ї „Інфоксводоканал” належни м чином виконувати умови дог овору № 907/3 від 01.11.2000 року та не про водити дії по припиненню вод опостачання ПП „Пасат” за не сплату суми в розмірі 28 369,94 грн. , нарахованої згідно акту № 24331 від 22.06.2010 року.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 09.02.2011 р оку по справі № 29/214-10-5261 (суддя Але нін О.Ю.) позовні вимоги ПП „Па сат” задоволені в повному об сязі. Зобов' язано ТОВ „Інфо кс” в особі філії „Інфоксвод оканал” належним чином викон увати умови договору № 907/3 від 0 1.11.2000 року та не проводити дії по припиненню водопостачання П П „Пасат” за несплату суми в р озмірі 28 369,94 грн., нарахованої з гідно акту № 24331 від 22.06.2010 року. Стя гнуто з ТОВ „Інфокс” в особі „ Інфоксводоканал” на користь позивача витрати по сплаті д ержавного мита за розгляд по зовної заяви в сумі 85 грн. та 236 г рн. витрат на ІТЗ судового про цесу.

Такий висновок суду мотиво ваний тим, що будь-які дії відп овідача щодо нарахування 28 369 ,94 грн. та відключення об' єкт а позивача від водопостачанн я, з підстав несплати ПП „Паса т” суми заборгованості, розр ахованої відповідачем в поря дку п.п.3.3, 3.4 Правил користуванн я системами централізованог о комунального водопостачан ня та водовідведення в насел ених пунктах України за пері од з 28.04.2010 року по 11.06.2010 року, є непр авомірними.

Не погоджуючись із зазначе ним вище рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Ін фокс” в особі „Інфоксводокан ал” звернулося до Одеського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить оскаржуване р ішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким п овністю відмовити ПП „Пасат” в позові. В обґрунтування сво їх вимог та заперечень, скарж ник посилається на невідпові дність висновків суду фактич ним обставинам справи, поруш ення і невірне застосування місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права.

За твердженням скаржника, 11 .06.2010 року представник філії „І нфоксводоканал” (інженер Маз ур Г.М.) прибула на об'єкт ПП „Па сат” для опломбування штуцер ного з'єднання водолічильник а, але зробити цього вона не зм огла, так як позивачем був не в становлений водолічильник, п ро що складено Акт 3396-ти.

На думку скаржника, оскільк и з часу демонтажу - 28.04.2010 року по 11.06.2010 року пройшло більше міс яця, то у відповідності з п.5.14 П равил абоненту було надано л ист № 4779/то від 27.08.2010 року, після за сідання технічної комісії, п ро сплату 28 369,94 грн.

Скаржник посилається на те , що у Акті виконаних робіт, пі дписаному між СПД Каськов В.Д . та ПП „Пасат”, зазначено вико нання робіт по монтажу лічил ьна обліку води на загальну с уму 150,00 грн., але ж не зазначено н і марку, ні заводський номер л ічильника та місце його монт ажу, що не дає можливості зроб ити висновок про те, що саме 05.05 .2010 року було встановлено лічи льник саме у позивача на об'єк ті за адресою: м. Одеса, вул. Г. Б очарова,30.

Позивачем надано до суду ві дзив на апеляційну скаргу, в я кому він та його представник в судовому засіданні просил и залишити апеляційну скаргу ТОВ „Інфокс” в особі „Інфокс водоканал” без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, вважаючи його правомір ним, обґрунтованим та відпов ідаючим матеріалам справи.

Перевіривши матеріали спр ави та розглянувши апеляційн у скаргу і відзив на неї, заслу хавши у судовому засіданні п ояснення представників стор ін, проаналізувавши на підст аві встановлених фактичних о бставин справи правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, судова колегія дійшла до на ступного.

Як вбачається з матеріалі в справи, 01.11.2000 року між КП „Одес водоканал” (правонаступнико м якого є ТОВ „Інфокс” в особі „Інфоксводоканал”) та ПП „Па сат” укладений договір на по слуги водопостачання та водо відведення № 907/3 (а.с.13-15, 45-49, 65-69), відп овідно до умов якого, відпові дач зобов'язався надавати по слуги по подачі питної води н а об'єкти позивача, а також при ймати стічні води, що скидают ься позивачем до системи ком унальної каналізації, відпов ідно до дислокації об'єктів, а позивач зобов' язався своєч асно сплачувати надані послу ги водопостачання та водовід ведення, експлуатувати та ут римувати водопровідні і кана лізаційні мережі, прилади та пристрої на них у належному п орядку відповідно до Правил користування системами кому нального водопостачання та в одовідведення у містах та се лищах України (п.п.1.1, 1.2 Договору ).

Згідно з п.2.1 Договору, стор они у своїх правовідносинах зобов' язуються керуватися діючими нормативними актами , у тому числі „Правилами кори стування системами комунал ьного водопостачання та водо відведення у містах та селищ ах України”, а також іншими но рмативними актами.

Відповідно до п.2.3.11 Договору , позивач повинен незалежно в ід терміну експлуатації 1 раз на 2 роки здійснювати державн у повірку приладів води.

16.04.2010 року за вх. № 5924 відповідач одержав лист позивача з прох анням направити представник а філії „Інфоксводоканал” дл я участі при демонтуванні во доміру на держповірку (а.с.21).

28.04.2010 року на виконання Догов ору відповідачем було демонт овано водомір, про що складен о акт № 2449-ТИ (а.с.21, 50, 70).

05.05.2010 року на об' єкті ПП „Пас ат” на його замовлення ФОП Ка ськовим В.Д. встановлено прил ад обліку води, що підтверджу ється відповідним актом вико наних робіт від 05.05.2010 року (а.с.23).

14.05.2010 року за вх. № 8294 відповідач одержав лист позивача з прох анням направити представник а філії „Інфоксводоканал” дл я опломбування водоміру післ я заміни (а.с.30, 71).

В свою чергу, 11.06.2010 року праців ники відповідача прибули на об' єкт (нежитлове приміщенн я) за адресою: вул. Генерала Бо чарова,37 та тією ж датою склал и акт №3396 ТИ (а.с.31, 51, 72), в якому зазн ачено, що водомір абонентом н е встановлений, у зв' язку з ч им опломбування штуцерного с получення водоміра не провед ено. Даний Акт складений відп овідачем одноособово та не п ідписаний представником поз ивача.

З матеріалів справи вбачає ться, що об' єкт ПП „Пасат” пе редано в оренду СПД Червинсь кому В.І. на підставі договору оренди нежитлового приміщен ня від 02.02.2010 року (а.с.16-20), у зв' язк у з чим на момент прибуття пра цівників філії „Інфоксводок анал” 11.06.2010 року на вказаному об ' єкті представник позивача не був присутній.

Крім того, про прибуття прац івників філії „Інфоксводока нал” на виклик позивача (лист вх. № 8294 від 14.05.2010 року) ПП „Пасат” не було повідомлено належни м чином, про що свідчить відсу тність відповідних доказів.

Згідно листа від 18.06.2010 року за вх. № 11516 позивач повторно звер тався до відповідача щодо пр оведення опломбування прила ду обліку води (а.с.32).

22.06.2010 року представником філ ії „Інфоксводоканал” складе но акт №24331 (а.с.33), в якому зафіксо вано відсутність пломби на ш туцерному з' єднанні лічиль ника, але даний акт також не пі дписаний представником ПП „П асат”, оскільки останній не п овідомлений належним чином п ро прибуття працівників філі ї „Інфоксводоканал”.

25.06.2010 року представником філі ї „Інфоксводоканал” в присут ності директора ПП „Пасат” б уло опломбовано водолічильн ик КВ 1,5 № 089439, держповірка 1-й квар тал 2010 року, пломбою № ОД 45061-Інфо кс, про що тією ж датою складен о відповідний акт № 3886-ти на опл омбування сполучення водомі рного вузла (а.с.34, 52, 73).

27.08.2010 року відповідачем на ад ресу позивача направлено лис т № 4778/то, згідно з яким, у зв'язку з порушенням п. 5.14 Правил корис тування системами централіз ованого комунального водопо стачання та водовідведення в населених пунктах України, щ о зафіксовані атом № 24331 від 22.06.201 0 року, сума оплати за водокори стування, розрахована у відп овідності до п.п.3.3, 3.4 Правил, скл адає 28 369,94 грн. Також у даному ли сті відповідач вказав, що поз ивачу необхідно в строк до 10.09.2 010 року сплатити вказану суму та у разі несплати даної суми відповідачем будуть проведе ні роботи по відключенню вод опостачання об' єкта (а.с.35, 53, 74) .

ПП „Пасат” у пояснювальном у листі від 23.09.2010 року за вх. № 18803 з азначив, що у відповідача від сутні підстави для проведенн я розрахунку витрат води, зді йсненому відповідно до п.п.3.3, 3. 4 Правил та припинення послуг водопостачання об' єкта, ос кільки позивачем були вжиті усі заходи для виконання сво їх зобов' язань, згідно дого вору, належним чином та своєч асно та вини позивача в несво єчасності повірки приладу об ліку води немає (а.с.36, 54, 75).

В свою чергу, листом № 5484/то в ід 30.09.2010 року відповідач повідо мив позивача про те, що поясне ння позивача до уваги не прий маються, оскільки станом на 11. 06.2010 року водомір не був встано влений на об' єкті, що підтве рджується актом № 3396-ти від 11.06.2010 року, складеним інженером ОСОБА_1 Також відповідач вк азує, що позивач був повідомл ений про прибуття представни ків останнього у телефонному режимі завчасно, але з невідо мих причин представник ПП „П асат” на об' єкт не з' явивс я (а.с.37, 76).

Судова колегія погоджуєт ься з висновками місцевого г осподарського суду про задов олення позовних вимог ПП „Па сат” та вважає, що доводи, запе речення і вимоги ТОВ „Інфокс ” в особі „Інфоксводоканал”, викладені в апеляційній ска рзі, є безпідставними, необґр унтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з насту пного.

Згідно із пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно з приписами чинного законодавства, користування системою комунального водоп остачання й каналізації дозв оляється лише на підставі до говору або за спеціальним до зволом, виданим відповідним органом.

Наказом Міністерства з пи тань житлово-комунального го сподарства № 190 від 27.06.2008 року зат верджено „Правила користува ння системами централізован ого комунального водопоста чання та водовідведення в на селених пунктах України”, як і зареєстровані в Міністерст ві юстиції України 07 жовтня 2008 року за № 936/15627 (далі - Правила).

Відповідно до п.5.14 Правил, у сі засоби обліку в обумовлен і законодавством строки під лягають періодичній повірці . Задовільні результати пові рки підтверджують свідоцтво м про повірку або записом з відбитком повірочного тав ра у відповідному розділі ек сплуатаційної документації . Засоби обліку опломбовують ся з нанесенням відбитка пов ірочного тавра в місцях, що пе редбачені експлуатаційною документацією. У випадку три валості повірки понад місяць об'єм води визначається відп овідно до п.3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

На виконання умов Договору № 907/3 від 01.11.2000 року та Правил кори стування системами централі зованого комунального водоп остачання та водовідведення в населених пунктах України ПП „Пасат” здійснило держав ну повірку приладів обліку в оди, що підтверджується акто м № 2449-ТИ від 28.04.2010 року та встанов ило прилад обліку води, що під тверджується актом виконани х робіт від 05.05.2010 року. Крім того , листами від 14.05.2010 року за вх. № 8294 та 18.06.2010 року за вх. № 11516 позивач д вічі повідомив відповідача п ро встановлення (заміну) прил аду обліку води (водоміру) та п росив направити представник а філії „Інфоксводоканал” на об' єкт для опломбування во доміру після заміни останньо го.

Між тим, в порушення пункту 6 ст.36 Правил, відповідач зобов ' язаний узгодити із спожива чем не пізніше ніж за три робо чих дні до проведення робіт в середині житлового приміщен ня час доступу до такого прим іщення з наданням йому відпо відного письмового повідомл ення. В матеріалах справи від сутні будь-які повідомлення відповідача про прибуття йог о представника на об' єкт по зивача для здійснення опломб ування водоміру після його з аміни. Твердження представни ка відповідача про те, що пози вач був повідомлений у телеф онному режимі про прибуття 11.0 6.2010 року його представника, є х ибними не відповідаючими мат еріалам справи та не ґрунтую ться на вимогах п.6 ст.36 Правил.

Отже, ПП „Пасат” свої зобов' язання, передбачені Договоро м № 907/3 від 01.11.2000 року та Правилами користування системами цент ралізованого комунального в одопостачання та водовідвед ення в населених пунктах Укр аїни виконало належним чином , а несвоєчасне опломбування водоміру сталося не з його ви ни, а з вини ТОВ „Інфокс” в осо бі „Інфоксводоканал”, яке на неодноразові звернення пози вача не направило свого пред ставника для опломбування во доміру.

Таким чином, будь-які дії ТО В „Інфокс” в особі „Інфоксво доканал” щодо нарахування 28 369,94 грн. та відключення об' єкт а ПП „Пасат” від водопостача ння, з підстав несплати позив ачем суми заборгованості, ро зрахованої відповідачем в по рядку п.п.3.3, 3.4 Правил за період з 28.04.2010 року по 11.06.2010 року, є неправо мірними.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що міс цевий господарський суд дійш ов вірного висновку про обґр унтованість і правомірність позовних вимог ПП „Пасат” пр о зобов' язання ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводока нал” належним чином виконува ти умови договору № 907/3 від 01.11.2000 р оку та не проводити дії по при пиненню водопостачання ПП „П асат” за несплату суми в розм ірі 28 369,94 грн., нарахованої згід но акту № 24331 від 22.06.2010 року.

Судова колегія також вважа є, що усі доводи, заперечення т а вимоги ТОВ „Інфокс” в особі „Інфоксводоканал”, викладен і в апеляційній скарзі, є необ ґрунтованими, безпідставним и та підлягають відхиленню з підстав, викладених в мотиву вальній частині постанови.

ТОВ „Інфокс” в особі „Інфок сводоканал” ніяких додатков их пояснень та відповідних д оказів до суду апеляційної і нстанції не надало, а тому заз начені вище факти скаржником під час розгляду апеляційно ї скарги в суді апеляційної і нстанції нічим спростовані н е були, а відповідно, в порушен ня статті 33 Господарського пр оцесуального кодексу і не бу ли доведені ті обставини, на я кі скаржник посилався як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Вищезазначене повністю сп ростовує доводи скаржника, в икладені в апеляційній скарз і, на підставі чого судова кол егія дійшла до висновку про п равомірність та обґрунтован ість винесеного місцевим гос подарським судом рішення про задоволення позовних вимог ПП „Пасат”.

За викладених обставин, кол егія суддів вважає, що рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 09.02.2011 року по спр аві № 29/214-10-5261 відповідає вимогам чинного законодавства та ма теріалам справи, підстави дл я його скасування або зміни в ідсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляці йна скарга ТОВ „Інфокс” в осо бі „Інфоксводоканал” - без з адоволення.

Керуючись статтями 99, 1 01-105 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю „Інфокс” в особі філ ії „Інфоксводоканал” залиши ти без задоволення.

2. Рішення господарського су ду Одеської області від „09” лю того 2011 року по справі № 29/214-10-5261 за лишити без змін.

3. Повернути Товариству з об меженою відповідальністю „І нфокс” в особі філії „Інфокс водоканал” (65039, м. Одеса, вул. Бас ейна,5, код 26472133) зайве сплачене д ержавне мито за розгляд апел яційної скарги у сумі 42,50 грн., з гідно платіжного доручення № 1275 від 18.02.2011 року, про що видати ві дповідну довідку.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуаль ного кодексу України набирає законної сили з дня її прийня ття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Повний текст постанов и

складено „24” березн я 2011 року.