Рішення

від 23.02.2011 по справі 31/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/47 23.02.11

За позовом Комунал ьного підприємства "Служба з амовника

житлово-комунал ьних послуг" Оболонського р-н у у м. Києві

до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Київ

про стягненн я 11 578,20 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача Зеньк о А.Ю. - пред. по довір.

Від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 11 578,20 грн. з аборгованості та інфляційни х втрат за Договором про нада ння комунальних послуг № 12284 ві д 01.10.2007р., посилаючись на поруше ння відповідачем, як спожива чем, договірних умов щодо опл ати за надані послуги .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.01.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 03.02.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні 03.02.2011р. надав за яву про уточнення позовних в имог в сторону зменшення, у зв ' язку з частковою оплатою т а просив суд стягнути з відпо відача борг у розмірі - 5 027,52 гр н. та інфляційні втрати у розм ірі - 806,50 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.02.2011р. розгл яд справи було відкладено на 23.02.2011р., у зв' язку з неявкою пре дставників відповідача.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі, врахов уючи уточнення.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників вдруге у судове засідання не направив, причи ни неявки суду не повідомив, в ідзив на позов не надав, позов ну вимогу по суті і розміру у б удь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухил ення від існуючого порядку в регулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвала про відк ладення розгляду справи надс илалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідач а.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 23.02.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Після оголошення вступної та резолютивної частини ріш ення від відповідача надійшл о клопотання про залучення д о матеріалів справи доказів, які підтверджують факт опла ти позивачу грошових коштів, а саме, 1 000 грн. 31.01.2011р. та 1 000 грн. 22.02.201 1р.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було ук ладено Договір про надання к омунальних послуг № 12284 ві д 01.10.2007 року, відповідно до умов якого, відповідач, як спожива ч, зобов'язується здійснюват и оплату за споживання і кори стування послугами (централь не опалення) за приміщення, як е розташоване за адресою: м. Ки їв, вул. Дубровицька, 12 в строк до 25 числа наступного за звітн им.

Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2 Дого вору розмір місячної плати з а надані комунальні послуги здійснюється за встановлени ми тарифами та нормами на мом ент укладення цього договору станом на 01 жовтня 2007 року. Факт ичний розрахунок за централь не опалення проводиться згід но табуляграм АК "Київенерго ", за тарифами, затвердженими Р озпорядженнями Київської мі ської держадміністрації.

Згідно п.5, ч.3, ст. 20 Закону Укра їни "Про житлово-комунальні п ослуги" від 24 червня 2004 року № 1875-Г У, споживач зобов'язаний опла чувати житлово-комунальні по слуги у строки, встановлені д оговором або законом.

Згідно розрахунку про забо ргованість за комунальні пос луги станом на 01.06.2010 року заборг ованість відповідача перед п озивачем, виникла з листопад а 2007 року по червень 2010 року стан овить 10 771,70 грн.

До матеріалів справ и долучено оригінал Акту зві рки взаємних розрахунків ста ном на 01.01.2011р., відповідно до яко го сторони узгодили та відпо відно до облікових даних виз начили , що сума залишку борг у становить 6 027,52 грн.

Після порушення пров адження у справі позивачем б уло уточнено суму заборгован ості. Так, позивач зазначив, що сума боргу складає 5 027,52 грн.

На день прийняття ріш ення по даному спору Відпові дачем до суду було надано док аз додаткової оплати боргу у розмірі 1 000 грн. Копія квитанц ії від 22.02.2011р.якою засвідчуєтьс я факт оплати долучено до мат еріалів справи .

Таким чином, сума забо ргованості відповідача пере д позивачем складає - 4 027,52 грн .

Згідно ст. 173 ГК України оди н суб' єкт господарського зо бов' язання повинен вчинити певну дію на користь іншого с уб' єкта, а інший суб' єкт ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

На заявлену суму боргу поз ивач правомірно нараховує і нфляційні втрати у розмірі 806, 50 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції та відсотків річни х за весь час прострочення. Вр аховуючи наявність вини з бо ку відповідача та несвоєчас ність погашення боргу вимог и позивача про нарахування і нфляційних витрат визнаютьс я судом обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

Провадження у справ і в частині вимог щодо стягне ння грошових коштів у розмір і - 6 744,18 грн., які були перерахо вані відповідачем після пору шення провадження у справі, п ідлягає припиненню на підста ві п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позов в изнається судом доведеним, о бґрунтованим, але таким, що пі длягає частковому задоволен ню за уточненим розрахунком .

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК Украї ни, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Дого вором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 04073, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на корис ть Комунального підприємств а "Служба замовника житлово-к омунальних послуг" Оболонськ ого району у м. Києві (04213, м. Київ , проспект Героїв Сталінград у, 57, код ЄДРПОУ 05757498), - з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння судового рішення, заборг ованість у розмірі - 4 027 (чотир и тисячі двадцять сім) грн. 52 ко п., інфляційні втрати у розмір і - 806 (вісімсот шість) грн. 50 коп., 1 15 (сто п' ятнадцять) грн. 78 коп. д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. Провадження у справі щодо стягнення 6 744,18 грн. припин ити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 28 л ютого 2011 року.