Рішення

від 17.02.2011 по справі 55/452

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 55/452 17.02.11

Господарський суд міста Ки єва у складі судді Ягічевої Н .І.,

при секретарі Шаповалові А .М., розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовною заявою: Това риства з обмеженою відповіда льністю спільне підприємств о з іноземними інвестиціями «Украфлора», м.Київ

до Відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Караван Будівельний», м.Київ

про: стягнення 7934,90 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Матвейчу к О.А. (за довіреністю №600 від 0 6.12.2010р.);

від Відповідача - не з ' явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне пі дприємство з іноземними інве стиціями «Украфлора», м.Київ (далі - Позивач) зверну лось до Господарського суду міста Києва з позовною заяво ю до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Караван Бу дівельний», м.Київ (далі - Відповідач) про стягнення суми основного боргу у розмі рі 6 880,49 грн., інфляційних нараху вань - 763,73грн., 3% річних - 290,68грн .

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань внаслідок чого утворилась с тягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: Довідк у щодо заборгованості Відпов ідача від 01.12.2010р. № 579, претензію п ро сплату заборгованості від 28.05.2009р. № 207 з доказами направлен ня її Відповідачу, вимогу про повернення товару (роздрукі вка з електронної пошти), Свід оцтво про державну реєстраці ю Позивача, Довідку № 2819 з ЄДРПО У щодо статусу та місцезнахо дження Позивача, копію довід ки банку, реєстр накладних на отримання та повернення тов ару, видаткову накладну № ЦБ006 033 від 13.08.2008р., довіреність серії ЯПИ № 079696 від 09.08.2008р., видаткову на кладну № ЦБ006237 від 19.08.2008р., транспо ртну накладну № ЦБ 003351 від 19.08.2008р., видаткову накладну № ЦБ006240 від 19.08.2008р., видаткову накладну № ЦБ 006477 від 28.08.2008р., видаткову накладн у № ЦБ0006784 від 10.09.2008р., акт про недол іки товару № 784 від 12.09.2008р., видатк ову накладну № ЦБ006906 від 16.09.2008р., д овіреність серії ЯПИ № 079862 від 14.09.2008р., видаткову накладну № ЦБ 006917 від 16.09.2008р., видаткову накладн у № ЦБ007069 від 23.092008р., видаткову нак ладну №ЦБ007689 від 15.10.2008р., довірені сть серії ЯПИ № 08003 від 10.10.2008р., вид аткову накладну № ЦБ008002 від 29.10.200 8р., довіреність серії ЯПИ № 080073 в ід 25.10.2008р., видаткову накладну № ЦБ008295 від 12.11.2008р., видаткову накла дну № ЦБ008457 від 18.11.2008р., видаткову накладну № ЦБ008448 від 18.11.2008р., видат кову накладну № ЦБ008933 від 09.12.2008р., транспортну накладну № ЦБ005233 в ід 09.12.2008р., транспортну накладну № ЦБ004001 від 22.09.2008р., видаткову нак ладну № ЦБ009175 від 17.12.2008р., довірені сть серії ЯПИ № 080293 від 13.12.2008р., тов арно-транспортну накладну № 3688 від 17.12.2008р., видаткову накладн у № УК000176 від 28.01.2009р., довіреність серії ЯПИ № 080457 від 24.01.2009р., товарн о-транспортну накладну № 4010 ві д 28.01.2009р., видаткову накладну № У К000823 від 17.02.2009р., видаткову наклад ну № УК001520 від 03.03.2009р., довіреність серії ЯПИ № 080645 від 27.02.2009р., видатк ову накладну № УК002001 від 10.03.2009р., т оварно-транспортну накладну № 4542 від 10.03.2009р., довіреність сері ї ЯПИ № 456918 від 06.03.2009р., видаткову н акладну № УК002223 від 17.03.2009р., довіре ність серії ЯПО№ 456952 від 13.03.2009р., в идаткову накладну № УК003132 від 0 8.04.2009р., транспортну накладну № У К003132 від 08.04.2009р., довіреність сері ї ЯПО № 457058 від 04.04.2009р., видаткову н акладну № УК003133 від 08.04.2009р., товарн о-транспортну накладну № 4938 ві д 08.04.2009р., довіреність серії ЯПО №457058 від 04.04.2009р., накладну поверне ння постачальнику № 12561 від 09.10.2009 р., довіреність серії ЯПИ № 0870260 в ід 05.12.2008р., накладну повернення постачальнику № 12563 від 09.10.2009р., на кладну на повернення постача льнику № 12562 від 09.10.2009р., накладну п овернення постачальнику № 12565 від 09.10.2009р., накладну поверненн я постачальнику № 12566 від 09.10.2009р., н акладну на повернення постач альнику № 12774 від 20.10.2009р. та інше.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 526, 530, 599, 62 3, 692 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 144, 173, 174, 193, 265 Господарськог о кодексу України, ст.ст. 1, 4-3, 54 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

27.01.2011р. від Позивача для залуч ення до матеріалів справи на дійшли додаткові документи, а саме: Витяг з ЄДРПОУ щодо ста тусу та місцезнаходження Від повідача, докази направлення Актів звіряння взаємних роз рахунків підписаний з боку П озивача, відповідно до яких с альдо на користь Позивача ст аном на 24.01.2011р. становить 6 730,49грн .

17.02.2011р. від Позивача надійшла заява про уточнення позовни х вимог (зменшення), відповідн о до якої Позивач просив стяг нути з Відповідача основний борг у розмірі - 6730,49 грн., інфля ційні нарахування у розмірі - 747,08 грн. та 3% річних у розмірі - 284,34 грн.

Позовні вимоги розглядают ься з урахуванням їх зменшен ня на підставі ст.22 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Крім того Позивач надав дл я залучення до матеріалів сп рави Акт звіряння розрахункі в за період з 31.07.2008р. по 31.12.2008р. підп исаний з боку Позивача, Акт зв іряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2009 по 24.01.2011р. підпис аний з боку Позивача.

Представник Позивача в суд овому засіданні, що відбулос я 17.02.2011р. підтримав позовні вимо ги з урахуванням їх зменшенн я, просив задовольнити їх у по вному обсязі, клопотання щод о фіксації судового процесу не заявляв, у зв' язку з чим, р озгляд справи здійснювався б ез застосуванням засобів тех нічної фіксації судового про цесу у відповідності до стат ті 81-1 ГПК України.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, хоча належним чин ом повідомлявся про судові з асідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою , визначеною за матеріалами с прави, а саме з Витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців від 25.01.2011р.

Крім того, доказом належног о повідомлення Відповідача п ро час та місце розгляду спра ви є відмітка про вручення су дової кореспонденції на пошт овому повідомленні, яке міст иться в матеріалах справи.

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики зас тосування норм господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного л иста „Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсиланн я вважається належним викона нням обов' язку щодо інформу вання Відповідача про судови й розгляд справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення відповідача про міс це, дату та час проведення суд ових засідань.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані Позивачем док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю спіль ним підприємством з іноземни ми інвестиціями «Украфлора» , м.Київ (Позивач) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Караван Будівельний», м .Київ (Відповідач) було досягн уто згоди щодо виконання пос тавки товару. Позивачем на ад ресу Відповідача, відповідно до наданих видаткових накла дних була здійснена поставка товару на загальну суму 138 697,21 г рн.

Відповідачем було поверну то товар на загальну суму 30414,11г рн., на підставі накладних, дод аних до матеріалів справи.

Відповідачем була здійсне на часткова оплата отриманог о товару на загальну суму 101 552,61г рн., що підтверджено довідкою з ПАТ «КБ «Хрещатик»№3130 від 25.11. 2010р., в наслідок чого утворила сь заборгованість у розмірі - 6730,49 грн.

28.05.2009р. на адресу Відповідача була направлена претензія № 207 від 28.05.2009р. з вимогою про сплат у заборгованості за отримани й товар з проханням погасити заборгованість та підписати Акт звіряння взаємних розра хунків.

Відповідач отримав претен зію 04.06.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про в ручення, яке міститься в мате ріалах справи.

Проте, претензія залишена В ідповідачем без відповіді та задоволення.

За таких обставин та у зв' я зку із неналежним виконанням грошових зобов' язань Відпо відачем Позивач звернувся до суду з розглядуваним позово м про стягнення заборгованос ті.

Відповідач процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, не скорис тався, хоча належним чином по відомлявся про судові засіда ння шляхом своєчасного надси лання ухвал за адресою, визна ченою за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у по вному обсягу, враховуючи н аступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Відповідно до статті 202 Циві льного кодексу України під п оняттям „угода” розуміється та визнається певна дія особ и, яка спрямована на встановл ення, зміну або припинення ци вільних прав та обов' язків.

Договори можуть укладатис я в усній або письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщ о для відповідного договору законом не встановлено певно ї форми.

Виникнення і припинення ци вільних прав між сторонами я вляється їх волевиявлення од нієї сторони поставити іншій стороні продукцію за умови ї ї оплатити.

Домовленість сторін спрям ована на виконання цих зобов ' язань і, тому вони порушуют ь правові наслідки.

За цією угодою Позивач взяв на себе зобов' язання прода вця, а саме: поставляти відпов ідачу товар, а останній прийн яти та оплатити товар.

Позивачем на адресу Відпов ідача, відповідно до наданих видаткових накладних була з дійснена поставка товару на загальну суму 138 697,21 грн.

Відповідачем було поверну то товар на загальну суму 30414,11г рн., на підставі накладних, дод аних до матеріалів справи.

Відповідачем була здійсне на часткова оплата отриманог о товару на загальну суму 101 552,61г рн., що підтверджено довідкою з ПАТ «КБ «Хрещатик»№3130 від 25.11. 2010р.

Відповідачем не була здійс нена оплата у повному обсязі , в наслідок чого утворилась з аборгованість у розмірі - 6730, 49 грн.

Відповідно до загальних ум ов виконання зобов' язання в икладених в статті 530 Цивільно го кодексу України боржник п овинен сплатити одержаний то вар в строки, передбачені умо вами договору, а якщо строк ви конання зобов' язання не вст ановлений, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час боржник повинен виконати сплату боргу в семи денний строк з дня пред' явл ення вимоги.

Оскільки нормативними акт ами не передбачений порядок виставлення вимоги та її фор ма, то суд вважає, що претензія №207 від 28.05.2009р., яка отримана Відп овідачем 04.06.2009р. є вимогою про о плату отриманого товару.

За змістом ст.625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня. Та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості перед по зивачем за отриманий товар п ідтверджується матеріалами справи, Відповідачем в поряд ку ст.ст.4-3,33 Господарського про цесуального кодексу не спрос тована (наявність)/недоведен е припинення зобов' язання б удь-яким передбаченим законо м способом в частині суми бор гу, таким чином позовні вимог и про стягнення заборгованос ті у розмірі 6730,49грн. підлягают ь задоволенню в повному обся гу.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора має сплатити, крім суми боргу, 3% річних та інфляц ійні нарахування.

Суд, перевіривши арифметич них розрахунок в цій частині позовних вимог за допомогою відповідної програми систем и інформаціно-правового забе зпечення „Ліга:ЗАКОН” встано вив, що розмір 3% річних, який мо же бути нарахований протягом періоду з 05.07.2009р. по 30.11.2010р., не пер евищує відповідний розмір, щ о може бути нарахований з мом енту прострочення до 30.11.2010р., а о тже - підлягає стягненню у сумі 284,34 грн.

Суд, перевіривши арифмети чних розрахунок в частині по зовних вимог про сплату інде ксу інфляції, за допомогою ві дповідної програми системи і нформаціно-правового забезп ечення „Ліга:ЗАКОН” та згідн о з Рекомендаціями Верховног о Суду України відносно поря дку застосування індексів ін фляції при розгляді судових справ” Лист ВСУ від 03.04.97р. №62-97р, з а період з 09.04.2009р. по лютий 2010р. вкл ючно, встановив:

- що визначений Позивачем ін декс інфляції у сумі 747,08 грн. не перевищує розмір індексації , яка може бути нарахована за п еріод з моменту прострочення і по жовтень 2010р. включно, а отж е підлягає стягненню з Відпо відача у розмірі 747,08грн.

Відповідно до ст.49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги То вариства з обмеженою відпові дальністю спільне підприємс тво з іноземними інвестиціям и «Украфлора»задовольнит и.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Караван Будівельний»м.Ки їв на користь Товариства з об меженою відповідальністю сп ільне підприємство з іноземн ими інвестиціями «Украфлора », м.Київ суму основного бор гу у розмірі 6730,49грн., інфляційн их нарахувань - 747,08грн., 3% річни х - 284,34грн.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Караван Будівельний»м.Ки їв на користь Товариства з об меженою відповідальністю сп ільне підприємство з іноземн ими інвестиціями «Украфлора », м.Київ компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 99,78 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 230,85 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 17.02.2011р. оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

Повний текст виготовлено 22. 02.2011р.

Суддя Н.І. Ягічева