Рішення

від 01.03.2011 по справі 40/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/67 01.03.11

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Компанія Анкер"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - 36 743,47 грн,

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_2 представник за довірені стю б/н від 14.12.2010 р.

від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 01.03.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

обставини справи:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Суб'єкта підприє мницької діяльності - ОСОБА _1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Анкер" про стягнення заборг ованості та штрафних санкцій - 36 743,47 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що 06.11.09 р . між Сторонами було укладено договір поставки №01, відповід но до якого Позивач зобов'яза вся поставляти та передавати у власність Відповідача тов ар, а Відповідач зобов'язався приймати та оплачувати това р. Позивач стверджує, що Відпо відач не виконав взятих на се бе обов'язків за договором і т им самим порушив норми чинно го законодавства, а саме не сп латив суму боргу у розмірі 23 876 грн. Керуючись ст.ст. 525,526,530,610-612,623-626, 6 29, 632,651,692 ЦК України, ст.ст. 173,179,180,188,193,217, 230-232 ГК України Позивач просить суд стягнути з Відповідача 36 743,47 грн, з них 23 876 грн - сума основн ого боргу, 4 823,93 грн - пеня, 2 484,34 грн - інфляційні збитки, 784 грн - 3% річ них, 4 775,20 грн - розрахунок упущен ої вигоди від заборгованості .

Ухвалою суду від 31.01.11. порушен о провадження у справі №40/67 та призначено до розгляду на 15.02.1 1.

Ухвалою суду від 15.02.11 відклад ено розгляд справи на 01.03.11 у зв' язку з неявкою Відповідача т а необхідністю витребування додаткових доказів у Позива ча.

У судове засідання, признач ене на 01.03.11, представник Позива ча з'явився, вимоги ухвали суд у виконав, надав документи дл я залучення до матеріалів сп рави, заявлені позовні вимог и підтримав та просив суд зад овольнити їх у повному обсяз і.

Відповідач у судове засіда нні не забезпечив явку уповн оваженого представника, чере з загальний відділ діловодст ва подав письмові пояснення, в яких повідомляє, що заборго ваність у відповідача перед позивачем виникла у розмірі 23 876,00 грн через фінансові трудн ощі, щодо нарахування штрафн их санкцій у вигляді пені, 3% та інфляційних втрат заперечує частково та надав свій розра хунок, в частині позовних вим ог щодо упущеної угоди у розм ірі 4 775,20 грн заперечує у повном у обсязі.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

За договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму (ст . 712 ЦКУ).

06.11.09 р. між Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1 (Постач альник) та Товариством з обме женою відповідальністю «Ком панія Анкер» (Покупець) уклад ено договір поставки №01 (Догов ір), відповідно до умов якого П остачальник зобов' язуєтьс я поставляти та передавати у власність Покупця продукцію (Товар), а Покупець зобов' язу ється приймати та оплачувати Товар на умовах, визначених ц им Договором.

Поставка Товару здійснюєт ься партіями. Партією вважає ться кількість Товару, що пос тавляється згідно видатково ї накладної (п.1.2 Договору).

Пунктом 1.3 Договору встанов лено, що остаточна номенклат ура (асортимент), гарантійний строк якості, кількість, ціна , строки поставки Товару визн ачаються Сторонами згідно ра хунків-фактур до договору, як і є невід' ємною частиною ць ого Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору П остачальник поставляє Това р за заявкою Покупця в письмо вій формі, яка оформляється н а кожну окрему партію Товару , про що складають специфікац ію або рахунок-фактуру.

Сторонами визначено, що дат ою поставки кожної окремої п артії Товару вважається дата фактичного прийому - перед ачі товару, яка відображаєть ся в акті або видатковій накл адній. Товар поставляється п артіями на умовах та за адрес ою що оговорюється в специфі кації, Договору або рахунку-ф актурі на товар (п.3.3, п.3.4 Договор у).

Згідно з п.3.5 Договору прийом продукції за якістю, кількіс тю, комплектністю провадитьс я в місці поставки у присутно сті представників Сторін, як і мають відповідні повноваже ння: за кількістю - згідно ви даткових накладних на кожну окрему партію Товару.

Пунктом 3.8 Договору встанов лено, що на кожну партію проду кції Продавець зобов' язани й видати Покупцю документи:

- рахунок-фактуру;

- видаткову накладну;

- податкову накладну.

Розділом 9 Договору, а саме п.9.1 встановлено, що цей Догові р набуває чинності з 06.11.09 р. та д іє до 31.12.09 р.

За твердженням Позивача ос танній здійснив поставку Від повідачу Товару на загальну суму 47 837,46 грн з урахуванням ПДВ , а Відповідач за видатковою н акладною №32 від 13.11.09, №33 від 13.11.09 та №34 від 13.11.09 прийняв Товар від По зивача на зазначену суму.

Відповідно до п.4.1 Договору п оставка Товару здійснюється за договірними цінами, які по передньо погоджені Сторона ми та зафіксовані в специфік аціях або рахунках-фактурах .

У випадку зміни в період дії Договору цін на сировину, мат еріали, а також інших факторі в, які впливають на розмір зат рат по виготовленню Товару, ц іни перегляду в одностороннь ому порядку не підлягають (п.4. 2 Договору).

Пунктом 5.1 Договору встанов лено, що розрахунки за Товар з дійснюються відповідно до ра хунку - фактури. Оплата здійсн юється шляхом безготівковог о перерахування на поточний рахунок Постачальника належ них до сплати сум, або у іншій формі узгодженій Сторонами ( п.5.2 Договору).

Згідно з п.5.4 Договору умови розрахунків на поставлений товар:

50 % передплата вартості Прод укції згідно рахунку-фактури ;

50% оплата вартості Продукці ї на протязі трьох банківськ их днів з дати отримання Прод укції, та отримання факсимал ьної (або електронної) копії в идаткових накладних, при цьо му Постачальник зобов' язу ється надіслати оригінали в идаткових накладних у строк до 7 робочих днів.

На підставі здійсненої пос тавки товару позивачем було складено видаткову накладну № 32 від 13.11.09 р. на загальну суму 15 660,84 грн, №33 від 13.11.09 р. на суму 7 746,30 гр н та №34 від 13.11.09 р. на суму 24 430,32 грн д ля оплати відповідачем.

Відповідач частково розра хувався за поставлену позива чем продукцію, сплативши 23 961,46 г рн, що підтверджується випис ками з банку від 06.11.09 та 26.11.09 р.

11.01.10 Позивач направив на адре су Відповідача претензію №11/01 /10-01 з вимогою оплатити постав лений Товар, що відвантажени й згідно з видатковою наклад ною №32 від 13.11.09, №33 від 13.11.09 та №34 ві д 13.11.09.

Зазначена претензія, за тве рдженням Позивача, залишена останнім без належного реагу вання, оскільки заборгованіс ть у зазначеній сумі залишил ась непогашеною.

Із врахуванням наведеного , на день розгляду справи забо ргованість Відповідача по до говору поставки № 01 від 06.11.09 скл адає 23 876 грн, що в свою чергу пі дтверджується письмовими по ясненнями відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов ' язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму (ст. 265 Гос подарського кодексу України ).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Враховуючи наведене вище, т а беручи до уваги твердження Позивача, що за рахунком-фак турою №МП0664 від 05.11.09 р. не сплачен а сума 12 215,16 грн та за рахунком-ф актурою №МП0667 від 05.11.09 р. не сплач ена сума 11 660,84 грн, на який місти ться посилання у видатковій накладній №32 від 13.11.09 та №34 від 13. 11.09, доказом поставки товару н а суму 47 837,46 грн є підписана вид аткова накладна та скріплена печаткою №32 від 13.11.09, №33 від 13.11.09 т а №34 від 13.11.09.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача про стягнення заб оргованості в сумі 23 876 грн пі длягають задоволенню.

Крім того, згідно з позовним и вимогами, Позивач просить с тягнути з Відповідача пеню, і нфляційні втрати за весь час прострочення, 3% річних від пр остроченої суми відповідно д о ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни та упущену вигоду.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язання , настають наслідки, передбач ені договором або законом.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої договором т а законодавством відповіда льності.

Відповідно до п.6.3 Договору за прострочення платежу згід но з п. 5.1 цього Договору Покупе ць сплачує Постачальникові пеню у розмірі 0,5 % від суми про строченого платежу за кожен календарний день простроче ння, але не більш подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла н а період прострочення викон ання зобов' язань за кожен к алендарний день простроченн я.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов' язання мало було виконан о (п. 6 ст. 232 Господарського коде ксу України).

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Відповідно до наданого поз ивачем розрахунку пені, що за явлена до стягнення за періо д з 16.11.2009р. по 20.12.2010р., тобто позивач ем не дотримано вимог п. 6 ст. 232 Г осподарського кодексу Украї ни.

За розрахунком суду до стяг нення підлягає пеня у розмір і 2 440,59 грн (23876 грн х 10,25% х 2 : 100 х 182 : 365)

Щодо позовних вимог про стя гнення інфляційні втрати за весь час прострочення у розм ірі 2 484,34 грн та 3% річних від прос троченої суми у розмір 784,00 грн, слід зазначити наступне.

Як визначено частиною 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Згідно з розрахунком Позив ача 3% річних становить 784,00 грн, розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чи нного законодавства а тому п ідлягає задоволенню.

Судом здійснено перерахун ок збитків від інфляції та за розрахунком суду становить 2 411,48 грн, що підлягає задоволен ню.

Позовна вимога про стягнен ня упущеної вигоди у розмірі 4 775,20 грн, не підлягає задоволен ню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 623 ЦК Україн и та ст. 224 ГК України боржник, я кий порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові за вдані цим збитки, в тому числі упущену вигоду. За змістом п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України та ч. 2 ст. 224 ГК України збитками є доходи, як і особа могла б реально одерж ати за звичайних обставин, як би її право не було порушене (у пущена вигода).

Згідно з пунктом 1 статті 224 Г К України до складу збитків, щ о підлягають відшкодуванню о собою, яка допустила господа рське правопорушення, включа ються, зокрема, неодержаний п рибуток (втрачена вигода), на я кий сторона, що зазнала збитк ів, мала право розраховувати у разі належного виконання з обов'язання другою стороною.

За вимогами ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, яки й порушив зобов'язання, має ві дшкодувати кредиторові завд ані цим збитки.

Розмір збитків, завданих по рушенням зобов'язання, доказ ується кредитором.

Отже, умовами відповідальн ості у вигляді відшкодування збитків є встановлення факт у їх наявності, порушення сто роною зобов'язання та причин ний зв'язок між порушенням зо бов'язання і завданими збитк ами. При цьому на кредитора по кладається обов'язок доведен ня факту порушення зобов'яза ння, наявності збитків і їх ро зміру та причинно-наслідково го зв'язку між порушенням зоб ов'язання й понесеними збитк ами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, Позивачем не надано суду в ро зумінні ст. 33, 34 ГПК України док азів на підтвердження обстав ин щодо понесення збитків у р озмірі 4 775,20 грн та причинно-нас лідкового зв' язку між пору шенням зобов' язання й понес еними збитками, а відтак позо вна вимога в цій частині не пі длягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Суб'єкта підприє мницької діяльності - ОСОБА _1 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «К омпанія Анкер» (03069, м. Київ, Голо сіївський район, вул. Фрометі вський узвіз, буд.5, ідентифіка ційний код 35000093) з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконан ня рішення на користь Суб'єкт а підприємницької діяльност і - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іде нтифікаційний код НОМЕР_1 ) суму основної заборгованос ті в розмірі 23 876 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят ші сть) грн 00 коп., пеню - 2 440 (дві ти сячі чотириста сорок) грн 59 ко п., інфляційні збитки у розмір і 2 411 (дві тисячі чотириста оди надцять) грн 48 коп., 3 % річних у ро змірі 784 (сімсот вісімдесят чо тири) грн 00 коп., витрати по спла ті державного мита у розмірі 295 (двісті дев' яносто п' ять ) грн 12 коп. та витрати за інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 189 (сто вісімдесят дев' ять) гр н 55 коп.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну с илу після десятиденного терм іну з дня його прийняття, офор мленого у відповідності до с т. 84 ГПК України.

Суддя Пук шин Л.Г.

дата підписання рішення 01.03.2011р .