Рішення

від 10.02.2011 по справі 6/582

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/582 10.02.11

За позовом Ві дкритого акціонерного товар иства «Укртелеком»особі Киї вської міської філії

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 4219,64 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Середа В.В. (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарсько го суду міста Києва звернуло ся з позовом відкрите акціон ерне товариство «Укртелеком »в особі Київської міської ф ілії до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 про стягне ння 4219,64 грн. за договором про на дання телекомунікаційних по слуг № 2865088 від 24.09.2009 р., а саме: 3632,86 гр н. боргу, 24,85 грн. трьох проценті в річних, 156,17 грн. пені, 122,26 грн. інф ляційних, а також залишкової вартості модему у розмірі 283,50 грн..

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідач порушив в зяті на себе зобов' язання щ одо повноти та своєчасності внесення оплати за надані те лекомунікаційні послуги.

Ухвалою суду від 17.12.2010 р. було п орушено провадження у справі № 6/582 та призначено розгляд ост анньої на 20.01.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, у судове засідання не з' явився.

Вимоги ухвали суду від 17.12.2010 р . сторонами не виконані.

Розгляд справи відкладен о до 10.02.2011 р.

У судове засідання 10.02.2011 р. від повідач не з' явився, про ден ь та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні мате ріали, суд встановив:

24.09.2009 р. між відкритим акці онерним товариством «Укртел еком»(підприємством зв' язк у) та фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1 (споживаче м) було укладено договір № 2865088 п ро надання телекомунікаційн их послуг (далі - Договір).

Відповідач належним чином умови Договору не виконував , внаслідок чого у нього утвор илась заборгованість у розмі рі 3632,86 грн.

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги ст. 526 Цивільного к одексу України, відповідно д о якої зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 3632,86 грн. основног о боргу є законними та обґрун тованими.

Вимоги про стягнення з відп овідача 156,17 грн. пені також є пр авомірними.

Відповідно до п. 5.8 Договору з а затримку оплати споживач с плачує пеню.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цив ільного кодексу України.

Інфляційна складова стано вить 122,26 грн. (борг з урахування м індексу інфляції - 3755,12 грн.), т ри проценти річних - 24,85 грн.

Суд приймає розрахунок бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції, пені та трьох процентів річних, нада ний позивачем, як вірний.

Крім того, 28.09.2009 р. споживачеві було надано в орендне корист ування модем, залишкова варт ість якого складає 283,50 грн., яки й споживачем не було поверну то.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог та заперечень.

Позивачем доведено поруше ння його прав відповідачем, а тому позовні вимоги є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягнен ню 102 грн. державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юриди чна адреса: АДРЕСА_1; АДР ЕСА_2, код НОМЕР_1) на корис ть відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком»в осо бі Київської міської філії (010 33, м. Київ, вул. Горького, 40, код 0118991 0) 3755,12 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 24,85 грн. три п роценти річних, 156,17 грн. пені, 283, 50 грн. залишкової вартості мод ему, 102 грн. державного мита та 2 36 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 02.03.201 1 р.