Рішення

від 15.02.2011 по справі 12/109-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/109-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2011 р.                                                                  Справа № 12/109-10

  Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:                    судді Дьоміної С.Ю.

секретар:                    Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                    заступника прокурора Київської області в інтересах держави

                         в особі Міністерства аграрної політики України, Державної

                         спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд»

                         Міністерства аграрної політики України

до              приватного підприємства «Елітно-насіннева агрофірма «Мрія»

про              стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача:      Храмченко Н.В. –представник (довіреність №99 від 21.05.2010 року);

від відповідача:  Андрусенко М.В. –представник (довіреність №17 від 14.01.2011 року),

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд»Міністерства аграрної політики України (далі –позивач) до приватного підприємства «Елітно-насіннева агрофірма «Мрія»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 211 325,82 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов кредитного договору про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №264 від 17.08.2009 року (далі –договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язувався надати відповідачу бюджетну позику в межах режиму держаних заставних закупівель, а відповідач зобов'язувався повернути суму бюджетної позики та сплатити відсотки за її користування, а також, для забезпечення своїх зобов'язань, передати в заставу зерно на умовах цього договору.

Відповідач надану позику повернув, проте не оплатив проценти за її користування.  

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті відсотків за користування бюджетною позикою в сумі 205 369,21 грн., три проценти річних за прострочення виплати бюджетної позики у розмірі 2 968,91 грн., три проценти річних за прострочення виплати відсотків за користування бюджетною позикою у розмірі 2 987,70 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2010 року, справу призначено до розгляду 11 січня 2011 року.

11 січня 2011 року представник позивача у судовому засіданні подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача відсотки за користування бюджетною позикою у розмірі 205 369,21 грн., три проценти річних за прострочення виплати бюджетної позики у розмірі 2 968,91 грн., три проценти річних за прострочення виплати відсотків за користування бюджетною позикою у розмірі 4 304,29 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 25 січня 2011 року.

04 січня 2011 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., с. Капустинці, вул. Леніна, 8, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

25 січня 2011 року представник позивача у судовому засіданні подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача відсотки за користування бюджетною позикою у розмірі 205 369,21 грн., три проценти річних за прострочення виплати бюджетної позики у розмірі 2 968,91 грн. та три проценти річних за прострочення виплати відсотків за користування бюджетною позикою у розмірі 4 540,69 грн. Крім цього, представник позивача заявила клопотання про продовження строків розгляду спору, яке підлягало задоволенню судом.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, проти заборгованості не заперечував, просив надати відстрочку для виплати відсотків за користування бюджетною позикою, зобов'язувався оплатити заборгованість до вересня 2011 року включно. Розгляд справи, на підставі вимог ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 15 лютого 2011 року.

15 лютого 2011 року представник позивача у судовому засіданні подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача відсотки за користування бюджетною позикою у розмірі 205 369,21 грн., три проценти річних за прострочення виплати бюджетної позики у розмірі 2 968,91 грн. та три проценти річних за прострочення виплати відсотків за користування бюджетною позикою у розмірі 4 911,98 грн. Позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку:

17 серпня 2009 року між Державною спеціалізованою бюджетною установою «Аграрний фонд»Міністерства аграрної політики України (далі –позивач) та приватним підприємством «Елітно-насіннева агрофірма «Мрія»(далі –відповідач) був укладений кредитний договір про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №264 (далі –договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язувався надати відповідачу бюджетну позику в межах режиму державних заставних закупівель, а відповідач зобов'язувався повернути суму бюджетної позики, сплатити відсотки за її користування та, для забезпечення своїх зобов'язань, передати в заставу зерно на умовах цього договору.

18 серпня 2009 року позивач перерахував на рахунок відповідача позику в сумі 3 203 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6764.

Відповідач повернув бюджетну позику без оплати відсотків частинами, а саме:

16.04.2010 року –1 100 000,00 грн.;

19.04.2010 року –360 000,00 грн.;

20.04.2010 року –248 200,00 грн.;

20.04.2010 року –41 800,00 грн.;

21.04.2010 року –400 000,00 грн.;

28.05.2010 року –400 000,00 грн.;

03.06.2010 року –35 000,00 грн.;

04.06.2010 року –172 000,00 грн.;

11.06.2010 року –446 800,00 грн.

Ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема, з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

П. 12.2.1 ст. 12 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України»встановлено, що аграрний фонд (далі - кредитор) надає бюджетну позику виробнику зерна, яке є об'єктом державного цінового регулювання (далі - позичальник), під заставу такого об'єкта, що оформлюється переданням кредитору подвійного складського свідоцтва.

Згідно з п. 12.4 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», бюджетна позика у межах режиму заставних закупівель є платною.

П. 4.1.3 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний повернути бюджетну позику до 01 травня 2010 року та сплатити відсотки за її користування відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України»з розрахунку 9,05% річних від суми непогашеної бюджетної позики.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Ст. 599 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час судового засідання відповідач документів, що підтверджують оплату ним відсотків за користування бюджетною позикою, суду не надав.

Таким чином, суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача відсотків за користування бюджетною позикою у розмірі 205 369,21 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім стягнення відсотків за користування бюджетною позикою, позивач просив суд стягнути з відповідача три проценти річних за прострочення виплати бюджетної позики у розмірі 2 968,91 грн. та три проценти річних за прострочення виплати відсотків за користування бюджетною позикою у розмірі 4 911,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 4.1.3 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний повернути бюджетну позику до 01 травня 2010 року та сплатити відсотки за її користування відповідно до ст. 12 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України»з розрахунку 9,05% річних від суми непогашеної бюджетної позики.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України закріплено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочення виплати бюджетної позики з 02 травня 2010 року до 10 червня 2010 року складає 40 днів, тому три проценти річних від суми 1 053 800,00 грн. становлять 2 882,30 грн., які підлягають стягненню.

Прострочення виплати відсотків за користування бюджетною позикою з 18.08.2009 року до 11.06.2010 року складає 298 днів, тому три проценти річних від суми 205 369,21 грн. становлять 2 383,82 грн., які підлягають стягненню.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 1046, ст. 599, ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, п. п. 12.2.1, 12.4 ст. 12 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», ч. ч. 3, 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд»Міністерства аграрної політики України до приватного підприємства «Елітно-насіннева агрофірма «Мрія»про стягнення заборгованості у розмірі 213 250,01 грн. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Елітно-насіннева агрофірма «Мрія»(Київська обл., Володарський р-н, вул. Леніна 8, код 03753310) на користь Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд»Міністерства аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, код 33642855) відсотки за користування бюджетною позикою у розмірі 205 369,21 грн. (двісті п'ять тисяч триста шістдесят дев'ять грн. 21 коп.); три проценти річних за прострочення виплати бюджетної позики у розмірі 2 882,30 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві грн. 30 коп.); три проценти річних за прострочення виплати відсотків за користування бюджетною позикою у розмірі 2 383,82 грн. (дві тисячі триста вісімдесят три грн. 82 коп.). В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Елітно-насіннева агрофірма «Мрія»(Київська обл., Володарський р-н, вул. Леніна 8, код 03753310) до Державного бюджету України 2 106,35 грн. (дві тисячі сто шість грн. 35 коп.) витрат на сплату державного мита; 233,11 грн. (двісті тридцять три грн. 11 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

 Суддя                                                                                Дьоміна С.Ю.