Рішення

від 22.03.2011 по справі 5023/574/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/574/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р.                                                            Справа № 5023/574/11

вх. № 574/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. 

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківська спеціалізована школа I-III ступенів №93 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків  

до  ПП "БКК Альтек", м. Харків  

про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь бюджету Жовтневого району м.Харкова суму зайвих виплат грошових коштів у розмірі 3577,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що 04.06.09 р. між сторонами було укладено договір № 14 з капітального ремонту покрівлі, стін та стелі спортивної зали навчального закладу. За виконані роботи сторонами було проведено розрахунки в повному обсязі, відповідно до актів виконаних робіт, які були надані позивачу після завершення робіт відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.1.4.1.1 плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в м.Харкові на 4 квартал 2010 року, на підставі направлення, виданого начальником контрольно-ревізійного відділу м.Харкова, було проведено ревізію використання коштів на проведення ремонтних робіт у Харківській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів № 93 (позивач у справі) за період з 01.01.08 р. по 01.11.10 р..

За результатами проведеної ревізії було встановлено наступні порушення: при проведенні вибіркової ревізії правильності застосування елементних кошторисних норм встановлені випадки невірного застосування елементних кошторисних норм. Відповідачем до акту виконаних робіт за червень 2009 року при виконанні капітального ремонту стелі спортивної зали були включені елементні кошторисні норми Р12-40-11 "Поліпшене фарбування колером олійним розбіленим стель по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування" та Р12-40-10 "Поліпшене фарбування колером олійним розбіленим стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування" до складу робіт, яких відповідно до таб.5 до п.1.2.10 тех. частини ДБН Д.2.4-12-2000 "Малярні роботи", входять роботи з ґрунтування поверхні та списуються необхідні матеріали.

Однак, відповідачем додатково включена елементна кошторисна норма Р12-68-1 "Потравлення цементної штукатурки нейтралізуючим розчином" та застосована, як ґрунтування стелі.

В результаті зазначеного порушення трудовитрати та матеріали з ґрунтування завищено на суму 1753,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Окрім того, до вищезазначеного акту виконаних робіт при капітальному ремонті стелі спортивної зали були включені елементні кошторисні норми Р-12-40-11 "Поліпшене фарбування колером олійним розбіленим стель по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування" та Р12-40-10 "Поліпшене фарбування колером олійним розбіленим стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування" до складу робіт яких відповідно до таб.5 до .1.210 тех. частини ДБН Д.2..-12-2000 "Малярні роботи" входять роботи з суцільного шпаклювання поверхні та списуються необхідні матеріали.

Відповідачем додатково були включені елементні кошторисні норми Р12-44-6 "Третє шпаклювання при високоякісному фарбуванні стель по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування" та Р12-44-5 "Третє шпаклювання при високоякісному фарбуванні стін по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування". Зазначені роботи з додаткового шпаклювання можуть виконуватись лише при ґрунтовому технічному обґрунтуванні в необхідності зазначених робіт.

Так, внаслідок зазначеного порушення, трудовитрати та матеріали з шпаклювання завищено відповідачем на суму 1448,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Проведеним вибірковим контрольним обміром виконаних робіт по акту ф.КБ-2в ревізією також було встановлено завищення робіт з фарбування стін спортивної зали в обсязі 13,4 м.кв. на суму 376,00 грн. з урахуванням ПДВ, що є порушенням п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000.

На підставі виявлених порушень Контрольно-ревізійним відділом в м.Харкові складено Акт № 123-10-537 від 20.12.10 р., наявний в матеріалах справи.

За підсумками ревізії, внаслідок допущених порушень школі завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3577,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Цей факт також підтверджується розрахунками завищення вартості виконаних робіт підрядною організацією ПП "БКК Альтек", внаслідок необґрунтованого застосування ресурсних елементних кошторисних норм.

Контрольно-ревізійним відділом в м.Харкові на адресу позивача 28.12.10 р. за № 123-17/4659 направлено вимогу про усунення виявлених ревізією Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 93 Харківської міської ради Харківської області порушень законодавства з фінансових питань щодо забезпечення відшкодування зайвих виплат бюджетних коштів шляхом повернення коштів в загальній сумі 3577,00 грн. до бюджету Жовтневого району м.Харкова.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "БКК Альтек" (61018, м.Харків, пров.23 серпня,8 кв.3, код ЄДРПОУ 33897761, р/р 260083001823 в АКБ "Меркурій", МФО 351663) на користь бюджету Жовтневого району м.Харкова р/р 31414535700008 - суму зайвих виплат грошових коштів у розмірі 3577,00 грн..

Стягнути з Приватного підприємства "БКК Альтек" (61018, м.Харків, пров.23 серпня,8 кв.3, код ЄДРПОУ 33897761, р/р 260083001823 в АКБ "Меркурій", МФО 351663) на користь Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 93 Харківської міської ради Харківської області (61020, м.Харків, пр.Ілліча,89-а, код ЄДРПОУ 24279171, р/р 35411003002118 в ВДК Харківської області, МФО 851011) - 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 24.03.11 р.