Постанова

від 15.03.2011 по справі 4/630

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15.03.2011                                                                                           № 4/630

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Шипка  В.В.

 суддів:            Борисенко  І.В.

          Євсіков О.О.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -Косянчук П.С. – голова правління

 від відповідача -1)  Мудрак Ю.І. – дов. № 814/0/2-11 від 04.02.2011р.

                             2) Бабенко С.В. – дов. № 117-юр від 16.12.2010р.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правомир"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 22.12.2010

 у справі № 4/630 (Борисенко І.І. .....)

 за позовом                               Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Правомир"

 до                                                   АТ ХК "Київміськбуд"

                                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

 Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» про зобов»язання вчинити певні дії

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2009р. у справі № 4/630 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.2009р. у справі № 4/630 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача та зобов»язати відповідачів передати житловий комплекс на баланс позивачеві..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2011р. апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 08.02.2011р.

В судовому засіданні 08.02.2011р. представником відповідача -2 був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2011р. розгляд справи № 4/630 було відкладено на 01.03.2011р. у зв»язку з витребуванням додаткових документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. розгляд справи № 4/630 було відкладено на 15.03.2011р. у зв»язку з витребуванням додаткових документів.

В судовому засіданні представником позивача на вимогу ухвали суду від 01.03.2011р. була надана довідка Державного казначейства України у м. Києві про зарахування коштів до державного бюджету в сумі 42,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши представника позивача, відповідача-1 та відповідача-2, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання Відповідача передати на баланс позивача житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1, з відповідною документацією та з дотриманням інших вимог згідно з чинним законодавством.

Представником позивача було підтримано подану заяву про зміну предмету позову (додаткова вимога) від 20.10.2009р., в якій Позивач просить суд визнати недійсним правочин –Рішення Правління АТХК “Київміськбуд”№60/0/05-08 від 23.05.2008р. та зобов’язати Відповідача вжити заходи щодо обслуговування житлового комплексу до моменту остаточного завершення процедури передання-прийняття житлового комплексу на баланс позивача.

В судовому засіданні 05.11.2009р. представник позивача підтримав заяву подану через канцелярію суду про зміну предмету позову, в якій просить визнати незаконним та недійсним Акт приймання-передачі житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, з балансу Відповідача-1 на Баланс Відповідача-2, зобов’язати Відповідачів здійснити повну реєстрацію для подальшого передання Відповідачем-1 житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заяви позивача про зміну предмета позову не підлягає задоволенню та не приймається судом до розгляду, у зв‘язку з тим, що це фактично нові вимоги, які розглядаються судом за позовною заявою. Крім того, останні не були заявлені в позовній заяві від 16.09.2009р., при прийнятті заяв буде змінено і підстава і предмет позову, що відповідно до ст.22 ГПК України є  неможливим.

Житловий будинок АДРЕСА_1 (будівельна адреса: житловий будинок № 2 масиву “Осокорки-Північні”6 м-н) був побудований за замовленням  Акціонерного товариства холдингової компанії “Київміськбуд” та прийнятий в експлуатацію згідно з відповідним Актом державної приймальної комісії від 19.06.2008р., затвердженим розпорядженням Дарницької РДА у м. Києві 27.06.2008р. № 780, який зареєстрований Інспекцією Держархбудконтролю у м. Києві 15.07.2008р. за № 193.

Згідно вказаним Актом та відповідно до п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою КМУ від 22.09.2004р. №1243, діючого на момент введення будинку в експлуатацію, була включена експлуатаційна організація Товариство з обмеженою відповідальністю “Ковальська-Житлосервіс”.

Таким чином відповідач-2 приймав участь у складі державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта (житлового комплексу по АДРЕСА_1) в якості експлуатаційної організації.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на протокол установчих зборів, що відбулися 30.11.2008р., в якому один із пунктів порядку денного було вирішено прийняти житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 на баланс та самостійне управління.         

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, для створення об’єднання скликаються установчі збори. Установчі збори приймають рішення про створення об’єднання та затверджують його Статут.

Утримання житлового комплексу на балансі об’єднання співвласників багатоквартирного будинку регламентується ст. 11 Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, в якій чітко передбачено, що після набуття статусу юридичної особи об’єднання співвласників багатоквартирного будинку може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акту державної приймальної комісії не створюють об’єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача.

Судом вірно встановлено, що на момент прийняття рішення від 30.11.2008р. позивачем про прийняття житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 на свій баланс, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Правомир”взагалі не існувало, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи  від 25.03.2009р. та Статутом об'єднання, зареєстрованим 25.03.2009р.   

Згідно зі ст. 16 Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту шляхом скликання загальних зборів брати на баланс майно об'єднання. Аналогічне положення зазначене в п. 2.3 Статуту позивача.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства рішення про прийняття на баланс майна об’єднання може прийматися не установчими зборами, а загальними зборами співвласників лише після набуття об'єднанням статусу юридичної особи.

Позивачем в обґрунтування апеляційної скарги подано додаткові докази, а саме витяг та належним чином завірену копію протоколу загальних зборів ОСББ «Правомир»  від 13.12.2009р. про прийняття об»єднанням свого майна на баланс та здійснення самостійного обслуговування житлового комплексу.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.   

Колегія суддів відмічає, що вказаний протокол від 13.12.2009р. не був предметом розгляду у суді першої інстанції. Копія протоколу або витяг з нього позивачем у Господарський суд м. Києва не подавався і позивач не обґрунтував належним чином неможливість їх подання суду першої інстанції. А тому, на думку колегії суддів вказаний протокол не приймається в якості доказу по справі.

Посилання позивача на відсутність його на засіданні у суді першої інстанції також не приймається колегією суддів, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивач на засіданні 05.11.2009р.був присутній де було оголошено дату наступного засідання 26.11.2009р. (протокол судового засідання від 05.11.2009р.). Будь-яких зауважень на протокол від позивача не надходило.  

На засіданнях 26.11.2009р. та 22.12.2009р. позивач був відсутній, про причини своєї неявки суд не повідомив та в матеріалах справи відсутні будь-які клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Позивачем не надано жодних доказів про повідомлення суда першої інстанції про те, що   відбулись збори ОСББ «Правомир» та про прийняте на них рішення.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги той факт, що на момент порушення провадження у справі в суді першої інстанції (ухвала від 21.09.2009р.) рішення ОСББ «Правомир» про прийняття на свій баланс майна об»єднання, яке б було прийнято відповідно до Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” не існувало.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом (позивачем) в апеляційній скарзі не наведено жодного доводу та суду апеляційної інстанції не надано жодного належного та допустимого доказу, які б спростовували по суті висновки суду першої інстанції та доводили б помилковість оскаржуваного рішення.

Таким чином, наявні в апеляційній скарзі доводи позивача спростовуються матеріалами справи, а також нормативно та документально не підтверджуються.

          Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 22.12.2009р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правомир»  залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва у справі  №  4/630 від 22.12.2009р. залишити без змін.

Матеріали справи № 4/630 повернути до Господарського суду м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Шипко  В.В.

 Судді                                                                                          Борисенко  І.В.

                                                                                          Євсіков О.О.