Постанова

від 10.03.2011 по справі 14/238-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 № 14/238-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о А.І.

суддів: Отрюх Б.В.

Михальська Ю.Б.

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача : Галайба В .О. - юрист

від відповідача: Прилєпко О .П. - юрист

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Броварська міськ а рада Київської області

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 16.12.2010

у справі № 14/238-10 (Бацуца В.М. .....)

за позовом ТОВ "Розважальний цен тр спорту"

до Броварська міська ра да Київської області

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання права влас ності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду Київської області від 16.12.2010 року у справі № 14/238-10 поз ов задоволено повністю, визн ано за Товариством з обмежен ою відповідальністю «Розваж альний центр спорту» право в ласності на цілісний майнови й комплекс «Спорт»,загальною площею 3 498,1 кв.м., що розташован ий за адресою АДРЕСА_1

На підставі рішення суду з в ідповідача на користь позива ча підлягає стягненню 85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу. З відповід ача підлягає стягненню в дох од державного бюджету Україн и 1 405, 00 грн. державного мита.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач зверну вся до суду з апеляційною ска ргою, просить рішення скасув ати та прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенн і позову повністю, оскільки в важає, що судом порушено норм и матеріального та процесуал ьного права, неповністю з»яс овано обставини, що мають зна чення для справи, а також у зв» язку з недоведеністю обстави ни, що мають значення для спра ви, які місцевим судом визнан о встановленими.

В обґрунтування апеляційн ої скарги апелянт посилаєтьс я на те, що позивачем на адресу відповідача не направлялась копія позовної заяви та дода них до неї документів, однак м ісцевий суд призначив справу до розгляду, чим порушив ст.. 57 ГПК України.

Також апелянт зазначає, що м ісцевим судом було порушено норми ст. 75 ГПК України, оскіль ки відповідачем не було пода но відзив на позовну заяву че рез її неотримання, однак суд ом не було відкладено розгля д справи, що призвело до непов ного з»ясування обставин спр ави.

Крім того, на думку апелянта , місцевим судом не застосова но ч.1 ст. 80 ГПК України, не припи нено провадження у справі, ос кільки на момент розгляду сп рави за позивачем було зареє стровано право власності на цілісний майновий комплекс « Спорт» за ТОВ «Розважальний центр спорту», тобто був відс утній предмет спору.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, вислухавши поя снення представників сторін , дослідивши матеріали справ и, колегія встановила наступ не.

30.04.2010 р. між ТОВ „Ресторан „Спо рт” (продавець за договором) та ТОВ „Розважальний центр с порту” (покупець за договоро м) було укладено договір купі влі-продажу нежилого приміще ння (комплексу), згідно умов п. 1.1. якого ТОВ „Ресторан „Спорт ” зобов' язалось передати у власність ТОВ „Розважальний центр спорту”, а ТОВ „Розважа льний центр спорту” зобов' я залось прийняти і оплатити в ідповідно до умов цього дого вору нежиле приміщення - ціл існий майновий комплекс „Спо рт”, загальною площею 3 498, 1 кв.м. , що розташований за адресою: АДРЕСА_1, опис об' єкта: го тель та ресторан „Спорт”. Заз начений договір було нотаріа льно посвідчено приватним но таріусом Броварського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1. та зареєстровано в ре єстрі за № 1420, а також зареєстро вано в Державному реєстрі пр авочинів за № 3922590.

Згідно п. 2.1. укладеного догов ору за погодженням сторін пр одаж предмету договору вчиня ється за 149 000, 00 грн., які сплачуют ься у безготівковому порядку з рахунка покупця протягом д ев»яносто банківських днів н а рахунок продавця з моменту нотаріального посвідчення ц ього договору.

Відповідно до п. 3.1. укладеног о договору право власності н а нежилі приміщення переходи ть до покупця після повної оп лати згідно п. 2.1. цього договор у, підписання акту приймання -передачі та з моменту держав ної реєстрації цього договор у в уповноваженому органі.

27.05.2010 р. між ТОВ „Ресторан „Спо рт” та ТОВ „Розважальний цен тр спорту” було підписано ак т прийому-передачі цілісного майнового комплексу „Спорт” , яким підтверджується викон ання продавцем обов»язку з п ередачі покупцю нежилих прим іщень цілісного майнового к омплексу „Спорт”, загальною площею 3 498, 1 кв.м., що розташован і за адресою: АДРЕСА_1, варт істю - 149 000, 00 грн. за договором к упівлі-продажу та виконання покупцем обов»язку з повного розрахунку з продавцем за до говором купівлі-продажу.

04.06.2010 р. Комунальним підприєм ством Броварської міської ра ди „Броварське бюро технічно ї інвентаризації” було зареє стровано право власності на нежилі приміщення - цілісни й майновий комплекс „Спорт”, загальною площею 3 498, 1 кв.м., що р озташований за адресою: АДР ЕСА_1, за ТОВ „Розважальний ц ентр спорту” на підставі дог овору купівлі-продажу нежило го приміщення (комплексу) від 30.04.2010 р.

22.11.2010р. позивач звернувся до в ідповідача з листом у якому п росив вирішити питання щодо оформлення за позивачем земе льної ділянки для обслуговув ання приміщень цілісного май нового комплексу „Спорт”, що розташований за адресою: А ДРЕСА_1.

26.11.2010р. відповідач листом № 2-6/3 346 надав відповідь на звернен ня позивача, в якому повідоми в, що оскільки на даний час пит ання щодо права власності на цілісний майновий комплекс „Спорт» не вирішено, тому не м оже бути вирішено питання оф ормлення за позивачем земель ної ділянки для обслуговуван ня приміщень цілісного майно вого комплексу „Спорт”, що ро зташований за адресою: АДРЕ СА_1.

Позивач, як власник цілісн ого майнового комплексу „Спо рт”, загальною площею 3 498, 1 кв.м. , що розташований за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом про визнання права власності на зазначене неру хоме.

Відповідно до статті 41 Конс титуції України кожен має пр аво володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власн істю. Ніхто не може бути проти правно позбавлений права вла сності. Право приватної влас ності є непорушним.

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном. Частиною 2 статті 328 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що право власності вва жається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає і з закону або незаконність на буття права власності не вст ановлено судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою.

Законом України «Про держа вну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень» передбачено, що державн а реєстрація це офіційне виз нання і підтвердження держав ою фактів виникнення, перехо ду або припиненню речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень, що супроводжується вн есенням даних до Державного реєстру речових прав на неру хоме майно та їх обмежень. Обо в'язковій державній реєстрац ії підлягають, зокрема, речов і права на нерухоме майно, що з находиться на території Укра їни, юридичних осіб, а саме: пр аво власності на нерухоме ма йно.

Частиною 1 статті 147 Господар ського кодексу України встан овлено, що майнові права суб'є ктів господарювання захищаю ться законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 319 Цивільного кодексу Украї ни власник на свій розсуд вол одіє, користується і розпоря джається належним йому майно м. Згідно із пунктом 5 статті 12 Ц К України якщо законом встан овлені правові наслідки недо бросовісного або нерозумног о здійснення особою свого пр ава, вважається, що поведінка особи є добросовісною та роз умною, якщо інше не встановле но судом.

Відповідно до статті 321 Циві льного кодексу України право власності є непорушним; ніхт о не може бути протиправно по збавлений цього права чи обм ежений у його здійсненні; осо ба може бути позбавлена прав а власності або обмежена у йо го здійсненні лише у випадка х і в порядку, встановлених за коном.

Згідно із ст. 391 ЦК України та власник може вимагати усуне ння будь-яких порушень його п рава, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування з авданих цим збитків.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 1 6 ЦК України визнання права вл асності на майно є одним із сп особів захисту права власнос ті. Кожна особа має право звер нутися до суду за захистом св ого особистого немайнового а бо майнового права та інтере су (частина 1 статті 16 ЦК Україн и).

Як зазначається у п. 18 Листа В ищого арбітражного суду Укра їни від 31.01.2001 р. N 01-8/98 „Про деякі при писи законодавства, яке регу лює питання, пов'язані із здій сненням права власності та й ого захистом" названі у Закон і України "Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень" орган и єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами п ро офіційне визнання права в ласності на об'єкт нерухомог о майна. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V "Прикінце ві положення" Закону України "Про державну реєстрацію реч ових прав на нерухоме майно т а їх обмежень" до створення єд иної системи органів реєстра ції прав, а також до формуванн я Державного реєстру прав у с кладі державного земельного кадастру реєстрація об'єкті в нерухомості проводиться ко мунальними підприємствами б юро технічної інвентаризаці ї, останні можуть бути відпов ідачами у таких справах.

Відповідно до положень ста тті 182 Цивільного кодексу Укра їни право власності та інші р ечові права на нерухомі речі , обмеження цих прав, їх виникн ення, перехід і припинення пі длягають державній реєстрац ії. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічно ю, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний на давати інформацію про реєстр ацію та зареєстровані права в порядку, встановленому зак оном. Порядок проведення дер жавної реєстрації прав на не рухомість та підстави відмов и в ній встановлюються закон ом.

На даний час порядок держав ної реєстрації прав власност і на нерухоме майно регламен тується Тимчасовим положенн ям про порядок реєстрації пр ав власності на нерухоме май но, затвердженим наказом Мін істерства юстиції України ві д 07.02.2002 р. № 7/5 (далі у тексті - Тимча сове положення).

Пунктом 1.3. Тимчасового поло ження встановлено, що держав ну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюют ь підприємства бюро технічно ї інвентаризації (далі - БТІ) у межах, визначених адміністр ативно-територіальних одини ць.

Відповідно до пункту 1.4. Тимч асового положення державна р еєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстра ція прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з вин икненням, існуванням або при пиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюєт ься БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювал ьних документів коштом особи , що звернулася до БТІ.

Відповідно до Переліку пра вовстановлювальних докумен тів, на підставі яких проводи ться реєстрація прав власнос ті на об'єкти нерухомого майн а (Додаток 1 до пункту 2.1 Тимчасо вого положення), правовстано влювальними документами, на підставі яких проводиться ре єстрація прав власності на о б'єкти нерухомого майна, є, зок рема:

- договори, за якими відпові дно до законодавства передба чається перехід

права вла сності, зокрема купівлі-прод ажу, міни, дарування, довічног о утримання, лізингу, предмет ом яких є нерухоме майно, про п рипинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передач ею права власності на нерухо ме майно, договори про задово лення вимог іпотекодержател я, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спіль ній сумісній власності.

- рішення судів, третейських судів про визнання права вла сності на

об'єкти нерухомо го майна, про встановлення фа кту права власності на об'єкт и

нерухомого майна, про пе редачу безхазяйного нерухом ого майна до комунальної вла сності.

З урахуванням викладен ого, колегія приходить до вис новку про набуття Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Розважальний центр спорт у» права власності на нерухо ме майно на підставі договор у купівлі-продажу нежилого п риміщення (комплексу) від 30.04.2010 р., укладеного між ТОВ „Рестор ан „Спорт” та ТОВ „Розважаль ний центр спорту”, який не був у встановленому чинним зако нодавством України порядку р озірваний, припинений, визна ний недійсним чи неукладеним , тобто зазначений договір є чинним.

Враховуючи вищенаведе не, колегія приходить до висн овку, що невизнання відповід ачем право власності позивач а на нежилі приміщення - ціл існий майновий комплекс „Спо рт”, загальною площею 3 498, 1 кв.м. , що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та відмова відпов ідача на цій підставі прийня ти рішення і здійснити оформ лення за позивачем земельної ділянки для обслуговування спірного нерухомого майна є необґрунтованим, позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Розважаль ний центр спорту» про визнан ня права власності на нежилі приміщення - цілісний майно вий комплекс „Спорт”, загаль ною площею 3 498, 1 кв.м., що розташо ваний за адресою: АДРЕСА_1 , є законними і обґрунтованим и, та такими, що підлягають зад оволенню у повному обсязі

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, щ одо порушення місцевим судом норм процесуального права, о скільки судом не було відкла дено розгляд справи, а позива чем не було направлено відпо відачу копію позовної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовно ї заяви було додано докази на правлення позовної заяви від повідачу, що підтверджується фіскальним чеком №3415 від 29.11.2010р. ( а.с.11).

Ухвалою місцевого суд у від 02.12.2010р було порушено прова дження у справі № 14/238-10, справу п ризначено до розгляду на 16.12.2010р .

Таким чином, у відповід ача було достатньо часу для п ідготовки до судового засіда ння відповідно до ч.1 ст.22 ГПК Ук раїни та надання всіх необхі дних доказів в спростування позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни суд відкладає розгляд спр ави, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у д аному засіданні, тобто місце вий суд на власний розсуд роз цінює можливість розгляду сп рави або необхідність її від кладення для витребування до даткових доказів.

Водночас згідно ч.3 статті 22 Г ПК України сторони зобов'яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об'єктив ного дослідження всіх обстав ин справи.

Відповідно до частин друго ї та третьої статті 104 ГПК Укра їни порушення або неправиль не застосування норм процесу ального права може бути підс тавою для скасування або змі ни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до при йняття неправильного рішенн я.

Відповідно до ст. 32 ГПК Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об »єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Статтями 33, 34 ГПК України пер едбачено, що кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень, докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви, обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Викладені в апеляційній ск арзі доводи не спростовують правильності висновків місц евого суду та не можуть бути підставами для скасування рі шення суду.

Оцінюючи вищенаведені обс тавини, колегія приходить до висновку, що рішення Господа рського суду Київської облас ті обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підста в для його скасування не вбач ається, у зв' язку з чим апеля ційна скарга не підлягає зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Брова рської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 02. 12.2010 року у справі № 14/238-10 залишити без змін.

Матеріали справи № 14/238-10 по вернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Отрюх Б.В.

Миха льська Ю.Б.

15.03.11 (відправлено)