Постанова

від 09.03.2011 по справі 12/1689

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 № 12/1689

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак ової Г.В.

суддів: Мальченко А. О.

Гаврилюк О.М.

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача: не з' явилис ь,

від відповідача: не з' явил ись

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Приватне підприє мство "Везувій"

на рішення Господарськ ого суду Черкаської області від 11.11.2010

у справі № 12/1689 (Грачов В.М. .....)

за позовом Державна екологічна інспекція в Черкаській обла сті

до Приватне підприємст во "Везувій"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 7503,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Черкаської області від 11.11.2010р. позов задоволено пов ністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Везувій» на к ористь: бюджету із зарахуван ням на реквізити казначейськ ого рахунку Худяківської сіл ьської ради 2 858,11 грн. шкоди, зав даної забрудненням атмосфер ного повітря; бюджету із зара хуванням на реквізити казнач ейського рахунку м. Корсунь-Ш евченківський 3 056,34 грн. шкоди, з авданої забрудненням атмосф ерного повітря; бюджету із за рахуванням на реквізити казн ачейського рахунку Михайлів ської сільської ради 1 589,01 грн. ш коди, завданої забрудненням атмосферного повітря; в дохо д державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Приватне підприє мство «Везувій» звернулось д о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить рішення госп одарського суду Черкаської о бласті від 11.11.2010р. по справі № 12/1689 скасувати та прийняти нове р ішення, яким в позові відмови ти. Одночасно, відповідач зая вив клопотання про поновленн я строку на подання апеляцій ної скарги.

Скаржник вважає, що при вине сенні судового рішення місце вим господарським судом пор ушені норми матеріального та процесуального права, а висн овки суду не відповідають об ставинам справи.

На підставі апеляційної ск арги Приватного підприємств а «Везувій» на рішення госпо дарського суду Черкаської об ласті від 11.11.2010 року, згідно зі с т. 98 ГПК України, Київським апе ляційним господарським судо м ухвалою від 31.01.2011р. порушено а пеляційне провадження.

Державна екологічна інспе кція в Черкаській області св оїм правом подати відзив на а пеляційну скаргу не скориста лась.

Представники позивача та в ідповідача в судове засіданн я не з'явились, про час та місц е судового розгляду повідомл ені належним чином.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду вважа є за можливе розглянути спра ву за відсутності представни ків сторін, оскільки їх неявк а не перешкоджає розгляду ап еляційної скарги по суті.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність їх юридичн ої оцінки та застосування мі сцевим господарським судом н орм законодавства, обговорив ши доводи апеляційної скарги , судова колегія дійшла висно вку, що апеляційна скарга При ватного підприємства «Везув ій» підлягає частковому задо воленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Ук раїни апеляційний господарс ький суд не зв' язаний довод ами апеляційної скарги і пер евіряє законність і обгрунто ваність рішення місцевого го сподарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічн ою інспекцією в Черкаській о бласті проведена позапланов а перевірка дотримання вимог природоохоронного законода вства Приватним підприємств ом «Везувій», за результатам и якої складено акт перевірк и від 23.12.2009р., в якому встановлен о здійснення АЗС ПП «Везувій », що знаходиться в адміністр ативних межах Худяківської с ільської ради автодорога Кан ів-Кременчук,112 км викидів заб руднюючих речовин в атмосфер не повітря без відповідного дозволу, що є порушенням ст.ст . 10, 11 Закону України «Про охоро ну атмосферного повітря» (а.с .4).

Відповідно до протоколу пр о адміністративне правопору шення №001616 від 23.12.2009 року та поста нови про накладення адмініст ративного стягнення від 24.12.2009 р оку № 001348 (а.с.5,6), складеними Держ авною екологічною інспекціє ю в Черкаській області, голов ний інженер ПП «Везувій» ОС ОБА_1. визнаний винним у вчин енні правопорушення, передба ченого ст.ст. 10, 11 Закону Україн и «Про охорону навколишнього природного середовища», яке полягає у тому, що він, будучи відповідальною посадовою ос обою, допустив здійснення ви кидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозв олу спеціально уповноважено го органу виконавчої влади, т а на нього накладено адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Державною екологічною інс пекцією в Черкаській області відповідачу внесено припис про усунення виявлених поруш ень №266 від 25.12.2009 року (а.с.40).

Згідно розрахунку, здійсне ного Державною екологічною і нспекцією в Черкаській облас ті, на підставі Методики розр ахунку розмірів відшкодуван ня збитків, які заподіяні дер жаві в результаті наднормати вних викидів забруднюючих ре човин в атмосферне повітря, з атвердженою наказом Міністе рства охорони навколишнього природного середовища Украї ни від 10.12.2008 року № 639, зареєстров аною в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064, розмі р шкоди, завданої наднормати вними викидами забруднюючих речовин в атмосферу за періо д лютий-грудень 2009 року від АЗС №1 ПП «Везувій» в с.Худяки, Чер каського району становить 2 85 8,11грн., від АЗС №2 ПП «Везувій» в м. Корсунь-Шевченківський, Че ркаського району становить 3 056,34 грн., від АЗС №3 ПП «Везувій» в с.Михайлівка, Кам' янськог о району становить 1 589,01 грн. заг альна сума шкоди складає 7503 гр н. 46 коп. ( а.с. 10-11) стягнення якої є предметом позовних вимог у д аній справі.

Згідно зі статтею 2 Закону У країни «Про охорону атмосфер ного повітря» відносини в га лузі охорони атмосферного по вітря регулюються цим Законо м, Законом України «Про охоро ну навколишнього природного середовища» та іншими норма тивно-правовими актами.

Порядок регулювання викид ів забруднюючих речовин в ат мосферне повітря стаціонарн их джерел визначено Законом України «Про охорону атмосфе рного повітря». Зокрема, відп овідно до ч. 5 ст. 11 названого За кону, викиди забруднюючих ре човин в атмосферне повітря с таціонарними джерелами можу ть здійснюватися після отрим ання дозволу, який видається територіальним органом спец іально уповноваженого центр ального органу виконавчої вл ади з питань екології та прир одних ресурсів за погодження м із територіальним органом спеціально уповноваженого ц ентрального органу виконавч ої влади з питань охорони здо ров' я.

Перелік видів порушень зак онодавства в галузі охорони атмосферного повітря визнач ено у ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітр я», зокрема, до них віднесено в икиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозв олу спеціально уповноважени х на те органів виконавчої вл ади відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачає ться та відповідачем не запе речується встановлений в акт і перевірки від 23.12.2009р. факт зді йснення АЗС ПП «Везувій», що з находиться в адміністративн их межах Худяківської сільсь кої ради автодорога Канів-Кр еменчук,112 км викидів забрудню ючих речовин в атмосферне по вітря без відповідного дозво лу на викиди, що є порушенням в имог законодавства про охоро ну атмосферного повітря.

Відповідно до ст. 34 Закону Ук раїни «Про охорону атмосферн ого повітря» шкода, завдана п орушенням законодавства про охорону атмосферного повітр я, підлягає відшкодуванню у п орядку та розмірах, встановл ених законом.

Згідно зі ст. 68 Закону Україн и «Про охорону навколишнього природного середовища» пору шення законодавства України про охорону навколишнього п риродного середовища тягне з а собою встановлену цим Зако ном та іншим законодавством України дисциплінарну, адмін істративну, цивільну і кримі нальну відповідальність. Від повідальність за порушення з аконодавства про охорону нав колишнього природного серед овища несуть особи, винні, зок рема, у допущенні наднормати вних, аварійних і залпових ви кидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих в пливів на навколишнє природн е середовище.

Особливості застосування відповідальності за порушен ня природоохоронного законо давства визначено у ст. 69 Зако ну України "Про охорону навко лишнього природного середов ища", в якій, зокрема, визначен о, що шкода, заподіяна внаслід ок порушення законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища, підлягає компенсації, як правило, в пов ному обсязі без застосування норм зниження розміру стягн ення та незалежно від збору з а забруднення навколишнього природного середовища та по гіршення якості природних ре сурсів.

Порядок визначення розмір ів відшкодування збитків, за подіяних державі в результат і наднормативних викидів заб руднюючих речовин в атмосфер не повітря стаціонарними дже релами суб'єктів господарюва ння (юридичних і фізичних осі б) встановлюється Методикою розрахунку розмірів відшкод ування збитків, які заподіян і державі в результаті надно рмативних викидів забруднюю чих речовин в атмосферне пов ітря, затвердженою наказом М іністерства охорони навколи шнього природного середовищ а України від 10.12.2008 року № 639, заре єстрованим в Міністерстві юс тиції України 21.01.2009 року за № 48/16064 (далі Методика).

Відповідно до п. 2.1.2 Методики наднормативними викидами за бруднюючих речовин в атмосфе рне повітря вважаються викид и забруднюючих речовин, на як і відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмо сферне повітря стаціонарним и джерелами, уключаючи окрем і забруднюючі речовини, вики ди яких підлягають регулюван ню відповідно до законодавст ва.

Згідно з п. 2.7.1. Методики у випа дку викиду забруднюючих речо вин від джерел викидів, які зд ійснюються без дозволу на ви киди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціона рними джерелами суб' єктів г осподарювання, визначення на днормативних викидів забруд нюючих речовин в атмосферне повітря здійснюється розрах унковим методом.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки, заподія ні державі внаслідок наднорм ативних викидів забруднюючи х речовин в атмосферне повіт ря від АЗС №1 ПП «Везувій» в с. Х удяки Черкаського району на суму 2 858,11грн. , від АЗС № 2 ПП «Ве зувій» в м. Корсунь-Шевченків ський на суму 3056,34 грн. та від АЗС № 3 ПП «Везувій» в с. Михайлівк а Камянського району на суму 1589,01 грн.

Водночас, як вбачається з ак ту перевірки від 23.12.2009р. останні й складений позивачем в адмі нмежах Худяківської сільськ ої ради, а об' єктом перевірк и була АЗС ПП «Везувій», що зн аходиться в адміністративни х межах Худяківської сільськ ої ради автодорога Канів-Кре менчук,112 км.

Відповідно до п. 1.4 Порядку ор ганізації та проведення пере вірок суб'єктів господарюван ня щодо дотримання вимог при родоохоронного законодавст ва, затвердженого Наказом Мі ністерства охорони навколи шнього природного середовищ а України 10.09.2008 N 464, зареєстрован ого в Міністерстві

юстиці ї України 15 січня 2009 р. за N 18/16034, акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення пла нових, позапланових перевір ок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інфо рмації про виявлені поруш ення вимог законодавства у с фері охорони навколишнього п риродного середовища

та його дотримання.

Згідно з п. 4.15. Порядку в акті перевірки зазначаються , зокрема, повне найменування суб'єкта господарювання (об'є кта перевірки) та його місцез находження, виявлені порушен ня.

З акту перевірки від 2 3.12.2009р. не вбачається, що АЗС № 2 П П «Везувій» в м. Корсунь-Шевч енківський та АЗС № 3 ПП «Везу вій» в с. Михайлівка Камянськ ого району були об' єктом пе ревірки позивача. Вказаний а кт не містить обставин поруш ення відповідачем вимог прир одоохоронного законодавств а на АЗС № 2 та на АЗС №3.

Таким чином, акт позапланов ої перевірки від 23.12.2009р., не підт верджує факт порушення відпо відачем природоохоронного з аконодавства на АЗС №2 в м. Кор сунь-Шевченківський та АЗС № 3 в с. Михайлівка Камянського р айону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК Укр аїни майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди є склад цивільного правопор ушення, який складається з: пр отиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, з авданої такою поведінкою; пр ичинного зв' язку між протип равною поведінкою і шкодою; в ини особи, яка заподіяла шкод у, у вигляді умислу або необер ежності.

Відповідальність у вигляд і відшкодування шкоди може б ути покладено на особу за ная вності в її діях складу цивіл ьного правопорушення.

Відсутність одного із елем ентів складу цивільного прав опорушення є підставою для з вільнення особи від відповід альності у вигляді відшкодув ання шкоди.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не підтв ерджено належними та допусти мими доказами факт порушення відповідачем вимог природоо хоронного законодавства на А ЗС №2 в м. Корсунь-Шевченківськ ий та АЗС №3 в с. Михайлівка Кам янського району, судова коле гія вважає відсутніми підста ви для стягнення з відповіда ча шкоди, завданої внаслідок наднормативних викидів забр уднюючих речовин в атмосферн е повітря від АЗС № 2 ПП «Везув ій» в м. Корсунь-Шевченківськ ий та від АЗС № 3 ПП «Везувій» в с. Михайлівка Камянського ра йону на загальну суму 4 645,35 грн.

З огляду на зазначене, рішен ня місцевого господарського суду про задоволення позовн их вимог в цій частині підляг ає скасуванню в зв' язку з не відповідністю висновків суд у обставинам справи.

Позовні вимоги в частині ст ягнення з відповідача 2 858,11грн . шкоди завданої атмосферном у повітрю від АЗС №1 ПП «Везуві й» підтверджуються матеріал ами справи. Розрахунок розмі ру збитків здійснений позива чем на підставі Методики, з ур ахуванням довідки відповіда ча №12 від 18.01.2010 року, та останнім належним чином не спростован ий.

Доводи скаржника про те, що ПП «Везувій» не завдав шкоди атмосферному повітрю, оскіл ьки викиди в атмосферне пові тря не перевищують гранично допустимих нормативів, а від повідно до робочого проекту АЗС № 1 підприємство є екологі чно безпечним, судова колегі я не приймає до уваги, оскільк и положеннями ст. 11 Закону Укр аїни «Про охорону атмосферно го повітря» встановлено можл ивість здійснення викидів за бруднюючих речовин в атмосфе рне повітря лише після отрим ання дозволу, а здійснення ви кидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозв олу спеціально уповноважени х на те органів виконавчої вл ади відповідно до вимог ст. 33 З акону України «Про охорону а тмосферного повітря» є поруш енням законодавства в галузі охорони атмосферного повітр я та є підставою для застосув ання відповідальності у вигл яді відшкодування шкоди. Отр имання відповідачем дозволу на викиди під час розгляду сп рави в суді, не спростовують ф акт відсутності такого дозво лу на час здійснення перевір ки позивачем.

Посилання скаржника на спл ату ним збору за забруднення навколишнього природного се редовища не звільняє останнь ого від обов' язку відшкоду вати шкоду, оскільки відпові дно до ст. 69 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища" шкода, зап одіяна внаслідок порушення з аконодавства про охорону нав колишнього природного серед овища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі б ез застосування норм зниженн я розміру стягнення та незал ежно від збору за забрудненн я навколишнього природного с ередовища та погіршення якос ті природних ресурсів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що позовні вимоги підляг ають задоволенню частково, а саме підлягає стягненню з ві дповідача 2 858,11 грн. шкоди завда ної забрудненням атмосферно го повітря. В решті позовних в имог позов залишається без з адоволення.

З огляду на зазначене, рішен ня господарського суду Черка ської області від 11.11.2010р. підляг ає частковому скасуванню, а а пеляційна скарга - частково му задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господ арського процесуального код ексу України, апеляційний го сподарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пр иватного підприємства «Везу вій» на рішення господарсько го суду Черкаської області в ід 11.11.2010 року у справі № 12/1689 задов ольнити частково.

2. Рішення господарського су ду Черкаської області від 11.11.20 10р. у справі № 12/1689 скасувати час тково.

3. Резолютивну частину рішен ня господарського суду Черка ської області від 11.11.2010р. виклас ти в наступній редакції:

«Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Приватного підп риємства «Везувій» (адреса: 196 40 Черкаська область, Черкаськ ий район, с. Леськи, вул.Шевчен ка, буд. 58, код ЄДРПОУ 14211657):

- на користь бюджету із зара хуванням на р/р Худяківської сільської ради №33117331700496, ОКПО 22809110 , отримувач - УДК в Черкасько му районі, банк отримувача - ГУДКУ в Черкаській області, М ФО 854018, код платежу 24062100 - 2858,11 грн. ш коди, завданої забрудненням атмосферного повітря;

- в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, М ФО 854018, код бюджетної класифіка ції - 22090200, символ звітності ба нку - 095, отримувач - УДК м. Черк аси, код 22809222 через ДПІ в Черкась кому районі - державне мито в сумі 38,76 грн.;

- на р/р 31216264700002 в ГУДКУ в Черкась кій області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, У ДК в м. Черкаси - 89,68 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

В іншій частині позовних ви мог відмовити.»

5. Доручити господарському с уду Черкаської області видат и відповідні накази.

6. Матеріали справи № 12/1689 пове рнути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Мальченко А.О.

Гавр илюк О.М.