Вирок

від 30.04.2009 по справі 1- 44/09

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 44/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року

Богуславський районний су д Київської області в складі :

головуючого судді Якутюка В.С,

при секретарі Давиденко М. В .,

з участю прокурора Власова Є.К,

підсудного ОСОБА_1,

законного представника по терпілої ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Богуславі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Богуслава Київсь кої області, громадянина Ук раїни, українця, освіта сер едня спеціальна, не одружен ого, військовозобов' язаног о, тимчасово не працюючого, пр оживаючого в АДРЕСА_1 рані ше не судимого,

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2009 року біля 17 год ин 30 хвилин ОСОБА_1, перебув аючи в приміщенні гуртожитку АДРЕСА_2, в якій проживає ОСОБА_3, де помітив на моніто рі програвач марки «Діджитал » вартістю 216 грн., який належав гр-ці ОСОБА_4, і який він, в п рисутності ОСОБА_5, проти волі власника відкрито викра в та з місця вчинення злочину зник, а в подальшому викраден им майном розпорядився на вл асний розсуд.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_1 вину свою у вч иненні злочину, передбаченог о ч. 1 ст. 186 КК України визнав пов ністю і показав, що на даний ча с він проживає в АДРЕСА_1 р азом зі своєю родиною. На облі ку у лікарів нарколога та пси хіатра не перебуває, на даний час не працює, раніше не судим ий. 11 березня 2009 року близько 18.00 г одини він прийшов до гуртожи тку АДРЕСА_2. Зайшовши в кі мнату, він побачив, що в кімнат і ОСОБА_3 не має і він запит ав у ОСОБА_5, яка на той час перебувала в кімнаті, де ОС ОБА_3, на що вона відповіла, щ о він десь вийшов. Після цього він побачив, що на моніторі ле жить програвач МП-3, а саме лиш е корпус, без батарейки та нау шників. Він вирішив забрати с обі даний програвач МП-3 для то го, щоб ним користуватися, а са ме слухати на ньому музичні т вори. Після цього він нікого н е запитуючи, взяв вище вказан ий програвач і поклав собі в к ишеню курточки і пішов. Йому я к він йшов, ОСОБА_5 говорил а, що положи, це не її, але він її не послухав і дозволу, щоб взя ти вище вказаний програвач в ін в власника не запитував. Пі сля цього він із своїм товари шем ОСОБА_6, якого зустрів біля гуртожитку, пішли до ньо го на квартиру, яка розташова на в АДРЕСА_3 і вище вказан ий програвач МП-3 поклав біля т елевізора, після чого він ліг спати. Про те, що він викрав пр огравач МП-3, нікому не розпові дав.

Законний представник поте рпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08 берез ня 2009 року вони подарували сво їй дочці МП-3 програвач, який к упили в м. Кагарлик за 400 грн. і ц ей програвач дочка забрала з собою до гуртожитку в м. Богус лав.21 березня 2009 року дочка при їхала додому і розповіла, що в казаний програвач у неї викр ав ОСОБА_1. На даний час до п ідсудного вона ніяких претен зій не має, поскільки програв ач повернутий і щодо міри пок арання ОСОБА_1 вона поклад ається на розсуд суду.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорює фактич ні обставини справи, й судом в становлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, в ідсутні будь-які сумніви у

добровільності та істинно сті його позицій, заслухавши думку учасників судового ро згляду і роз' яснивши їм пол оження ст. 299 КПК України, суд ви знає недоцільним дослідженн я інших доказів по справі.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіко вані органом досудового слід ства по ст. 186 ч. 1 КК України, поск ільки він, 11 березня 2009 року біл я 18 години з кімнати гуртожитк у ЦПТО № 1, розташованого по ву л. Франка, 31 в м. Богуславі, відк рито заволодів програвачем М П-3 вартістю 216 грн., який належа в ОСОБА_4, чим завдав потер пілій матеріальної шкоди.

Призначаючи покарання під судному ОСОБА_1, суд врахо вує ступінь тяжкості вчинено го ним злочину, його особу та о бставини, що пом' якшують і о бтяжують покарання.

До обставин, що пом' якшуют ь покарання підсудного, суд в ідносить те, що він вперше при тягується до кримінальної ві дповідальності, щиро розкаяв ся у вчиненому, добровільно в ідшкодував потерпілій запод іяні збитки, сприяв повному і об' єктивному розкриттю зло чину.

Обставин, що обтяжують пок арання підсудного, суд не вба чає.

Зважаючи на вказані пом' якшуючі покарання обставини , особу підсудного, його щире к аяття, добровільне відшкодув ання матеріальної і морально ї шкоди потерпілому та врахо вуючи думку законного предст авника потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку пр о можливість виправлення під судного без ізоляції від сус пільства, призначивши йому п окарання, яке передбачене са нкцією ч. 1 ст. 186 КК України у вид і громадських робіт.

Речові докази по справі - пр огравач МП-3, який переданий на зберігання потерпілій ОСО БА_4, необхідно повернути по терпілій.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої ек спертизи в розмірі 1138 грн.40 коп . підлягають стягненню з підс удного.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У країни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбач еного ч. 1 ст. 186 КК України, призн ачивши покарання у виді 150 (сто п' ятдесят) годин громадськ их робіт.

Міру запобіжного заходу що до засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписк у про невиїзд.

Речові докази по справі: про гравач МП-3 повернути потерпі лій ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть суб' єкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_7 1138 г рн.40 коп. (одна тисяча сто тридц ять вісім грн.40 коп.).

На вирок суду може бути пода но апеляцію до апеляційного суду Київської області протя гом 15 діб з моменту його прого лошення, через Богуславський районний суд.