Вирок

від 11.02.2009 по справі 1- 44/09

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Дело № 1- 44/2009

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«11» февраля 2009 года Корабельный районный суд г. Николаева

в составе:

председательствующего по делу - судьи Кутурлановой Е.В.,

при секретарях – Пяткиной С.С.,Хлебородовой Л.И.,

с участием прокуроров – Цыбух Т.И., Добровольской И.А.,

представителя гражданского истца -

ОСОБА_1

.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.

Николаеве уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

года рождения, уроженца г. Николаева, гражданина Украины, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего средне-техническое образование, не работающего, проживающего по адресу г.

АДРЕСА_1

, зарегистрированного по адресу:

АДРЕСА_2

, ранее судимого:

- 29.01.2001 года апелляционным судом Николаевской области по ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 186, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося 08.07.2005 года на основании Закона Украины «Об амнистии» от 31.06.2005 года,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

17 сентября 2007 года около 6 часов 30 минут в г. Николаеве подсудимый

ОСОБА_2

. в условиях светлого времени суток, сухой проезжей части, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-2101» номерной знак

НОМЕР_1

, осуществлял движение по пр.Октябрьскому по направлению от ул. Артема к ул. Ватутина.

Двигаясь в указанном направлении, находясь в районе дома № 326 по пр.Октябрьскому,

ОСОБА_2

. грубо нарушил требования п.п. 1.5; 2.3 «б»; 2.9. «а», 10.1, 11.1, 11.4, 12.1, 12.3, 12.4, 13.3 Правил дорожного движения Украины, то есть, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям; не контролировал движение управляемого им транспортного средства, хотя обязан был его постоянно контролировать и имел такую возможность; превысил допустимую в населенных пунктах скорость движения транспортного средства, двигался со скоростью примерно 90-100 км\ч, вместо допустимой в населенных пунктах 60 км\ч; осуществляя движение по дороге с двусторонним движением, имеющую две полосы для движения в одном направлении, изменил траекторию своего движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, не убедившись, что его маневр будет безопасным и не создаст препятствий для других участников дорожного движения, тем самым, создал опасность, для движения движущемуся во встречном направлении по своей полосе движения автобусу «Скиф» номерной знак

НОМЕР_2

под управлением водителя

ОСОБА_3

, вынудив последнего изменить направление своего движения во избежание лобового контактирования транспортных средств. Обнаружив опасность для своего движения,

ОСОБА_2

. не принял мер для снижения скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, хотя обязан был их принять, и имел такую возможность, не сориентировавшись в дорожной ситуации, попытался вернуться на полосу своего движения, однако не справился с управлением, и допустил столкновение с автобусом «Скиф» номерной знак

НОМЕР_2

.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-2101» номерной знак

НОМЕР_1

, под управлением подсудимого - потерпевшему

ОСОБА_4

были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей левой голени со смещением, закрытого внутрисуставного перелома левой бедренной кости в нижней трети и чрезвертального перелома со смещением, ран на нижней губе, левом коленном суставе, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

Наступлению данного дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение водителем

ОСОБА_2

. требований п.п. 1.5; 2.3 «б»; 2.9 «а», 10.1, 11.1, 11.4, 12.1, 12.3, 12.4, 13.3 Правил дорожного движения Украины, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В начале судебного следствия подсудимый

ОСОБА_2

. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что 17.09.2007 года примерно в 6 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности автомобилем ВАЗ-2101 номерной знак

НОМЕР_1

, осуществлял движение на по пр.Октябрьскому по направлению от ул. Артема к ул. Ватутина. Скорость движения его автомобиля составляла примерно 90-100 км/ч. Он двигался примерно в среднем ряду проезжей части своего направления движения. В его автомобиле на переднем правом пассажирском сидении находился его знакомый – потерпевший

ОСОБА_4

. В районе дома №320 по пр. Октябрьскому он увидел, что впереди его автомобиля в попутном направлении движется микроавтобус «Мерседес» белого цвета. Он стал опережать автобус, при этом принял влево и стал двигаться ближе к середине проезжей части, не выезжая на полосу встречного движения. В этот момент он заметил, что у левого края проезжей части стоят один за другим два автобуса. Автобус, который был дальше от него, начал движение и стал объезжать автобус, стоящий впереди. При этом указанный автобус стал двигаться в его направлении, выезжая на полосу встречного для себя движения. Он не успел предпринять никаких действий, и произошло столкновение передними частями транспортных средств. Что происходило после столкновения, сказать не может, поскольку он потерял сознание. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения. Считал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автобусом, на полосу встречного движения он не выезжал.

Перед окончанием судебного следствия

ОСОБА_2

. изменил свои показания и признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, при изложенных выше в приговоре обстоятельствах.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаний потерпевшего

ОСОБА_4

., исследованных судом, подтверждается, что 17.09.2007 года примерно в 6 часов 30 минут он вместе со своим знакомым

ОСОБА_2

. в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-2101 двигался по пр. Октябрьскому по направлению от ул. О. Вишни к ул. Металлургов. На указанном участке дороги произошло столкновение указанного транспортного средства с автобусом «Скиф», в результате чего ему были причинены телесные повреждения (л.д. 151-152).

Из показаний свидетеля

ОСОБА_5

, перепроверенными судом, следует, что последний

17.09.2007 года около 6 часов находился в качестве пассажира в автобусе «Скиф», на котором осуществляется перевозка рабочих компании

«Дамен Шипярдс Океан», направляясь к месту своей работы. Поскольку в автобусе не было свободных мест, он остановился впереди автобуса, возле водителя и ему хорошо было видно дорогу. Скорость движения автобуса была примерно 40-45 км/ч. Проезжая по ул. Ватутина автобус двигался в первом ряду полосы своего движения, примерно на расстоянии 1,5 метра от правого края проезжей части. В попутном направлении транспорта впереди автобуса не было. В этот момент он заметил, что во встречном направлении от ул. Артема в направлении ул. Ватутина со скоростью примерно 90 км/ч движется автомобиль ВАЗ, другого транспорта во встречном направлении не было. Когда расстояние между автомобилем и автобусом сократилось, автомобиль, внезапно, стал двигаться влево, и тем самым выехал на полосу движения автобуса, то есть выехал на полосу встречного для себя движения. Водитель автобуса, увидев маневр легкового автомобиля, применил меры экстренного торможения и стал уводить автобус влево, пытаясь уйти от лобового столкновения, в свою очередь водитель автомобиля ВАЗ стал уводить свой автомобиль вправо, пытаясь, вернутся на свою полосу движения, не применяя, при этом, меры экстренного торможения. К этому времени расстояние между автобусом и автомобилем ВАЗ было незначительное, и произошло столкновение передней частью автобуса и передней частью автомобиля. От удара автомобиль ВАЗ откинуло назад, автобус остановился сразу же после удара, проехав незначительное расстояние (л.д. 35-36).

Аналогичные показания даны свидетелями:

ОСОБА_6

., пассажиром автобуса «Скиф», перепроверенные судом (л.д. 37-38),

ОСОБА_3

, водителем указанного автобуса (л.д. 39), и

ОСОБА_7

.

Вышеперечисленные свидетельские показания полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Так, в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2008 года, зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части пр. Октябрьский в районе дома № 326, между транспортными средствами «ВАЗ-2101» номерной знак

НОМЕР_1

, под управлением водителя

ОСОБА_2

, и автобусом «Скиф» номерной знак

НОМЕР_2

, под управлением водителя

ОСОБА_3

, которые, согласно схемы к указанному протоколу, расположены передними частями по отношению друг к другу, ближе к середине проезжей части со стороны полосы движения , по которой двигался автомобиль ВАЗ. При осмотре указанных транспортных средств, обнаружены механические повреждения: на автобусе «Скиф»- два передних лобовых стекла , передние фары, левый поворотник , передний бампер, передняя облицовка; на автомобиле ВАЗ – полная деформация кузова (л.д. 3-27 ).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №2/316 от 13.11.2007 года на момент осмотра рулевое управление, ходовая часть автобуса «Скиф» номерной знак

НОМЕР_2

находятся в рабочем состоянии. При этом рулевое управление, ходовая часть и тормозная система данного транспортного средства не имели неисправностей, которые могли возникнуть до дорожно-транспортного происшествия и обусловили неожиданный, непредсказуемый увод водителем автомобиля от прямолинейного движения при торможении, движении накатом или отказе систем (л.д. 39-47).

Согласно с заключением судебной автотехнической экспертизы №2/315 от 15.11.2007 года на момент осмотра рулевое управление, ходовая часть, тормозная система автомобиля ВАЗ-2101 номерной знак

НОМЕР_1

находятся в нерабочем состоянии. Обнаруженные в ходе исследования неисправности ходовой части, тормозной системы и рулевого управления ВАЗ-2101 номерной знак

НОМЕР_1

возникли в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом рулевое управление, ходовая часть и тормозная система данного транспортного средства не имели неисправностей, которые могли возникнуть до дорожно-транспортного происшествия и обусловили неожиданный, непредсказуемый водителем увод автомобиля от прямолинейного движения при торможении, движении накатом или отказе систем (л.д. 53-64).

Из заключения комиссионной судебной транспортно-трассологической экспертизы №834, 4/31 от 01.04.2008 года следует, что столкновение автобуса «Скиф» номерной знак

НОМЕР_2

и автомобиля ВАЗ-2101 номерной знак

НОМЕР_1

произошло в средней части автодороги во время которого автомобиль ВАЗ-2101 номерной знак

НОМЕР_1

выезжал со встречной полосы движения (полосы движения автобуса «Скиф» номерной знак

НОМЕР_2

) на свою полосу возвращался, а автобус «Скиф» номерной знак

НОМЕР_2

в свою очередь в заторможенном состоянии со своей полосы движения выезжал на встречную полосу (л.д. 238-251).

При проведении комиссионной судебной автотехнической экспертизы, согласно акта № 2192/1-77 от 22.04.2008 года, установлено, что показания водителя

ОСОБА_2

. и потерпевшего

ОСОБА_4

., данных последними в ходе досудебного следствия, про обстоятельства события - недостоверны, поскольку противоречат объективной следовой информации. В условиях рассматриваемой ситуации с момента, когда возвращения автомобиля ВАЗ-2101 на свою полосу движения становиться невозможным, водитель автобуса «Скиф» находился в аварийной ситуации, что правилами дорожного движения Украины не регламентируется и автотехнической экспертизой не рассматривается. Водитель автомобиля ВАЗ-2101

ОСОБА_2

. надлежащим, своевременным выполнением требований п.п. 12.1, 12.4, 13.3 ПДД, имел бы техническую возможность исключить аварийную ситуацию и тем самым рассматриваемое столкновение. Избранная скорость движения водителем автомобиля ВАЗ-2101

ОСОБА_2

. 90…100 км/ч не соответствует требованиям п. 12.4 Правил дорожного движения Украины и так же находится в причинной связи с рассматриваемым столкновением (л.д. 268-289).

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, как усматривается из акта №3134 от 14.12.2007 года, установлено, что

ОСОБА_4

были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей левой голени со смещением, закрытого внутрисуставного перелома левой бедренной кости в нижней трети и чрезвертального перелома со смещением, ран на нижней губе, левом коленном суставе, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни (л.д.161-163).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ( акт № 3131от 14.12.2007 года) при поступлении в медицинское учреждение 17.09.2007 года в 07 часов 45 минут в крови у

ОСОБА_2

. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,48‰, что соответствует состоянию легкого алкогольного опьянения (л.д.174-175).

Согласно информации, предоставленной начальником Николаевского отдела РЭР УГАИ УМВД Украины в Николаевской области от 07.12.2007 года, подсудимый

ОСОБА_2

. имел право на управление транспортным средством, поскольку на имя последнего было выдано удостоверение водителя серия 1ХА № 268709 от 20.10.2005 года, категории А,В,С (л.д.309-312). В день совершения ДТП он управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2101» гос.номер

НОМЕР_3

, принадлежащим

ОСОБА_8

, на основании доверенности от 04.10.2006 года (л.д.313).

К показаниям потерпевшего

ОСОБА_4

., исследованных судом, согласующихся с показаниями подсудимого, данными последним в период досудебного следствия и в начале судебного следствия, суд, учитывая их товарищеские отношения, что потерпевший в период дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с выводами

судебно-медицинской экспертизы №3134 от 14.12.2007 года, находился в сильной степени алкогольного опьянения (л.д.161-163), а также, что упомянутые показания противоречат исследованным судом материалам дела, относится критически и во внимание их не принимает.

Кроме того, судом, в связи с не соответствием с исследованными судом доказательствами, не принимается во внимание и выводы судебно-автотехнической экспертизы 4/141 от 19.11.2007 года, согласно которых автомобиль ВАЗ 2101 возможно двигался параллельно проезжей части в пределах своей полосы движения (л.д.98-206).

Учитывая изложенное, первоначальная позиция подсудимого о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, опровергается как признательными показаниями самого

ОСОБА_2

перед окончанием судебного следствия, так и вышеизложенными показаниями свидетелей, заключениями указанных судебно – автотехнических экспертиз.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого

ОСОБА_2

. в инкриминируемом ему преступлении доказана, его действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения, что повлекли причинение потерпевшему

ОСОБА_4

тяжких телесных повреждений, квалифицируются судом по ч. 2 ст. 286 УК Украины

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления относящегося к категории тяжких преступлений, совокупность всех обстоятельств, которые характеризуют данное преступление, что преступление подсудимым совершено по неосторожности; личность подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, а также его состояние здоровья, получившего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 3131от 14.12.2007 года, тяжкие телесные повреждения, перенесшего операцию левого бедра (л.д. 146-148) и, нуждающегося в настоящее время в оперативном лечении, состоящего в фактических брачных отношениях с

ОСОБА_9

., страдающей менингоэнцефалопатией; имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, суд принимает во внимание признание последним своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд принимает во внимание совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести, совершенного подсудимым преступления, личности последнего, а также смягчающего его наказание обстоятельства, во исполнение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, с испытанием, в порядке ст. 75 УК Украины, с возложением на

ОСОБА_2

. обязанностей из числа предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Исковые требования прокурора о взыскании затрат, связанных с лечением потерпевшего в медицинском учреждении, которые подсудимый признал полностью, суд, в соответствии со ст. 1206 ГК Украины, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого в пользу Жовтневой центральной районной больницы на сумму 1976 гривен 99 копеек.

Кроме того, в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск ООО «АТП- 14827» о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением предприятию в результате повреждения, принадлежащего ему автобуса «Скиф» (л.д.350-353), на общую сумму 48 037 гривен 11 копеек, который состоит из средств, затраченных на ремонт автобуса – 28 811 гривен 86 копеек, а также упущенной выгоды, в связи с вынужденным простоем указанного транспортного средства – 19225 гривен 25 копеек. Указанные исковые требования

ОСОБА_2

. не признал.

По мнению суда, упомянутые исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины, подлежат частичному удов

летворению в объеме материального ущерба, связанного с восстановлением механических повреждений автобуса «Скиф» (л.д.124-132, 339-344) - 28 811 гривен 86 копеек (л.д., которые необходимо взыскать с подсудимого в пользу предприятия.

Что касается исковых требований, в части взыскания с

ОСОБА_2

. материального ущерба, выразившегося в упущенной предприятием выгоде, то, по мнению суда, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Украины №13 от 02.07.2004 года « О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений», указанные требования не подлежат рассмотрению в уголовном деле, поскольку они не вытекают из предъявленного подсудимому обвинения.

Исковые требования потерпевшего, на основании ст. 291 УПК Украины, в связи с неявкой последнего в судебное заседание, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, что не лишает его права заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 75 УК Украины

ОСОБА_2

. освободить от отбывания основного наказания с испытанием, установив испытательный срок 3 года, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно–исполнительной системы; сообщать об изменении места проживания и работы, указанным органам. При этом в соответствии со ст. 77 УК Украины, дополнительное наказание исполняется самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного в пользу ООО «АТП 14827» МФ ОАО «Кредитпромбанк» МФО 326007 р/с 26003129800532 код ОКПО 35320513 в счет возмещения материального ущерба , причиненного преступлением 28811 гривен 86 копеек , а также в пользу финансового отдела Жовтневой районной государственной администрации - 1976 гривен 99 копеек , в счет возмещения расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего, которые необходимо перечислять на счет Жовтневой ЦРБ , код 01998489 НОД АППБ «Аваль» МФО 826013 р/с 35427004001450.

Взыскать с осужденного судебные издержки, предусмотренные ст. 91 УПК Украины, состоящие из средств, израсходованных на проведение судебных экспертиз по настоящему делу, в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Николаевской области - в размере 5291 гривна 48 копеек (л.д. 59,75,95,121,240,267), которые необходимо перечислить Управлению государственного казначейства в Николаевской области ОУ НБУ МФО 826013 Код ОКПО 25574110 для НИЭКЦ р/с 35229001000016.

Транспортное средство «ВАЗ -2101» гос.номер

НОМЕР_1

, признанное вещественным доказательством по делу, принадлежащее

ОСОБА_8

, находящееся, согласно доверенности от 04.10.2006 года, в распоряжении

ОСОБА_2

., хранящегося в настоящее время на спец.стоянке г.Николаева по ул.Новозаводской,7- возвратить последнему (л.д.216,313).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Корабельный районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Корабельного районного суда

г.Николаева Е.В.Кутурланова