Постанова

від 09.02.2011 по справі 2а-132/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2011 року Справа № 2а-132/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

за участю представників:

від позивача Ц имбалюк О.В.

від відповідача Лим анюк М.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю "В ітна" до Державної податково ї інспекції у м. Сєвєродонець ку Луганської області про ск асування податкових повідом лень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 10 січня 2011 року було відкри то провадження в адміністрат ивній справі за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Вітна" до Державної п одаткової інспекції у м. Сєвє родонецьку Луганської облас ті з вимогами:

визнати неправомірними та скасувати податкове повідом лення-рішення №0001662301/0 від 14.12.2010 і п одаткове повідомлення-рішен ня №0001672301/0 від 14.12.2010, які прийняті Д ПІ м. Сєвєродонецька та вруче ні ТОВ "Вітна".

На обґрунтування заявлено го позову позивач зазначив н аступне.

В акті перевірки №2457/23-35774414 від 0 1.12.2010 відповідач зазначив про п орушення ТОВ "Вітна"

п. 5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" від 28.12.1994р . за №334/94-ВР в результаті чого за нижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на за гальну суму 10842 грн.. у т.ч. за ІІ к вартал 2009 року на суму 1094 грн., за І квартал 2010 року на суму 9748 грн .;

п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" від 03.04.1997 за №168/97-ВР, в резуль таті чого занижено податок н а додану вартість в періоді, щ о перевірявся, на загальну су му 8673 грн.. у т.ч. за квітень 2009 рок у на суму 875 грн., за січень 2010 рок у на суму 2931 грн., за лютий 2010 року на суму 4867 грн.

Позивач вважає що зазначен і висновки прийняті відповід ачем на підставі суб'єктивни х припущень. При проведенні п еревірки в порушення вимог З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств", З акону України "Про податок на додану вартість", Закону Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні" відповідачем не були п рийняті до уваги первинні бу хгалтерські документи щодо:

- придбання ТМЦ на суму 46792,19 гр н. у ТОВ "Компанія "Рейтінг" - нак ладна №50107 від 05.01.2010, податкова на кладна № 50107 від 05.01.2010, накладна № 5 0108 від 05.01.2010, податкова накладна № 50108 від 05.01.2010.

- надання транспортно-експе диційних послуг СПД ОСОБА_3 на адресу ТОВ "Вітна" на зага льну суму 5250 грн., у тому числі П ДВ - акт виконаних робіт М00027867 ві д 16.04.2009, податкова накладна №430/1 в ід 16.04.2009, акт виконаних робіт М0002 7869 від 17.04.2009, податкова накладна № 442/1 від 17.04.2009.

Відповідно до вимог пункту 2.3.4 Порядку оформлення резуль татів невиїзних документаль них, виїзних планових та поза планових перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а не допускається відображен ня в акті перевірки необґрун тованих даних, а також суб'єкт ивних припущень перевіряючи ми, які не мають підтверджени х доказів, та різного роду вис новків щодо дій посадових ос іб суб'єкта господарювання.

Позивач вважає безпідстав ними посилання відповідача в акті перевірки на Закони Укр аїни "Про дорожній рух", "Про ав томобільний транспорт", "Про м іліцію" та накази Міністерст ва транспорту та Міністерств а статистики на обґрунтуванн я нібито допущених позивачем порушень податкового законо давства, оскільки зазначені законодавчі акти не регулюют ь питання оподаткування.

Відповідач проти заявлено го позову заперечував з наст упних підстав.

Згідно з п. 2.7 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 24.05.1995 року №88 "Про затвердже ння Положення про документал ьне забезпечення записів у б ухгалтерському обліку" (заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 5 червня 1995 року за № 168/704) визначено, що первинні документи складаються на бл анках типових форм, затвердж ених Мінстатом та відомствам и України.

Необхідність застосування товарно-транспортних наклад них, дорожніх листів і відпов ідність вантажів, що перевоз яться, товарно-транспортним документам передбачено: ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", ст.57 Закону України "Про а втомобільний транспорт", п. 21 с т.11 Закону України "Про міліці ю", ст. 1 Наказу Міністерства тр анспорту України "Про затвер дження Правил перевезень ван тажів автомобільним транспо ртом в Україні" від 14.10.1997 р. за №363 т а зареєстрованим в Міністерс тві юстиції України 20.02.98 р. за № 128/2568; Наказом Міністерства ста тистики, Міністерства трансп орту України "Про затверджен ня типових форм первинного о бліку роботи вантажного авто мобіля" від 29 грудня 1995 року № 488/34 6.

Відповідно до підпунктів 11. 1-1.6 пункту 11 "Правил перевезень вантажів автомобільним тран спортом в Україні", затвердже них наказом Міністерства тра нспорту України від 14.10.1997 р. за № 363 та зареєстрованим в Міністе рстві юстиції України 20.02.98 р. за № 128/2568, основними документами н а перевезення вантажів є тов арно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного ав томобіля. Товарно-транспортн у накладну на перевезення ва нтажів автомобільним трансп ортом Замовник (вантажовідпр авник) повинен виписувати в к ількості не менше чотирьох е кземплярів. Замовник (вантаж овідправник) засвідчує всі е кземпляри товарно-транспорт ної накладної підписом і при необхідності печаткою (штам пом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортн ою накладною водій (експедит ор) підписує всі її екземпляр и.

Після прийняття вантажу, пе рший екземпляр товарно-транс портної накладної залишаєть ся у вантажовідправника, дру гий - передається вантажоод ержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підп исом вантажоодержувача, пере даються перевізнику.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивост ей до основних документів до даються інші (ветеринарні, са нітарні, сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти тощо).

Оформлення перевезень ван тажів товарно-транспортними накладними здійснюється нез алежно від умов оплати за роб оту автомобіля.

Таким чином, первинна транс портна документація відноси ться до первинних документів , на основі яких ведеться бухг алтерський облік. Бухгалтерс ький облік є обов'язковим вид ом обліку, який ведеться підп риємством. Фінансова, податк ова, статистична та інші види звітності, що використовуют ь грошовий вимірник ґрунтуют ься на даних бухгалтерського обліку (п.2 ст.3 Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн и".

Крім того, відповідач посил ається на протокол допиту О СОБА_4, засновника та директ ора контрагента ТОВ "Рейтинг " від 16.08.2010, в якому ОСОБА_4 поя снив, що ніяких документів з п родажу товарів від імені ТОВ "Компанія "Рейтинг" не складав та не підписував, та копію пос танови про порушення криміна льної справи у відношенні ці єї особи за ч.2 ст.27 та ч.2 ст.205 КК У країни, як на обставини, що сві дчать про нікчемність правоч ину, що відбувся між ТОВ "Рейти нг" та позивачем у справі ТОВ " Вітна".

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст.69 -72 КАС України, суд встановив н аступне.

ТОВ "Вітна" зареєстроване ви конавчим комітетом Сєвєродо нецької міської ради 05.01.2005, свід оцтво про державну реєстраці ю №13831020000002472 видане 21.04.2008. Позивач вз ятий на податковий облік ДПІ в м. Сєвєродонецьку 22.04.2008 за №59 т а є платником податку на дода ну вартість відповідно до св ідоцтва №100116512 від 17.05.2008.

В період з 01.11.2010 по 26.11.2010 ДПІ у м. С євєродонецьку було проведен о виїзну перевірку ТОВ "Вітна ", код за ЄДРПОУ 35774414, з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 21.04.2008 по 30.06.2010, валютного та іншого зако нодавства за період з 21.04.2008 по 30.0 6.2010, результати якої оформлені актом перевірки №2457/23-35774414 від 01.12.2 010 (а.с. 7-25).

В даному акті встановлені н аступні порушення:

- п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" від 28. 12.94 № 334/94-ВР зі змінами та доповне ннями в результаті чого зани жено податок на прибуток в пе ріоді, що перевірявся, на зага льну суму 10842 грн., у тому числі з а II квартал 2009 року на суму 1094 грн ., за І квартал 2010 року на суму 9748 г рн.;

- пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі зміна ми та доповненнями) в результ аті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну сум у 8673 грн., в тому числі за квітен ь місяць 2009 року на суму 875 грн., з а січень місяць 2010 року на суму 2931 грн., за лютий місяць 2010 року н а суму 4867 грн.;

- пп. 6.1.1, 6.3.2, 6.5.1, 6.5.2 п.6.1, 6.3, 6.5 ст. 6, абзацу а) п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22 .05.2003 року № 889-ІУ "Про податок з до ходів фізичних осіб" в резуль таті чого допущено порушення вимог податкового законодав ства під час перевірки питан ь щодо правильності та своєч асності перерахування подат ку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевір явся, на загальну суму 32,27 грн., у тому числі за 2009р.- 32,27 грн.

Відповідно до наданих перв инних документів обліку пози вачем було проведено наступн і операції:

- отримання транспортно-екс педиційних послуг від СПД О СОБА_3 на адресу ТОВ "Вітна" н а загальну суму 5250 грн., у тому ч ислі ПДВ 875 грн. - акт виконаних робіт М00027867 від 16.04.2009, податкова н акладна №430/1 від 16.04.2009 (на суму 3750 гр н., в т.ч. ПДВ - 625 грн.), акт викона них робіт М00027869 від 17.04.2009, податко ва накладна № 442/1 від 17.04.2009 (на суму 1500 грн., в. т.ч. ПДВ 250грн.). Відповід но до виписки банку оплата за зазначені послуги проведена позивачем у повному обсязі н а суму 5250 грн. за документом №18 в ід 15.07.2009.

- придбання ТМЦ на суму 46792,19 гр н. у ТОВ "Компанія "Рейтінг" - д оговір від 05.01.2010, рахунок-фактур а №50107 від 05.01.2010, накладна №50107 від 05.0 1.2010, податкова накладна №50107 від 05.01.2010 (на суму 29204,38 грн., в т.ч. ПДВ 4867,40 грн.), рахунок-фактура №50108 від 05. 01.2010, накладна №50108 від 05.01.2010, податк ова накладна №50108 від 05.01.2010 (на сум у 17587,81 грн., в т.ч. ПДВ 2931,30 грн.). Оплат а за отримані товари здійсне на позивачем у повному обсяз і відповідно до банківської виписки від 03.03.2010.

Зазначені документи дослі джувалися і відповідачем під час проведення перевірки і а налогічні відомості відобра жені в акті перевірки №2457/23-35774414 в ід 01.12.2010.

Також позивачем надано суд у оборотно-сальдову відоміст ь по рахунку 631 контрагент ТОВ "Компанія "Рейтинг" за період з 01.05.2009 по 31.03.2011 та по рахунку 281 ТМЦ за період з 01.01.2010 по 29.01.2010, в яких ві дображено оприбуткування по зивачем товарно-матеріальни х цінностей отриманих від ТО В "Компанія "Рейтинг" на загаль ну суму 46792,19 грн. Крім цього, поз ивачем на підтвердження пода льшого продажу товарів, отри маних від ТОВ "Компанія "Рейти нг", третім особам, зокрема ТОВ "Таун сервіс", КП "Жилсервіс "Єв рика", КП "Жилсервіс "Світанок" , ТОВ "Інститут хіміко-техноло гічного планування", ТОВ "Прод машстрой" надані видаткові н акладні та довіреності на от римання товарів.

Відповідачем до заперечен ь на позовну заяву надано коп ію протоколу допиту обвинува чуваного ОСОБА_4 від 16.08.2010 та копію постанови про порушен ня кримінальної справи відно сно ОСОБА_4 від 24.06.2010

Вирішуючи даний спір суд ви ходить з наступного.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

Підпунктом 5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" встанов лено, що до складу валових вит рат включаються, зокрема, сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв'язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну), з ура хуванням обмежень, установле них пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість", податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 8-1 цього Закону , у зв'язку із придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у; придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у ме жах господарської діяльно сті платника податку прот ягом звітного податкового п еріоду, а також від того, чи зд ійснював платник податку опо датковувані операції протяг ом такого звітного податково го періоду.

Згідно п. п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів ( робіт, послуг), дата виписки ві дповідного рахунку (товарног о чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Тобто до складу податковог о кредиту звітного періоду в ідносяться суми податку, спл ачені в ціні товару при його п ридбанні, якщо платник подат ку мав підстави включити вит рати на придбання товару до с кладу валових витрат відпові дно до вимог ст. 5 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств".

З матеріалів справи вбачає ться, що підставою для прийня ття оскаржуваних повідомлен ь рішень були, викладені в акт і перевірки висновки податко вого органу про безпідставні сть включення позивачем до с кладу валових витрат за 2 квар тал 2009 року суми 4375 грн. та до скл аду податкового кредиту за к вітень 2009 року суми 875 грн. по вза ємовідносинам з СПД ОСОБА_3 , та до складу валових витра т за 1 квартал 2010 року суми 38993 грн . і складу податкового кредит у за січень, лютий 2010 року суми 2931 грн. та 4867 грн. відповідно по в заємовідносинам з ТОВ "Компа нія "Рейтинг"

При цьому податковий орган посилається на протокол доп иту ОСОБА_4 та відсутність товарно-транспортних наклад них на підтвердження дійснос ті проведених господарських операцій.

Предмет доказування у цій с праві становлять обставини, що підтверджують або спросто вують обґрунтованість визна чення податкового кредиту та віднесення сум до складу вал ових витрат.

Статтею 71 КАС України встан овлено, що в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відповідно до статті 72 КАС У країни вирок суду в кримінал ьній справі або постанова су ду у справі про адміністрати вний проступок, які набрали з аконної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про прав ові наслідки дій чи бездіяль ності особи, щодо якої ухвале ний вирок або постанова суду , лише в питаннях, чи мало місц е діяння та чи вчинене воно ці єю особою.

Суд вважає, що надані відпов ідачем протокол допиту ОСО БА_4 та постанова про поруше ння кримінальної справи не м ожуть бути належними доказом безтоварності операцій здій снених ТОВ "Вітна" з контраген том ТОВ "Компанія "Рейтинг", ос кільки ці документи лише сві дчать про кримінальне пересл ідування громадянина ОСОБ А_4 і не встановлюють його ви ни, яка може бути підтверджен а лише вироком суду, який набр ав законної сили.

Крім того, суд зауважує, що н адані відповідачем протокол допиту та постанова про пору шення кримінальної справи не містять жодного підпису як ОСОБА_4, так і посадової особ и яка складала ці документи (а .с. 42-44).

Судом було досліджено вида ткові накладні ТОВ "Вітна" №В-0 0000096 від 29.01.2010, №В-00000121 від 28.01.2010, №В-00000095 ві д 28.01.2010, №В-00000074 від 28.01.2010, №В-00000079 від 21.01.201 0, №В-00000028 від 29.01.2010 та довіреності н а отримання товарів від пози вача третіми особами ТОВ "Тау н сервіс", КП "Жилсервіс "Єврик а", КП "Жилсервіс "Світанок", ТОВ "Інститут хіміко-технологіч ного планування", ТОВ "Продмаш строй".

З аналізу зазначених докум ентів вбачається, що товари о тримані від ТОВ "Компанія "Рей тинг" в подальшому були реалі зовані позивачем за цінами в ищими ніж ціна придбання, що в свою чергу свідчить про спря мованість дій позивача на ре алізацію головної мети підпр иємницької діяльності - отр имання прибутку.

Щодо взаємовідносин з СПД ОСОБА_3 та отримання від неї послуг перевезення на підтв ердження фактичної можливос ті надання контрагентом відп овідних послуг позивачем бул о надано копію ліцензії Голо вної державної інспекції на автомобільному транспорті № 312731 серії АВ, виданої 07.02.2007 на стро к з 07.02.2007 по 06.02.2012, відповідно до як ої СПД ОСОБА_3 має право зд ійснювати внутрішні перевез ення вантажів.

Відповідач вважає, що здійс нення поставки товару на буд ь-яких умовах поставки не зві льняє учасників господарськ ої операції від складання пе рвинних документів, які пере дбачені законодавством про б ухгалтерський облік в тому ч ислі і товарно-транспортних накладних.

Посилання податкового орг ану на відсутність товарно-т ранспортних накладних можут ь бути враховані судом лише я к обставина, що може свідчити про безтоварність господарс ьких операцій і повинні досл іджуватися комплексно поряд з іншими доказами у справі. Са м факт відсутності товарно-т ранспортних накладних не є п ідставою, що унеможливлює ві днесення позивачем сум за сп ірними операціями до складу валових витрат та податковог о кредиту, як і наявність нале жним чином оформлених податк ових накладних не є безумовн ою підставою визнання правом ірними дій по віднесенню сум до складу валових витрат та п одаткового кредиту.

В даному випадку, суд врахов уючи фактичні обставини спра ви у їх сукупності приходить до висновку про обгрунтован ість дій позивача по включен ню сум за операціями з ТОВ "Ком панія "Рейтинг" та СПД ОСОБА _3 до складу податкового кре диту та валових витрат.

Матеріалами справи встано влено наявність господарськ ої мети при вчиненні відпові дних дій платника податку, пі дтверджено оприбуткування п озивачем, отриманих від ТОВ "К омпанія "Рейтинг" товарів за д аними складського обліку поз ивача та їх подальша реаліза ція за цінами більшими ніж ці ни придбання третім особам з метою отримання прибутку.

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволенн ю у повному обсязі, а оскаржув ані податкові повідомлення-р ішення визнанню неправомірн ими та скасуванню.

Відповідно до статті 94 КАС У країни якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Вітна" до Державної податко вої інспекції у м. Сєвєродоне цьку Луганської області про скасування податкових повід омлень-рішень задовольнити п овністю.

Визнати неправомірни ми та скасувати податкові по відомлення-рішення Державно ї податкової інспекції у м. Сє вєродонецьку Луганської обл асті №0001662301/0 від 14.12.2010 та №0001672301/0 від 14. 12.2010.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Вітна", м. Сєвєродоне цьк, вул. Новікова, буд. 23, кв. 69, ід. код 35774414 судові витрати зі с плати судового збору в сумі 3 г рн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Складення постанови у пов ному обсязі відкладено, про щ о згідно вимог частини 2 статт і 167 КАС України повідомлено п ісля проголошення вступної т а резолютивної частин постан ови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 14.02.2011

Суддя А.М. Каюда