Постанова

від 22.03.2011 по справі 2а-1670/1194/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/1194/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С .С.,

при секретарі - Зайченко Н.О.,

за участю:

представника відповідача - Заліського В.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенського міськрайонно го центру зайнятості до Ждан івської сільської ради про с тягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2011 року позивач Лубенський міськрайонн ий центр зайнятості звернув ся до Полтавського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом до Жд анівської сільської ради пр о стягнення штрафув сумі 13946 гр н. 25 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що в ідповідачем подано звіт за ф ормою №4-ПН "Про планове звільн ення" на 1 особу, в той час як пла нувалося вивільнення 3 праці вників, тобто стосовно 2 осіб ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4) зазна чений звіт подано не було. По з азначеним особам Жданівсько ю сільською радою також не по дано звіту по формі №4-ПН "Про ф актичне вивільнення", що є пор ушенням пункту 5 статті 20 Зако ну України "Про зайнятість на селення". За порушення вказан ої норми Закону на відповіда ча накладено штраф в розмірі 13946 грн. 25 коп.

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, над ав суду клопотання про розгл яд справи за його відсутност і.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позовних вимог зап еречував, надав до суду письм ові заперечення, в яких посил ався на відсутність передбач еного законодавством порядк у стягнення позивачем штрафу за неподання чи несвоєчасне подання звітів про планове т а фактичне вивільнення праці вників, вказував на те, що звіл ьнення працівників проводил ось іншим керівним складом Ж данівської сільської ради, т ому відповідальність за непо дання відповідних звітів пов инна покладатися на попередн ього керівника, зазначав, що ОСОБА_3 після звільнення бу ла працевлаштована прибирал ьницею Жданівського будинку культури.

Суд, заслухавши пояснення п редставника відповідача, вив чивши та дослідивши матеріал и справи, прийшов до наступни х висновків.

Відповідно до статті 35 Зако ну України “Про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування на випадок безроб іття” Жданівська сільська ра да (код ЄДРПОУ 22544580, свідоцтво пр о державну реєстрацію юридич ної особи серії А00 № 660372) перебув ає на обліку у Лубенському міськрайонному центрі зай нятості як роботодавець та п латник страхових внесків до Фонду загальнообов' язково го державного соціального ст рахування на випадок безробі ття.

Розпорядженням сільського голови Жданівської сільсько ї ради від 15.10.2010 року № 33-К ОСОБА _3 та ОСОБА_4 звільнено з п осади сторожа та проведено р озрахунки із вказаними особа ми по заробітній платі згідн о відпрацьованого ними робоч ого часу.

Згідно з частиною 2 статті 12 З акону України “Про загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування на випадок без робіття” функції робочих орг анів виконавчої дирекції Фон ду загальнообов' язкового д ержавного соціального страх ування на випадок безробіття покладаються на центр зайня тості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Сев астопольський міські, районн і, міськрайонні, міські та рай онні у містах центри зайнято сті.

Контроль за додержанням за конодавства України про зайн ятість населення здійснюєть ся місцевими державними адмі ністраціями, виконавчими орг анами відповідних рад, відпо відними державними органами , інспекціями служби зайнято сті та профспілковими об`єдн аннями.

Судом встановлено, що 15.12.2010 ро ку Інспекцією по контролю за додержанням законодавства п ро зайнятість населення Полт авського обласного центру за йнятості проведена перевірк а щодо додержання відповідач ем законодавства України про зайнятість населення.

За результатами проведено ї перевірки складено акт від 22 липня 2010 року № 90, копія якого н адана відповідачу.

Під час перевірки встановл ено порушення частини 5 статт і 20 Закону України "Про зайнят ість населення", а саме: відпов ідачем не подано до служби за йнятості письмової інформац ії про планове та фактичне ви вільнення відносно двох прац івників - ОСОБА_3 та ОСОБ А_4, у зв`язку з чим на відпові дача накладено штраф у розмі рі 13946 грн. 25 коп.

Як вбачається із матеріалі в справи та не заперечується представником відповідача, звіти про планове та фактичн е вивільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідачем до Л убенського міськрайонног о центру зайнятості не подав алися.

Суд критично оцінює думку п редставника відповідача про відсутність передбаченого з аконодавством порядку стягн ення позивачем штрафу за неп одання чи несвоєчасне поданн я звітів про планове та факти чне вивільнення працівників , оскільки такий порядок вста новлений Законом України "Пр о зайнятість населення".

Відповідно до частини 5 стат ті 20 Закону України "Про зайня тість населення" при вивільн енні працівників (у тому числ і працюючих пенсіонерів та і нвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідаці єю, реорганізацією або переп рофілюванням підприємств, ус танов, організацій, скорочен ням чисельності або штату пр ацівників, підприємства, уст анови, організації, незалежн о від форми власності, повідо мляють про це не пізніш як за д ва місяці в письмовій формі д ержавну службу зайнятості, в казуючи підстави і строки ви вільнення, найменування проф есій, спеціальностей, кваліф ікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після в ивільнення - направляють спи ски фактично вивільнених пра цівників, зазначаючи в них ін валідів.

Згідно з абзацом 2 частини 5 с татті 20 Закону України "Про за йнятість населення" у разі не подання або порушення строкі в подання цих даних стягуєть ся штраф у розмірі річної зар обітної плати за кожного вив ільненого працівника. Ці кош ти зараховуються до Фонду за гальнообов'язкового державн ого соціального страхування України на випадок безробіт тя і використовуються для фі нансування заходів по працев лаштуванню та соціального за хисту вивільнюваних працівн иків.

Суд вважає за необхідне заз начити, що відповідальність за неподання звітів про план ове та фактичне вивільнення працівників за своєю правов ою природою є адміністративн о-господарською санкцією, що застосовується до установи , а не до фізичної особи - керів ника. Тому, при вирішенні пита ння про накладення штрафу, не має фактичного значення, яки й голова очолював сільську р аду на момент вчинення поруш ення.

Працевлаштування ОСОБА_3 у подальшому не спростовує сам факт порушення відпові дачем вимог статті 20 Закону У країни "Про зайнятість насел ення", тому не звільняє його від відповідальності за вчин ене порушення.

Із наявних у матеріалах спр ави довідок про нарахування річної заробітної плати, вид аних виконавчим комітетом Ж данівської сільської ради ві дносно вивільнених осіб, вба чається що річна заробітна п лата ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 6976 грн. 25 коп. та 6970 грн. відповідно.

Таким чином, сума штрафу, на кладеного на Жданівську сіль ську раду становить 13946 грн. 25 ко п. (6976 грн. 25 коп. + 6970 грн.).

З огляду на викладене, поз овні вимоги є законними, обґр унтованими, а тому підлягают ь задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України у справах , в яких позивачем є суб'єкт вл адних повноважень, а відпові дачем - фізична чи юридична ос оба, судові витрати, здійснен і позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Лубенського міськрай онного центру зайнятості до Жданівської сільської ради п ро стягнення штрафу задоволь нити.

Стягнути із Жданівської сі льської ради на користь Луб енського міськрайонного ц ентру зайнятості суму штрафу в розмірі 13946 грн. 25 коп. (тринадц ять тисяч дев'ятсот сорок шіс ть гривень двадцять п'ять коп ійок).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 28 березня 2011 ро ку.

Суддя С.С. Сич