Рішення

від 07.06.2006 по справі 11/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

07.06.2006                                                             Справа  № 11/98

 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батерфляй", с.Коритняни Ужгородського району  

 до відповідача : Ракошинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки, с.Ракошино  Мукачівського району

Розглядається справа про стягнення  2753,15  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.   

Представники:

від позивача - Сердюкова Т.М. - представник, довіреність від 03.05.2006.

від  відповідача - не з"явився.    

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1222,02грн. боргу за одержану, згідно договору від 16.01.2004 №832, продукцію, а також 718,18грн. пені, 183,30грн. штрафу, 128,20грн. 3% річних  та 501,45грн. інфляційних  з простроченої суми.

            Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що заборгованість у сумі  1222,02грн. погасив, про що подав суду докази, а саме, платіжне доручення від 25.04.2006 №148.

       У судовому засіданні 18.05.2006 оголошувалась перерва до 11.30год. 07.06.2006.

СУД   ВСТАНОВИВ:

          Між сторонами у спорі укладено договір купівлі-продажу на умовах поставки від  16.01.2004 №832, відповідно до якого позивач передав у власність  відповідача товар загальною вартістю 4043,98грн., зокрема, згідно видаткових накладних №№  Б4-0000516 від 16.01.2004 на суму 821,23грн.; Б4-0002261 Р від 01.02.2004 на суму 3222,66грн. через Гийдел М.М. (довіреності серії ЯЗУ №№ 853105 від 14.01.2004 та 853109 від 04.02.2004). Відповідач, відповідно до п.3.1 договору, зобов"язувався оплатити вартість товару протягом семи календарних днів  з дня його отримання, однак, оплату провів  частково, у сумі 2821,87грн., а решта - 1222,02грн.  залишився борг. Разом з тим, в процесі розгляду справи, а саме, 25.04.2006 відповідач перерахував позивачу вказану суму заборгованості  згідно платіжного доручення №148, у зв"язку з чим провадження у справі в частині стягнення 1222,02грн. належить припинити на підставі  пункту 1.1 статті 80 ГПК України  через відсутність  предмету спору, а судові витрати в цій частині покласти на відповідача.  

        Відповідно до пункту 4.2 договору     позивач нарахував відповідачу пеню за порушення строків оплати у сумі 718,18грн. за період з 23.01.2004 по 20.04.2005, разом з тим, на вимогу  суду, подав уточнений  розрахунок з урахуванням  вимог п.6 статті 232 Господарського кодексу України, відповідно до якого  розмір пені склав 222,27грн. за період з 24.01.2004 по 17.08.2004, однак, у її стягненні позивачу належить відмовити, у зв"язку з пропуском  строку позовної давності, передбаченого статтею 258 Цивільного кодексу України.

      Позивач також нарахував відповідачу штраф у розмірі 15 % від суми  вчасно не сплаченого  товару, що складає  183,30грн. за прострочення оплати понад 14 днів (п.4.2 договору),  який  підлягає стягненню.

       Згідно статті 625 Цивільного кодексу України  позивач просить стягнути з відповідача 128,20грн. три проценти річних та 501,45грн. інфляційних з простроченої суми за період з січня 2004 року по квітень 2006 року, які також підлягають стягненню.

      Керуючись ст. ст. 173, 174, 193, 232 Господарського кодексу України,       ст.ст. 11, 258, 509, 526, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 33,  34, 44, 49,  80 п.1.1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Ракошинського споживчого товариства Мукачівської райспоживспілки (с.Ракошино Мукачівського району, вул.Леніна,177, код 01750594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Батерфляй" (с.Коритняни Ужгородського району вул.Гагаріна, 7, код 01750594) суму 812,95грн, з яких  183,30грн. штраф,  128,20грн. три проценти річних, 501,45грн. інфляційні, 75,39грн. у вішкодування витрат по оплаті державного мита та 87,32грн. у відшкодування витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 1222,02грн. боргу  провадження у справі припинити, судові витрати  в цій частині  покласти  на  відповідача.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.  

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                    Якимчук Л.М.