Рішення

від 21.03.2011 по справі 3/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/17

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

21.03.11 р.                                                                                 Справа № 3/17                               

Господарський суд  Донецької області у складі судді  О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Стромен” м. Донецьк   

про стягнення заборгованості в сумі 29089,00 грн., з яких: 19200,00 грн. - основний борг, 9600,00 грн. – штраф, 135,40 грн. - 3 % річних, 153,60 грн. - індекс інфляції.

За участю представників сторін:

від позивача: Мелешко О.О. – представник

від відповідача: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Публічне акціонерне товариство „Будмеханізація” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стромен” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 29089,00 грн., з яких: 19200,00 грн. - основний борг, 9600,00 грн. – штраф, 135,40 грн. - 3 % річних, 153,60 грн. - індекс інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем пункту 2.2. договору про надання послуг № 51 У від 01.06.2010 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір про надання послуг № 51 У від 01.06.2010 р., додаток № 1 до договору, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УМ1-0000163 від 30.09.2010 р., № УМ1-000169 від 29.10.2010 р., виписки банку за 09.09.2010 р.

21.03.2011 р. позивач надав до суду довідку (за підписом головного бухгалтера), в якій зазначено, що за даними бухгалтерського обліку ПАТ „Будмеханізація” за ТОВ „Стромен” налічується дебіторська заборгованість у розмірі 19200, 00 грн. на підставі акту надання послуг № УМ1-000169 від 29.10.2010 р.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечення на позовну заяву не представив, витребувані судом документи не надав.

Господарським судом Донецької області було надіслано запит на адресу Головного управління статистики у Донецькій області щодо наявності або відсутності у державному реєстрі Приватного підприємства „Дружківська ювелірна компанія” м. Дружківка.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-17/1289 від 28.01.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Стромен” м. Донецьк код ЄДРПОУ 35794708, зареєстроване за адресою: 83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, буд. 6, яка відповідає адресі зазначеній позивачем у позовній заяві, та за якою були надіслані всі процесуальні документи по справі (ухвала про порушення провадження у справі від 04.02.2011 р., та ухвали про відкладення розгляду справи від 23.02.2011 р.).

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

          1 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством „Будмеханізація” м. Донецьк (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Стромен” м. Донецьк (Замовник) було укладено договір про надання послуг № 51 У (далі – Договір) з додатком № 1 до нього.

          У відповідності з пунктами 1.1., 1.2. Договору „Виконавець” зобов'язується надавати „Замовнику” по його заявці будівельну техніку, вантажопідйомні машини та механізми (далі – Техніка), зазначеної у додатку № 1 до даного договору для виконання будівельних робіт, в справному стані, а „Замовник” зобов'язується використовувати за призначенням техніку та оплачувати послуги Техніки.

Загальна сума наданих „Виконавцем” послуг визначається виходячи із розрахунку загального часу надання послуг. Вартість надання послуг зазначена у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору (п. 2.1. Договору).

Факт надання послуг підтверджується відповідним актом надання послуг, складеним на підставі первинної документації – змінних рапортів або подорожніх листів (п. 4.1. Договору).

 Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

   Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В підтвердження надання послуг позивачем до матеріалів справи долучені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УМ1-000169 від 29.10.2010 р., № УМ1-0000163 від 30.09.2010 р., які підписані представниками сторін, підписи скріплені печатками підприємств.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що розрахунок за надані послуги здійснюється „Замовником” в національній валюті України, щомісячно до 3-го числа, наступного за звітним, на підставі актів надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок „Виконавця”, або в інших формах, які не суперечать діючому законодавству України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Проте, відповідач за надані послуги за Договором згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УМ1-000169 від 29.10.2010 р. не розрахувався з позивачем, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 19200,00 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 19200,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що у випадку прострочки оплати послуг більше 30 днів „Замовник” сплачує „Виконавцю” штраф у розмірі 50% від суми простроченого платежу.

Приймаючи до уваги, що відповідач прострочив строк оплати більше ніж на 30 днів, позивачем застосований штраф визначений у Договорі, який склав 9600,00 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочку виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано 3% річних за період з 04.11.2010 р. по 27.01.2011 р., які складають 135,40 грн. та індекс інфляції за період з листопада по січень 2011 р., який складає 153,60 грн.

Судом перевірений розрахунок 3% річних та індексу інфляції та визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

В  И  Р  І  Ш  И  В :

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стромен” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 29089,00 грн., з яких: 19200,00 грн. - основний борг, 9600,00 грн. – штраф, 135,40 грн. - 3 % річних, 153,60 грн. - індекс інфляції - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стромен” м. Донецьк (проспект Комсомольський, 6, м. Донецьк, 83000, р/р 26002010055033 в ВАТ ВТБ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 35794708) на користь Публічного акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк (вулиця Молодих Шахтарів, 8а, м. Донецьк, 83056, р/р 2600900003002 АТ „ЕРДЕ Банк” м. Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 35794708) заборгованість в сумі 29089,00 грн., з яких: 19200,00 грн. - основний борг, 9600,00 грн. – штраф, 135,40 грн. - 3 % річних, 153,60 грн. - індекс інфляції

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стромен” м. Донецьк (проспект Комсомольський, 6, м. Донецьк, 83000, р/р 26002010055033 в ВАТ ВТБ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 35794708) на користь Публічного акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк (вулиця Молодих Шахтарів, 8а, м. Донецьк, 83056, р/р 2600900003002 АТ „ЕРДЕ Банк” м. Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 35794708) витрати по сплаті державного мита у розмірі 290,89 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Стромен” м. Донецьк (проспект Комсомольський, 6, м. Донецьк, 83000, р/р 26002010055033 в ВАТ ВТБ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 35794708) на користь Публічного акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк (вулиця Молодих Шахтарів, 8а, м. Донецьк, 83056, р/р 2600900003002 АТ „ЕРДЕ Банк” м. Київ, МФО 321767, код ЄДРПОУ 35794708) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 21.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст  рішення складено та підписано 25.03.2011 р.

Суддя                                                               Гассій О.В.           

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3  примірники:

1 -  до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу