Рішення

від 15.03.2011 по справі 8/150-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/150-Д

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" березня 2011 р. Справа № 8/150-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Давидюка В.К.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Могильницький В.Ю. - дов. від 20.08.10р.

від відповідача не з'явився

від третьої особи: не з'явився  

Розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт (м.Житомир)  

до Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про зобов'язання укласти договір оренди нежилого приміщення та стягнення 10000,00 грн.

Розгляд спору продовжено за погодженням сторін.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача укласти договір оренди нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 26, загальною площею 163,7 кв. м., а також про стягнення з відповідача на свою користь 10000,00 грн. штрафу за невиконання умов договору №4 від 14.04.10р. про заміну боржника у зобов'язанні, що виникло за договором оренди нерухомого майна №451 від 07.09.07р.

Ухвалою суду від 21.12.10р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" (а.с. 56).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, надіслав до суду клопотання №343 від 15.03.11р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з відпусткою уповноваженого представника.

Суд відхилив дане клопотання, оскільки відповідачем не надано належних доказів в підтвердження заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення. Вимоги ухвали суду не виконав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.04.10р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (кредитор, відповідач), Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся-Продукт (новий боржник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" (первісний боржник, третя особа) укладено договір №4 про заміну боржника у зобов'язанні, що виникло за договором оренди нерухомого майна №451 від 07.09.07р. (а.с.11-13), відповідно до умов якого третя особа - ТОВ ТД "ПродСоюз" передає всі без винятку зобов'язання по сплаті заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна №451 від 07.09.2007р., укладеного між третьою особою та відповідачем щодо нежилого приміщення в будинку №26 по вул. 1-го Травня, в м. Житомирі, що належить до комунальної власності міста та знаходиться на балансі комунальної установи "Центральна дитяча міська лікарня", загальною площею 163,7 кв.м. (далі - основний договір).

Позивач приймає на себе всі без винятку зобов'язання по сплаті заборгованості по орендній платі первісного боржника перед відповідачем за основним договором, а позивач дає згоду на заміну боржника у зобов'язанні за основним договором (п.1.1 договору).

За цим договором первісний боржник (третя особа) та кредитор (відповідач) погодилися та зобов'язуються в майбутньому, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту виконання зобов'язань новим боржником (позивачем) по сплаті заборгованості по орендній платі первісного боржника за основним договором, укласти угоду про розірвання за згодою сторін договору оренди нерухомого майна №451 від 07.09.2007 р. нежилого приміщення в будинку №26 по вул. 1 Травня, в м. Житомирі, що належить до комунальної власності міста та знаходиться на балансі комунальної установи "Центральна дитяча міська лікарня" загальною площею 163,7 кв.м. (п. 1.2 договору від 14.01.10р.)

Згідно з п.1.3 зазначеного договору, за умови вчасного відповідно до п.2.1 та 2.2 цього договору та повного виконання новим боржником прийнятих на себе за цим договором зобов'язань по сплаті заборгованості по орендній платі первісного боржника перед кредитором за основним договором у розмірі 229566,85 грн., протягом 10 календарних днів з моменту проведення повного розрахунку та підписання акту звіряння розрахунків між кредитором та новим боржником за цим договором, укладання угоди про розірвання, яка передбачена п.1.2. даного договору, зобов'язуються укласти договір оренди нежилого приміщення в будинку №26 по вул. 1-го Травня, в м. Житомирі, що належить до комунальної власності міста та знаходиться на балансі комунальної установи "Центральна дитяча міська лікарня" загальною площею 163,7 кв.м. на умовах визначених Типовим договором оренди нерухомого майна, який затверджений рішенням Житомирської міської ради від 30.11.2006 р. №127 із змінами відповідно до рішення Житомирської міської ради від 01.08.2007 р. №289 та з розміром орендної плати, який буде визначатися відповідно до Положення про оренду та методику розрахунку та порядок використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Житомира, яке затверджене рішенням Житомирської міської ради від 18.03.2009 р. №877.

Пунктом 3.3 договору оренди нерухомого майна №451 від 07.09.07р. (а.с.15-17) визначено розмір орендної плати, яка становить 6384,30 грн. без ПДВ у місяць.

Пунктом 2.1 договору №4 про заміну боржника у зобов'язанні від 14.04.10р., новий боржник та кредитор погодили наступний порядок виконання новим боржником прийнятого зобов'язання по сплаті заборгованості по орендній платі первісного боржника перед кредитором по орендній платі за основним договором у розмірі 229566,85 грн.

В термін до 15 червня 2010 року позивач сплачує відповідачу суму орендної плати, яка була нарахована та виставлена до оплати первісному боржнику у розмірі 52374 грн. 45 коп. (п.2.1.2 договору).

У зв'язку з тим, що позивач за цим договором приймає на себе всі без винятку зобов'язання по сплаті заборгованості по орендній платі первісного боржника перед відповідачем за основним договором, позивач сплачує відповідачу суму орендної плати, яка буде дорахована станом на 01.06.2010 р. та виставлена йому до оплати у розмірі 177192 грн. 40 коп. наступним чином:

- в термін до 30.06.2010 р. позивач сплачує відповідачу суму орендної плати, у розмірі 59000,00 грн.

- в термін до 31.07.2010 р. - 59000,00 грн.

- в термін до 31.08.2010 р. - 59192,40 грн.

Сторони погодили, що новий боржник сплачує кредитору суму орендної плати, яка буде дорахована з 01.06.2010 р. по момент укладання угоди про розірвання в порядку передбаченому п.1.2. даного договору та виставлена йому до оплати на умовах основного договору.

Розрахунок за даним договором здійснюється шляхом перерахування позивачем грошових коштів у сумах та в строки, визначені в п. 2.1. та п. 2.2. цього договору, на розрахунковий рахунок відповідача (п.2.3 договору).

Згідно з п.2.4.  зазначеного договору, відповідач протягом 7 календарних днів із моменту повного виконання позивачем зобов'язання по сплаті заборгованості по орендній платі первісного боржника письмово повідомляє останнього про виконання вказаних зобов'язань позивачем.

23.09.10р. позивач звернувся до відповідача з заявою №399 про проведення оцінки нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 26, загальною площею 163,7 кв. м та укладення договору оренди на вказаний об'єкт нерухомості (а.с.25), оскільки позивачем виконано зобов'язання за договором №4 по сплаті орендної плати.

У своїй відповіді на дану заяву №771 від 12.10.10р. відповідач повідомив, що 22.04.2010р. рішенням міськвиконкому №294 "Про оренду комунального майна та внесення змін в рішення міськвиконкому" (а.с.14) затверджено договір №4 від 14.04.2010р. про заміну боржника у зобов'язанні, що виникло за договором оренди нерухомого майна №451 від 07.09.2007р.

Однак, враховуючи, що угода про розірвання договору оренди не укладена, не підписаний акт звіряння розрахунків, не визначено кінцеву дату оплати прийнятих на себе зобов'язань новим боржником по зазначеному договору оренди, оцінка буде замовлена та відповідно укладено договір оренди після виконання позивачем всіх прийнятих на себе зобов'язань відповідно до п.п.1,2,3,2.2 зазначеного договору. Разом з листом направлено рахунок на сплату орендної плати за вересень 2010р. (а.с.41-43).

Позивач вважає, що порушено його право відповідно до договору №4 про заміну боржника у зобов'язанні на укладення договору оренди нежилого приміщення, тому звернувся з даним позовом до суду. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на підставі п.5.1 договору штраф у розмірі 10000,00 грн.

Проте, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, враховуючи наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" був орендарем комунального майна за договором оренди нерухомого майна №451 від 07.09.07р. (а.с.15-17).

Змінюючи договором №4 від 14 квітня 2010 року боржника, а саме орендаря на нового боржника (орендаря) сторони порушили вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, відповідно до вимог статті 9 зазначеного Закону -  передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

У разі проведення конкурсу орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

Разом з тим, під виглядом заміни боржника у зобов"язанні фактично відбулась спроба заміни орендаря у договорі оренди комунального майна, що недопускається згаданим Законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Згідно вимог ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.3 ст. 180 ГК України).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Однак, сторонами в договорі №4 від 14.04.10р. про заміну боржника у зобов'язанні, що виникло за договором оренди нерухомого майна №451 від 07.09.07р., не досягнуто згоди з усіх істотних умов щодо укладання договору оренди комунального майна між позивачем та відповідечем.

Слід зазначити, що така ж правова позиція Рівненського апеляційного господарського суду, викладена в постанові від 22.02.11р. №6/145-Д.

Крім того, на момент розгляду справи в суді закінчилась дія договору оренди №451 від 07.09.07р. Вказаний договір з орендарем - третьою особою діяв до 07.08.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів тих обставин, на які посилався в позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову позивачеві в задоволенні позову.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Крім того, згідно ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Враховуючи невиконання третьою особою вимог ухвал суду, які були ним вчасно отримані, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, а також те, що його представник не з'являвся на виклик в судові засідання, суд приходить до висновку про стягнення з третьої особи в доход Державного бюджету України 1700,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на сторону господарським судом, а саме: ухвалами суду від 21.12.10р. (а.с.56), від 18.01.11р. (а.с.79), від 08.02.11р. (а.с.94) та від 01.03.11р. (а.с.98).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз", 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 20, код ЄДРПОУ 32805685

в доход Державного бюджету України - 1700,00 грн. штрафу за невиконання вимог ухвал суду.

Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання: 21/03/2011/

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з повід. про вручення)

4 - третій особі (рек з повід. про вручення)